Ryba pro finance - Fish for finance
| Část série článků o |
| Brexit |
|---|
.svg) |
|
Odstoupení z Velké Británie z Evropské unie Glosář pojmů |
 Portál EU · Portál Spojeného království
|
Fish for finance je možný kompromis, který obě strany zvažovaly v obchodních jednáních mezi Spojeným královstvím a Evropskou unií (EU) ohledně jejich budoucího vztahu po brexitu v lednu 2020. Dohoda o stažení brexitu mezi oběma stranami tzv. aby dohoda o rybolovu byla uzavřena do června 2020, poté na konci července dohoda o finančních službách , přičemž oba termíny byly zmeškány. Očekávalo se, že oba budou součástí konečné obchodní dohody mezi EU a Spojeným královstvím dosažené do konce roku 2020, tedy do konce přechodného období brexitu. Závěrečná dohoda měla nějaké široké obrysy budoucí dohody o rybolovu, především postupné ústupky kvót rybolovu ve vodách Spojeného království ze strany EU, ale do značné míry mlčela o financích.
Britští komerční rybáři patřili k nejzarytějším příznivcům brexitu před referendem v roce 2016 i po něm, které zahájilo proces, když se většina voličů rozhodla pro odchod země z EU. Mnoho z nich vyjádřilo nespokojenost se společnou rybářskou politikou EU (SRP), podle níž se Spojené království musí podělit o svou výhradní hospodářskou zónu (EEZ) s rybářskými loďstvy jiných členských států; Zastánci brexitu tvrdili, že britští rybáři by měli být schopni ulovit alespoň většinu ryb v této části VHZ země kolem ostrova Velká Británie a u pobřeží Severního Irska . V průběhu členství Spojeného království v EU, hodně ryb, které britští rybáři v minulosti ulovenou ve výlučné hospodářské oblasti byl exportován do kontinentální Evropy, což vede mnoho britských ryb procesorů , ryb zemědělci a rybáři lovící u pobřeží (jejichž odlov především měkkýšů je populární u spotřebitelů ve Francie a Španělsko, ale ne Spojené království) usilovat o pokračování obchodní situace bez tření před rokem 2021; naopak většina ryb spotřebovaných ve Velké Británii se loví mimo britské vody. Rybáři z EU, kteří sami historicky lovili britské vody, plánují blokovat dovoz britských ryb a dokonce i veškerý britský dovoz, pokud na to Spojené království omezí svá práva. Obhájci průmyslu na obou stranách se obávají, že by to mohlo kromě ekonomických důsledků obchodní války vést k potenciálně smrtelnému násilí na moři i na pevnině . Osm západních pobřežních států EU, jejichž flotily se podílejí na úlovku v britských vodách, požádalo, aby bez dohody o rybolovu nebyla uzavřena žádná celková obchodní dohoda se Spojeným královstvím; Spojené království se naopak domnívá, že problém nemusí být vyřešen jako první.
Britský finanční sektor, který zaměstnává více lidí a má mnohem větší podíl na hrubém domácím produktu země (HDP) než rybolov, by chtěl přinejmenším prohlášení o rovnocennosti akciového trhu podobné tomu, které EU rozšířila na USA. , Hongkong, Austrálie a (v minulosti) Švýcarsko. V ideálním případě si město přeje zachovat úroveň přístupu na trhy EU, jaké mělo během členství Spojeného království v bloku. Úředníci a vyjednavači EU uvedli, že se přikloní k tomu, aby tuto úroveň přístupu nadále umožňovali, pouze pokud je Spojené království rovněž ochotno povolit stejnou úroveň přístupu ke svému rybolovu. Na rozdíl od britských rybářů se finanční společnosti mohou přestěhovat, aby využily výhodnějšího regulačního klimatu, a mnoho z nich již začalo přemisťovat zaměstnance a provozy do Dublinu, Frankfurtu, Paříže nebo Amsterdamu nebo jinam v EU.
Termíny původně stanovené dohodou o vystoupení byly zmeškány, částečně kvůli narušení způsobenému pandemií COVID-19 . Do konce roku 2020 se pozorovatelům ani samotným stranám nezdálo, že by bylo dosaženo dohody, a Spojené království i EU se začaly připravovat na nejhorší možné dopady tohoto přechodu. Dne 24. prosince byla vyhlášena dohoda s kompromisem o rybolovných kvótách, ze kterého byli mluvčí rybářského průmyslu zklamáni. Jednání pokračují o podstatné dohodě o finančních službách, přestože původní termín 31. března 2020 zmeškal.
Plánovaný harmonogram vyjednávání
Odstoupení Dohoda , kterou Spojené království opustila Evropskou unii na konci ledna 2020 zahrnoval nezávaznou politickou deklaraci, uzavřel předchozí října, kterým se stanoví podmínky pro vztahy post-Brexit s úmyslem dosažení komplexní obchodní dohodu podle konec roku 2020. V prohlášení jsou uvedena konkrétní data před datem vyjednávání dohod o konkrétních hospodářských odvětvích. Mezi ně patří rybolov a finanční služby.
Pokud jde o rybolov, deklarace požaduje, aby obě strany „vynaložily veškeré úsilí k uzavření a ratifikaci své nové dohody o rybolovu do 1. července 2020, aby byla včas zavedena a použita k určení rybolovných práv v prvním roce po přechodné období “. Pro dohodu o finančních službách není stanovena podobná lhůta. Místo toho se obě strany zavázaly navzájem zhodnotit regulační rámce ekvivalence akciového trhu do konce června.
Do tohoto data dohoda vyzvala obě strany, aby uspořádaly summitovou konferenci, která by zhodnotila průběh rozhovorů. Pokud by britská vláda požadovala prodloužení přechodného období, aby byla umožněna delší jednání, mohla nejpozději do 1. července požádat o jeden až dvouletý; EU by musela souhlasit. Tyto podmínky jsou stanoveny smlouvou o výběru; jejich úprava by vyžadovala formální úpravu samotné dohody.
Aby vláda požádala o prodloužení, musela by také získat povolení od Parlamentu . Dodatek k návrhu zákona, kterým se zavádí brexit , zakázal vládě, aby o něj požádala. Premiér Boris Johnson dále řekl Parlamentu, že o žádný nepožádá, a tvrdil, že aby obchodní jednání přinesla včasné výsledky, musí existovat jasný a včasný termín.
Žádný z těchto termínů nebyl dodržen; na vině jsou přerušení vyplývající z pandemie Covid-19 , která si vyžádala několik kol rozhovorů, ale obě strany zůstávají v těchto otázkách velmi vzdálené. Jednání o rybolovu pokračují s malým náznakem pokroku. Do 30. června Spojené království vyplnilo a vrátilo pouze čtyři z 28 dotazníků o regulaci trhu s cennými papíry, které mu zaslala EU; o tři týdny později vláda oznámila, že vše bylo dokončeno a vráceno. Vláda zároveň potvrdila, že nebude usilovat o prodloužení, a zavázala Spojené království, aby na konci roku zcela opustilo EU bez ohledu na okolnosti.
Rybolov a Spojené království
Historie rybářských konfliktů a dohod mezi Velkou Británií a jinými národy
.jpg)
Mořské plody jsou již dlouho základem obyvatel Britských ostrovů, obklopených jedním z nejbohatších rybolovů na světě. Dánští a norští nájezdníci v devátém století přinesli do národní stravy zejména jeden druh ryby, tresku obecnou v Severním moři . Jiné bílé ryby, jako je halibut , štikozubec a pollock , se také staly populární.
Na konci 14. století se rybářské lodě z východního pobřeží Anglie, tehdy jako domov většiny anglické rybářské flotily, plavily do islandských vod hledat tyto úlovky; jejich vylodění rostlo tak hojně, že to způsobilo politické tření mezi Anglií a Dánskem , které v té době vládlo Islandu. Dánský král Eric zakázán veškerý islandského obchodu s Anglií v roce 1414 a stěžoval si na jeho protějškem angličtiny, Jindřich V. , o vyčerpání rybolovných zdrojů mimo ostrov. Omezení britského rybolovu přijatá parlamentem byla obecně ignorována a nevymáhána, což vedlo k násilí a anglo-hanzovní válce (1469–74) . Diplomaté vyřešili tyto spory dohodami, které britským lodím umožňovaly lovit islandské vody se sedmiletými licencemi, což je ustanovení, které bylo vyňato ze smlouvy z Utrechtu, když bylo předloženo islandskému Althingu k ratifikaci v roce 1474. Tím začala staletá série přerušovaných sporů mezi oběma zeměmi, z nichž poslední byly tři „ války o tresky “ v letech 1958 až 1976.
Rybáři ve Skotsku, zemi, která je více závislá na svém průmyslu než v Anglii, hořce nesnášeli konkurenci nizozemských lodí ve vodách země, a když jejich král Jakub v roce 1609 sjednotil skotskou a anglickou korunu jako James I , obrátil to, co bylo tolerantní politikou jeho tudorovských předchůdců směrem k zahraničnímu rybolovu v britských pobřežních vodách a začal vyžadovat prudký licenční poplatek. Nizozemský právník Hugo Grotius současně v reakci na střety mezi svou zemí a Portugalskem argumentoval zásadou mare liberum , podle níž byly moře společným majetkem a všechny národy a lidé měli právo jej využívat, jak si vybrali. Anglický John Selden reagoval v roce 1635 zásadou „uzavřeného moře“ klisny clausum, podle níž si národ mohl přivlastnit moře stejně snadno, jako by přistál.
Během 18. století si britské vlády stěžovaly Francii a Nizozemsku a také Dánsku na to, že se rybářské lodě jejich zemí dostaly do britských vod. Nakonec Holanďané souhlasili, že budou dodržovat limit 9,7 km a nepřiblíží se k britským břehům. Po napoleonských válkách se francouzští rybáři stávali mnohem agresivnějšími kolem Velké Británie, což dávalo najevo jejich přítomnost podél skotského pobřeží a v Lamanšském průlivu ; stížnosti, které generovali od britských rybářů, jim Francouzi opětovali. V roce 1843 obě země uzavřely vůbec první mezinárodní dohodu o zřízení exkluzivních zón pro jejich rybolov, tři míle (4,8 km) od jejich příslušných břehů.
.jpg)
Domácí poptávka po mořských plodech ve Velké Británii po průmyslové revoluci rychle rostla , protože rozvoj železniční sítě v zemi umožnil čerstvým rybám dostat se na širší trh daleko od pobřeží; ryby a hranolky , poprvé podávané v 60. letech 19. století, obvykle vyrobené z tresky obecné nebo tresky jednoskvrnné , se rychle staly základem anglické kuchyně a národním symbolem. V reakci na to byly do rybářské flotily přidány parní traktory, které mohly jít dále, zůstat déle venku a chytit více ryb než jejich předchůdci poháněné plachtami. Tento vývoj byl považován za začátek úpadku britského rybářského průmyslu, protože přestože se jeho vykládky ryb stále zvyšovaly až do konce třicátých let, kdy byly více než pětkrát vyšší než na konci roku 2010, produktivita loďstva měřená v rybách vykládky na jednotku rybářské síly (LPUP), začal neustálý pokles, který pokračuje.
Na počátku 20. století návrat moderních britských rybářských člunů k pobřežním vodám u severního pobřeží Norska po téměř třech stoletích, kdy respektovali královská nařízení zakazující jim přístup do těchto oblastí, vyvolal místní odpor a začala nová nezávislá norská vláda upřesnění podmínek, za kterých by zahraniční lodě mohly lovit vody země severně od polárního kruhu . Zabavení britského trauleru za porušení těchto zákonů zahájilo jednání mezi oběma vládami, které první světová válka přerušila; poté incidenty pokračovaly, což mělo za následek norský královský dekret z roku 1935, který prohlašoval vody do 4 námořních mil (7,4 km; 4,6 mil) od jeho pobřeží za výhradně norské, ale vynucoval jej pouze nepravidelně, dokud nedojde k dohodě s Velkou Británií. O třináct let později nedošlo k žádné dohodě a poté, co Norsko začalo přísně prosazovat svůj limit, Spojené království podalo žalobu k Mezinárodnímu soudnímu dvoru a tvrdilo, že limity Norska nesledují jeho pobřeží v této oblasti tak striktně, jak vyžaduje mezinárodní právo. V roce 1951 soud shledal ve prospěch Norska.
Britské trawlery opět začaly intenzivně lovit vody poblíž Islandu, což vedlo ke konfrontacím známým jako „války o tresky“ v letech 1958–61, 1972–73 a 1975–76. Hrozba ze skutečného násilí byl přítomen, s rybářské lodě eskortován do vody u Královského námořnictva a Islandská pobřežní stráž podobně jako pokoušet se zahnat a pomocí dlouhé drátěném lanem na řezaných sítí z britských lodí; akce, které vedly k jednomu vážnému zranění na britské straně a smrti islandského inženýra. Lodě z obou stran utrpěly poškození při nájezdech .
Britský zákaz dovozu všech islandských ryb selhal, když místo toho úlovek koupil Sovětský svaz . Jak to bylo během studené války , to vedlo k obavám, že Island by mohl splnit své hrozby opustit Severoatlantickou alianci (NATO), a nakonec ostatní národy vojenské aliance zprostředkovaly rezoluci, kde Spojené království muselo přijmout založení Islandu ve výlučné zóně o délce 22 km (22 km) kolem jejích břehů, kde mohly lovit pouze její vlastní lodě, a ve výlučné ekonomické zóně (EEZ) na 200 námořních mil (370 km ), kde rybářské flotily jiných národů potřebovaly povolení Islandu.
Účinná ztráta islandského rybolovu měla drastické dopady na britský rybářský průmysl, který se již zabýval pokračujícím poklesem LPUP i vykládek. V domovských přístavech mnoha lodí, které lovily na Islandu, přišlo odhadem o 1 500 lidí o práci buď na lodích, nebo v závodech na zpracování ryb ; pracovníci v pobřežních podpůrných průmyslových odvětvích a dalších odvětvích, která se spoléhala na místní ekonomiky postavené na rybolovu, byli také ve značném počtu nezaměstnaní. Některé z těchto přístavů, jako Fleetwood na pobřeží Lancashire a Grimsby , u ústí řeky Humber , se již nikdy nevzpamatovaly.
Éra členství v EU
Vzhledem k tomu, že v roce 1976 skončila válka o tresku, donutila Spojené království opustit mezinárodní politiku rybolovu „na otevřeném moři“, kterou dříve podporovala, schválil Parlament zákon o omezení rybolovu z roku 1976 , který prohlásil podobnou zónu kolem vlastních břehů, což je praxe později kodifikovaná do Úmluva OSN o mořském právu (UNCLOS). Nebylo je možné dlouho prosazovat proti členským zemím Evropských společenství , protože se k němu připojila i Velká Británie, včetně předchůdce EU, společného evropského trhu . Jako podmínku svého členství muselo Spojené království přistoupit ke společné rybářské politice (SRP), pro kterou byly základy z velké části dojednány, a sdílet tyto exkluzivní vody s dalšími členskými státy, včetně Francie a Nizozemska, jakož i Norsko, nečlenský stát, který společně spravuje svůj rybolov s EU, a Faerské ostrovy , autonomní dánské souostroví severozápadně od Velké Británie. Sir Con O'Neill , který vedl britský vyjednávací tým, uvedl, že rybolov je nejtěžším problémem, který je třeba vyřešit v souvislosti s přistoupením Británie, a nazval jej „ekonomickými buráky, ale politickým dynamitem“. Vláda se v různých dobách obávala, že by ji to stálo parlamentní většinu ve prospěch přistoupení, jako se to stalo v Norsku.
Vláda premiérky Margaret Thatcherové úspěšně lobovala za to, aby SRP zahrnovala zvýšení celkového povoleného odlovu (TAC) pro britská plavidla u některých druhů, jako je treska jednoskvrnná , aby nahradila ztracená islandská loviště. V letech před rokem 1983, kdy SRP nabyla plné účinnosti, se mnoho britských rybářů domnívalo, že flotily ze sedmi dalších pobřežních států zvýšily své úlovky v britských vodách, protože kvóty pro politiku, jejímž cílem bylo zachovat zásoby a omezit probíhající nadměrný rybolov , byly na základě historických údajů. Po SRP byly VHZ všech členských států sdíleny. Britské čluny mohly lovit u břehů kteréhokoli z dalších sedmi pobřežních členských států a jejich lodě mohly podle potřeby lovit v britských vodách. Britský rybářský průmysl nadále upadal, což bylo zhoršeno používáním novějších technologií, které vyžadovaly méně práce a obnovily ziskové marže.
Zatímco SRP stanovila národní kvóty, ponechala na členských státech, aby rozhodly, jak je rozdělit mezi své vlastní rybářské lodě. Spojené království je na rozdíl od ostatních rozdělilo na „přidělování pevných kvót“ (FQA) a umožnilo svým rybářům s nimi volně obchodovat, nakupovat a prodávat akcie svého TAC pro různé druhy navzájem a dokonce i cizinci. To vedlo v polovině 80. let ke kontroverzi „přesouvačů kvót“, když španělští rybáři založili britské společnosti na nákup britských lodí a jejich odpovídajících obvinění z kvót, poté vyložili ryby ulovené v britských vodách, počítajíc proti britské kvótě, v Haliči ke zpracování a konečný prodej ve Španělsku, které se nedávno připojilo k tomu, co bylo do té doby přejmenováno na Evropské hospodářské společenství. Thatcherova vláda reagovala schválením legislativy, která účinně vyžadovala, aby všechny britské rybářské lodě byly ve vlastnictví britských občanů nebo společností, které byly 75 % ve vlastnictví Britů, a kontrolovány nebo kontrolovány z Velké Británie. Španělské společnosti to u soudu zpochybnily jako porušení práva EU a smluv , což vedlo k klíčové sérii rozhodnutí, která stanovila přednost práva EU před vnitrostátním právem, kde došlo ke konfliktu těchto dvou.
Společná rybářská politika neukončila konflikty na moři mezi Spojeným královstvím a jinými zeměmi, a to jak v EU, tak mimo ni. Francouzští rybáři se střetli s královským námořnictvem v roce 1993 kvůli jejich právům ve vodách poblíž Normanských ostrovů . V roce 2010 vypukla „ makrelová válka“ poté, co Island a Faerské ostrovy změnily názor na dříve dohodnuté kvóty těchto ryb ve svých vodách, kam se populace v reakci na změnu klimatu přesouvaly , a výrazně zvýšily tuto část, kterou si dovolily ze svých VHZ. ; v reakci na to skotské trawlery zablokovaly faerskou loď od vylodění 1 100 tun (1 100 dlouhých tun; 1 200 čistých tun) makrely do zpracovatelského závodu Peterhead . O dva roky později zahájily francouzské lodě „ válcovanou válku “ a házely kameny na britské bagrové, kteří brali tyto měkkýše z lůžek v kanálu La Manche, o nichž Francouzi tvrdili, že jsou do 22 námořních mil (22 km) od jejich pobřeží, a tedy ne pro Brity .
Někteří rybáři se snažili propracovat délky, aby se vyhnuli vymáhání kvót. Na konci dvacátých let odhalily skotské úřady schéma „černých vykládek“, ve kterém se spikly přes dvě desítky kapitánů lodí a tři velké zpracovatelské závody, aby zpracovaly a prodaly makrely a sledě ulovené v rozporu s kvótou v hodnotě 63 milionů liber. V jednom závodě Peterhead vybudovali propracovaný systém podzemních potrubí a ventilů, včetně vah a počítačů známých pouze zúčastněným, aby zakryli skutečný původ 170 000 tun (170 000 dlouhých tun; 190 000 malých tun) ryb přes kvótu. Většina se přiznala u soudu a byla jim uložena pokuta.
S přijetím zákona o mořském a pobřežním přístupu z roku 2009 Spojené království konečně založilo vlastní VHZ , přičemž použilo stejné hranice, jaké byly vytvořeny pro rybolov v roce 1976, a nahradily tak definice svých teritoriálních vod, které používalo v různých kontextech, jako je rybolov, práva na nerostné suroviny a kontrola znečištění. Jeho hranice byly formalizovány nařízením Rady v roce 2013 uloženým u OSN v následujícím roce.
Brexit
V červnu 2016, kdy se britští voliči rozhodli opustit EU , omezila SRP britské rybáře na 36 procent celkového úlovku z vod jejich domovské země, což představovalo čtvrtinu celkového úlovku EU. Zásoby tresky se odrazily k udržitelnosti a čisté ziskové rozpětí britské flotily se stalo nejvyšším v EU s 35 procenty a na druhém místě za Španělskem, pokud jde o kapacitu podle hrubé tonáže. Britští rybáři stále silně podporovali brexit kvůli omezením SRP, které mnozí označili za důvod poklesu průmyslu; celková velikost, kapacita a síla britské rybářské flotily se od roku 1996 snížila asi o 30 procent. Průzkum provedený dva týdny před referendem zjistil, že 92 procent rybářů plánuje volit dovolenou, přičemž mnoho z těch, kteří tomu odjezdu věřili z EU by prospělo jejich průmyslu.
Zastánci brexitu využili tíživé situace britských rybářů jako velké části své kampaně za dovolenou, přičemž využili jejich sentimentálního a symbolického významu pro zemi. „Tady se ztratilo referendum, v romantice moře, drsných útesech a pobřeží našeho ostrovního příběhu mezi starými solnými duchy mořeplavského národa“, poznamenala Polly Toynbee v The Guardian po návštěvě Hastingsu . "Ekonomika říká, že rybaření má nutkavou hodnotu, ale politika říká, že rybaření je hluboce zbarveno v národní identitě až do posledního obchodu s rybami a hranolky."
Sami rybáři zopakovali svou dlouholetou stížnost, že jejich vlády od vstupu země do EU pravidelně obětovaly jejich zájmy. Poukázali na vnímané nerovnosti, jako jsou rybářské flotily z jiných zemí EU přiděleny 60 procent hmotnosti a konkrétně nerovnováhy, jako je tomu ve Francii, kde je povoleno 84 procent tresky obecné, zatímco Spojené království je omezeno na 9 procent.
Studie údajů EU o rybolovu z roku 2017 provedená námořním střediskem NAFC Univerzity na Vysočině a ostrovech , zpracovaná na žádost Shetlandské asociace rybářů , zjistila, že zbytek EU odebírá z britských vod v rámci SRP více ryb než Spojené království dělá z VHZ ostatních zemí EU - lodě ze zbytku EU berou podle hodnoty šestkrát více ryb a měkkýšů a 10krát více než britské lodě, zatímco britské lodě berou pouze 12 procent celkového úlovku EU ze zemí mimo Spojené království. Další studie NAFC následujícího roku zjistila, že Island a Norsko, mimo SRP a EU, vyložily 95 a 84 procent úlovků ze svých VHZ.
Když se hlasovalo, výsledky z rybářských komunit podél jižního a východního pobřeží Anglie, které vinily SRP z úpadku jejich odvětví, se silně vyjádřily pro Leave. Ve Skotsku , v parlamentní volební obvod z Banff a Buchan , kde Peterhead a Fraserburgh , dva z největších rybářských přístavů ve Velké Británii (a v té době se v EU), jsou umístěny, byl jediný volební obvod na podporu odchodu do EU, jsou uvedeny v marže 54 procent, vyšší marže než celková 52procentní většina a mnohem vyšší než 38procentní průměrná podpora pro Leave Leave Scotland.
Několik měsíců po hlasování Bertie Armstrong, vedoucí Skotské rybářské federace (SFF), řekl, že Spojené království by nemělo začít znovu vyjednávat o rybolovných právech sousedních států v britských vodách, dokud nedokončí proces opuštění EU. „Podle našeho silného názoru neorganizujete v procesu brexitu přístup pro všechny, kdo to chtějí - došlo k 40 letému zkreslení - organizujete to potom,“ řekl Sněmovně lordů . „Nechte je samozřejmě mít ryby, ale přístup je otázkou vyjednávání po brexitu.“
Britský rybářský průmysl 21. století
Po téměř půl století členství v EU a jejích předchůdcových organizacích je vztah mezi britskými rybáři a jejich kolegy a spotřebiteli v těchto státech, které zůstávají členy EU, úzce propojen. Většina toho, co britští rybáři uloví ve svých vodách, zejména měkkýši, na které se nevztahuje kvóta SRP, se prodává na kontinentu. Podobně většina ryb prodávaných a konzumovaných ve Velké Británii byla ulovena jinde. Spojené království má obchodní přebytek v rybách, vyváží 80 procent toho, co uloví - 40 procent celkového úlovku v britských vodách podle hmotnosti, ale 60 procent podle hodnoty - a dováží 70 procent toho, co jí.
Je to důsledek rozdílů v národním vkusu a měnících se populací ryb. Aby se uspokojila poptávka po tresce obecné, nejoblíbenější rybě, která se smaží hranolky, dováží Spojené království 83 procent z této ryby, kterou jí, z mezinárodních vod mimo Skandinávii , obvykle Barentsovo moře , které jsou zásobovány převážně islandskými, norskými a ruskými plavidly. Na druhé straně, sleď hojný v britských vodách je vzat většinou rybáři z ostatních zemí EU a jsou vyváženy do Německa, kde je třetí nejoblíbenější ryby, hodně z toho používají k výrobě rollmops , si pohodlí jídlo podobné fish and chips populární jako lék na kocovinu , protože ve Velké Británii je po sledě menší poptávka, než tomu bylo před nadměrným lovem druhů v 70. letech; kippers jsou od té doby méně obvyklou snídaní. Dvě třetiny britských úlovků měkkýšů, 430 milionů liber čtvrtina veškerého britského vývozu ryb podle hodnoty, končí ve Francii a Španělsku; hosté v bývalé zemi jsou také částeční k saithe , druh z velké části vynechaný ve Velké Británii. Britské whelky také živí prosperující trh ve východní Asii .
Subsektory britského rybářského průmyslu se liší ve výhodách nebo nedostatcích, které vyplývají z obchodu s EU a SRP. Hlubinní rybáři byli nejhlasitějšími zastánci brexitu a obviňovali omezení EU z úpadku jejich průmyslu ve Velké Británii a konkurenci z jiných zemí (a Norska), které považují za nespravedlivé. Pobřežní rybáři , jejichž lov primárně měkkýšů je osvobozen od kvót a kteří převážně pracují v pobřežních vodách, které byly vždy výhradně britské, regulované nikoli EU, ale vlastními britskými regionálními pobřežními úřady pro rybolov a ochranu , byli ambivalentnější a věřili, že brexit bude primárně ku prospěchu hlubinného loďstva a znepokojení nad dopady obchodní války nebo obnovení obchodních bariér, které by mohly mít na jejich trhy, pokud by země EU oplatily jakákoli omezení, která by Spojené království mohlo uvalit, pokud by nebylo možné dosáhnout dohody.
Britští zpracovatelé ryb , průmysl za 4,2 miliardy liber a chovatelé ryb , z nichž mnozí také silně závisí na kontinentálních trzích, také doufají v bezproblémový přechod na obchod po brexitu. EU volný pohyb pracovních sil politiky těží také hospodáři v obcích s zpracovatelských závodů, kde samotní rybáři silně podporované volno; mnoho pracovníků z jiných zemí EU, zejména z Lotyšska , začalo pracovat v závodech a pronajalo si místní bydlení. Rovněž restaurace pro mořské plody ve Velké Británii mají prospěch z pracovníků EU, protože pracovníci z těchto zemí častěji považují práci v přední části restaurací za obsluhu a maître d ' s spíše za kariéru než za cestu do jedné z nich.
Rozdíly existují také v britském rybářském průmyslu. V roce 2004 zpráva Královské společnosti v Edinburghu zjistila, že Skotsko tvoří podle hodnoty 62 procent britských vykládek a polovinu odvětví zpracování ryb, přestože je domovem pouze 8,6 procenta obyvatel země; do roku 2019 byl skotský rybářský průmysl stále popisován jako 53 procent celkového britského průmyslu. Velká část těchto skotských úlovků, z nichž více než polovinu tvoří pelagické druhy, pochází zase od pouhých 27 trawlerů vlastněných několika velkými společnostmi se sídlem na severovýchodě země a na Shetlandech, které primárně sklízejí pelagické ryby. Tyto společnosti samy vlastní pět rodin ze seznamu Sunday Times Rich List , které mezi nimi podle zprávy Greenpeace z roku 2018 ovládají přímo nebo částečně téměř polovinu skotských FQA .
Tři čtvrtiny lodí ve skotské flotile pracují výhradně v pobřežních vodách, mnoho z nich na západním pobřeží země, přičemž loví především langoše oblíbeného u francouzských, španělských a portugalských spotřebitelů. Úlovek měkkýšů této velké flotily je naopak celkově nejmenší část skotského ročního úlovku. V Anglii tvoří více než většinu, ve Walesu téměř celý úlovek a v Severním Irsku největší část, i když ne většinu, úlovku měřeno v tunách.
Greenpeace také zjistila nepřiměřené koncentrace vlastnictví kvót i mezi anglickou rybářskou flotilou, přičemž zahraniční vlastnictví (většinou holandské, islandské nebo španělské), ale plavidla plující pod britskou vlajkou rovněž držela téměř polovinu kvóty. Jeden, nizozemský „supertrawler“ Cornelis Vrolijk , registrovaný v Caterhamu , vlastní 23 procent britského TAC a 94 procent britské kvóty sleďů. Dalších 30 procent jsou také ve vlastnictví tří rodin Rich List, které Greenpeace nazvala „spoluautory“ tohoto odvětví. Stejně jako ve Skotsku tvoří malé lodě (méně než 10 metrů (33 stop) dlouhé), které loví pobřežní vody, výlučně převážnou část flotily (77 procent), ale drží méně než 3 procenta kvót pro druhy ryb, na které se vztahuje kvóty v rámci SRP.
Na rozdíl od Anglie je podíl Skotska na kvótě převážně ve skotském vlastnictví, a to kvůli převaze rodinných podniků v tomto odvětví. Naproti tomu většina velmi malého podílu Walesu na britské kvótě je v zahraničním vlastnictví (celkové zahraniční vlastnictví britských kvót je 13,2 procenta, třetina v EU po Belgii a Dánsku). Podle současných britských pravidel k tomu musí mít lodě v zahraničním vlastnictví, které drží kvóty, jedno z pěti ekonomických spojení se Spojeným královstvím, například většinovou britskou posádku nebo přistání více než poloviny úlovků v britských přístavech. Rybáři, kteří se zasazovali o brexit, by byli rádi, kdyby se tyto požadavky zpřísnily a navrhli, aby vlastnictví, posádka a úlovky splňovaly 60procentní limity, ale kvůli nejasnému právnímu postavení by zahraniční společnosti, které mají kvóty podle starých podmínek, pravděpodobně zažalovaly zablokování takového zákona .
V Severním Irsku je 55 procent téměř výlučně britské kvóty drženo jedinou lodí Voyager . Tento podíl byl dostatečně velký, že poté, co se společnost, která vlastnila 76metrový (249 stop) supertrawler, rozhodla, že je čas na novou loď, a v roce 2015 sešrotovala starou, mezitím dosáhla zisku 2,5 milionu liber pronajmutím kvóty pro ostatní rybáře, dokud nedorazila jeho nová loď v roce 2017. Když tato loď dorazila, na 86 metrů (282 stop) byla příliš velká pro přístav staré lodi v Kilkeelu, a tak svůj úlovek vykládá mimo Spojené království v Killybegs , největším irském rybolovu přístav.
Finanční průmysl ve Velké Británii
Londýn byl od svého založení obchodním centrem v mezích současného londýnského City , později byl v římských dobách metonymicky používán k označení britského finančního průmyslu ; od té doby je hlavním městem Anglie a později Spojeného království. V 16. a 17. století začal růst moderní britský bankovní průmysl spolu s rychle se rozvíjejícím městem, magnetem pro přistěhovalce , jehož ekonomika byla poháněna obchodním obchodem s Evropou a zbytkem světa. V roce 1571 se v Jonathanově kavárně začali scházet finančníci, aby uzavírali obchody a kontrolovali pravidelně zveřejňované ceny cenných papírů a komodit, což je skupinové setkání, ze kterého vzešla londýnská burza (LSE), nejstarší na světě. Bank of England , založená soukromě v roce 1694 na financování nákladů britského vlády v devíti letech války , nakonec se stal ve Velké Británii centrální banka .
Banka založila své kanceláře na začátku roku ve Walbrooku v londýnské City a v roce 1734 se přestěhovala do současného domova na Threadneedle Street , za ním následovaly další banky a společnosti poskytující finanční služby. Na nějakou dobu byl britský finanční průmysl ve stejném sousedství jako centrum jeho rybářské flotily, což se odráží v názvech ulic, které se stále používají, jako Old Fish Street Hill. Billingsgate Rybí trh byl původně umístěný v blízkosti; od té doby následuje po březích do Canary Wharf. Odvětví rizikového kapitálu vyrostlo z financování vysoce rizikových velrybářských expedic s vysokou odměnou .
V té době Londýn soutěžil jako centrum evropských financí s Amsterdamem , jehož finanční inovace britští městští bankéři, makléři a obchodníci rychle uvedli do provozu. Vzhledem k tomu, že v 18. století klesl politický a ekonomický vliv Nizozemska, ukázal se Paris jako náhradní soupeř. Po francouzské revoluci v roce 1848 přinutila Bank of France pozastavit kovových peněz platby, Londýn se stal, jak Walter Bagehot to dát o 25 let později, „jediný velký usazovací dům výměnných obchodů v Evropě ... Počet kupeckých poukázek čerpala Londýn nevyčíslitelně překonává ty, které se nacházejí v jakémkoli jiném evropském městě; Londýn je místo, které dostává více než kterékoli jiné místo a platí více než kterékoli jiné místo, a proto je přirozeným „clearingovým domem“. “
První světová válka mírně poškodila londýnskou pozici, což New Yorku umožnilo těsnou konkurenci. Anglická centrální banka byla znárodněna v roce 1946 , ale bankovní zájmy města stále kontrolovaly její politická rozhodnutí, přičemž upřednostňovaly finanční sektor, i když výroba klesala, přičemž libra a úrokové sazby zůstaly vysoké. V těch letech New York předběhl Londýn, ale pak se v 50. letech v důsledku Marshallova plánu objevil trh s eurodolary a londýnské banky a obchodníci jej dokázali zahnat a obnovit Londýn na jeho dřívější pozici. V roce 1971 měl trh eurodolaru stejnou velikost jako francouzská peněžní zásoba a 160 bank ze 48 zemí mělo pobočky v Londýně.
Londýn získal komparativní výhodu díky lehčím předpisům podle anglického zvykového práva , které umožnily jeho bankám půjčovat komunistickým zemím během studené války svobodněji, než by mohli jejich američtí konkurenti, a jeho časové pásmo , přičemž ranní hodiny obchodního dne se překrývaly s koncem dne na rozvíjejících se asijských trzích a pozdější hodiny se shodovaly s ranními hodinami New Yorku.
Reforma začala v roce 1979 odstraněním některých devizových kontrol uložených během druhé světové války ; trh s eurodolary vzrostl do roku 1983 více než tisíckrát oproti tomu, jaký byl v roce 1960. V říjnu 1986 se Londýn stal ještě atraktivnějším pro mezinárodní finance poté, co vláda Margaret Thatcherové vyřešila soutěžní právo vyhovující předchozí vládě proti LSE. Následná reforma, známá později jako „ Velký třesk “, odstranila mnoho zbývajících starších tradic na LSE, jako je zákaz zahraničního členství, dělba práce mezi tvůrci trhu a makléři, provize za pevné makléřství a otevřené protestní obchodování. Samotné město zašlo ještě dále, přičemž mnoho společností přešlo na oceňování produktů v amerických dolarech, nikoli v librách šterlinků, a působilo jako prostředníci místo věřitelů; do roku 1995, tři roky poté, co se členství Spojeného království v EU stalo součástí jednotného trhu , se denní obrat LSE zvýšil čtyřnásobně.
Příliv zahraničního kapitálu vedl k tomu, že se mnoho britských bank a dalších finančních institucí spojilo s většími americkými, německými, švýcarskými nebo japonskými společnostmi nebo je získalo, což posílilo město jako sektor na úkor velké části jeho domácího vlastnictví. Do jednoho roku od Velkého třesku bylo 75 z 300 členských společností LSE v zahraničním vlastnictví. „Pokud to není přišroubováno k podlaze, přesuneme to do Londýna,“ řekl americký bankéř analytikovi, který se ptal na evropské operace své společnosti.
Regulační změny dokonce ovlivnily geografii města. Banka Anglie dříve trvala na tom, aby všechny její banky měly své kanceláře do 10 minut chůze od kanceláře guvernéra na ulici Threadneedle poblíž centra města, ale toto pravidlo bylo zrušeno, když Rada pro cenné papíry a investice (později Úřad pro finanční služby) (FSA)) byl vytvořen za účelem regulace průmyslu. To urychlilo výstavbu a obsazení nových kanceláří tři míle (4,8 km) na Isle of Dogs v Canary Wharf , oblasti Docklands , která byla během války vážně poškozena německými bombami. Po několika raných bojích, Canary Wharf začal přitahovat stavebnictví a společnosti do konce 20. století, jeho mrakodrapy soupeřily s podobnými ve městě, protože oba ovládali panorama Londýna.
Na konci 20. století a do 21. století finanční průmysl nadále rostl a hrál důležitou roli v britské ekonomice jako jednom z nejproduktivnějších odvětví, na které připadá 16 procent veškerého britského exportu a 39 procent. všech exportovaných služeb. Aby byla zachována nezávislost města, Spojené království nadále používalo libru a zůstalo jedním z mála členů EU mimo eurozónu . Finance pokračovaly v růstu na úkor zpracovatelského průmyslu, protože příliv kapitálu udržel libru vysoko, což mělo za následek pravidelné obchodní deficity. Tito byli obviňováni z rozsáhlých negativních dopadů finanční krize v roce 2008 , která vyústila ve změnu způsobu, jakým bylo odvětví regulováno, přičemž FSA byl v roce 2012 rozpuštěn a jeho odpovědnost rozdělena mezi nový úřad pro finanční chování , který prosazuje zákony týkající se obchodování a products, and the Bank of England's Prudential Regulation Authority , důvěryhodné při udržování stability finančního systému jako celku.
Brexit
Před referendem o brexitu v roce 2016 byly finanční společnosti rozděleny ohledně možných dopadů odchodu Británie z EU. Jako členský stát byla společnostem ve Velké Británii udělena EU „pasových“ práv, což jim umožnilo prodávat služby a produkty klientům ve všech 26 dalších státech bez zvláštního povolení od těchto států. Těžili také z obchodních dohod mezi EU a třetími stranami, jako jsou USA, s podmínkami, které by nemusely být k dispozici, pokud by o nich jednalo samotné Spojené království s těmito dalšími zeměmi nebo obchodními bloky. Velká část zahraničního kapitálu čerpaného do města přišla konkrétně na jednotný trh a sklidila jeho výhody.
Britským finančníkům se v předchozím roce ulevilo, když se Evropský soudní dvůr postavil na stranu Spojeného království proti Evropské centrální bance zrušením platnosti nařízení, podle kterého musí být clearingové domy, které zpracovávají velké transakce v eurech, umístěny v eurozóně. Kdyby regulace platila, byla by to výhoda pro Frankfurt , finanční centrum eurozóny, s aspirací na vytlačení Londýna nakonec. Pokud by Spojené království opustilo EU, clearingová střediska věřila, že se budou muset přestěhovat, protože pochybovali, že EU umožní, aby se takové množství transakcí ve vlastní měně uskutečnilo mimo její jurisdikci.
Londýn se díky své ochotě najmout zahraniční talenty vybudoval jako finanční centrum a pokračuje v tom. V roce 2017 bylo více než dvojnásobek pracovníků ve městě původem z nečlenských států EU, než je průměr Spojeného království, a v roce 2018 bylo 39 procent pracovní síly města narozeno v zahraničí. Přísnější imigrační omezení a kontroly v důsledku brexitu mohou ovlivnit jejich další schopnost pracovat ve Velké Británii.
Menšina finančníků věřila, že město bude prosperovat mimo EU. Howard Shore pro The Guardian řekl, že pravidla EU brání fondům rizikového kapitálu adekvátně financovat projekty vyvinuté výzkumnými pracovníky na britských univerzitách. Rovněž měl pocit, že dostat se mimo jurisdikci směrnice EU o trzích finančních nástrojů z roku 2004 by bylo přínosem pro investory a finančníky, a nedělal si starosti se ztrátou přístupu na jednotný trh jako německý Mittelstand , malé a střední podniky, které tvoří velkou část že výrobní a servisní odvětví této země budou trvat na zachování přístupu k londýnským finančním službám.
Shore uvedl, že většina hlasů ve finančním odvětví podporujících Remain byli šéfové bank a pojišťoven, kteří měli tendenci přemýšlet o krátkých termínech, během nichž by tato zaměstnání zastávali. Raději přemýšlel dlouhodobě a skutečnými konkurenty po brexitu viděl USA, Singapur a Hongkong. „Pokud s nimi budeme mít rovné podmínky a budeme soutěžit po celém světě, musíme deregulovat .“
Jednání
Šest týdnů po začátku přechodného období byla konečná jednání o brexitu narušena pandemií COVID-19 a omezením a přesměrováním zdrojů, které to vyžadovalo. Johnson a britský hlavní vyjednavač David Frost a jeho protějšek z EU Michel Barnier byli všichni nakaženi virem. Rozhovory pokračovaly přes internetové videokonference, ale s malým zjevným pokrokem.
Johnson řekl, že chce, aby se konečná dohoda Spojeného království s EU podobala Komplexní hospodářské a obchodní dohodě (CETA), uzavřené v roce 2014 mezi Unií a Kanadou, která zároveň eliminuje většinu cel, zachovává prosazování standardů a nezaručuje obchod bez tření . V prezentaci hlavám států a předsedům vlád na zasedání Evropské rady v prosinci 2017 Barnier, který v září toho roku naznačil svůj úmysl dát Britům lekci pro odchod z EU, navrhl vztah CETA, podobný dohodě EU s Vzhledem k červeným čarám Spojeného království by byla Jižní Korea jediným výsledkem pro obě strany. V listopadu 2019 Sir Ivan Rogers , poslední stálý zástupce Spojeného království v EU před hlasováním o brexitu, ve svém projevu uvedl, že CETA je „citována, ale obávám se, že ji Johnsonova vláda příliš nerozumí“, a řekl, že to trvalo let vyjednávání o vytvoření dokumentu, jehož hlavní část je 550 stran dlouhá, s přílohami a přílohami pokrývajícími ustanovení specifická pro jednotlivé členské státy EU, čímž se celkový počet stran zvýšil na 6 000.
.jpg)
V únoru 2020 Barnier vyloučil možnost dohody podobné CETA s tím, že na rozdíl od Kanady, Japonska nebo Jižní Koreje Spojené království bezprostředně sousedí s EU a nemůže být tak snadno osvobozeno od tolika jejích pravidel. "Zůstáváme připraveni nabídnout Velké Británii ambiciózní partnerství: obchodní dohodu, která zahrnuje zejména rybolov," řekl. Kancelář předsedy vlády reagovala tweetem, který ukázal snímek z prezentace Barniera z roku 2017 a zeptal se ho „Co se změnilo?“
O čtyři měsíce později Michael Gove , ministr kabinetu , potvrdil, že vláda nebude usilovat o prodloužení na konci června. Vyjednávací tým EU prostřednictvím mluvčího sdělil, že obě strany „zintenzivní“ rozhovory a obnoví se osobní schůzky, aby byl do října k dispozici návrh dohody. Johnson po předchozím setkání s předsedkyní Evropské komise Ursulou von der Leyenovou řekl, že je velmi optimistický, že obě strany budou mít dohodu uzavřenou do konce prosince.
Trvání britské vlády na krátkém časovém plánu, a to i v případě pandemie, vedlo ke spekulacím, že ekonomické důsledky tvrdého brexitu bez dohody , což je hlavní obava v průběhu roku 2019, se ještě mohou splnit v důsledku selhání dosažení obchodní dohoda by měla do roku 2020 a s ní i všechny formální efekty členství Spojeného království v EU skončit, aniž by je nahradila nějaká široká obchodní dohoda. To bylo považováno za výhodu pro tvrdé brexity, protože ekonomické dopady pandemie pro EU i Spojené království byly natolik závažné, že by jim dohoda bez dohody významně nepřidala . I kdyby se tomu vláda snažila vyhnout, krátké časové harmonogramy a mnoho souvisejících problémů znamená, že bez dohody zůstává reálná možnost.
Na konci července bylo oznámeno, že vláda „vzdává naději“ na dohodu do konce roku, připravuje se na zahájení roku 2021 tímto způsobem a radí podnikům, aby učinily totéž. Dávalo naději na minimální dohodu do října, ale ne více než to, kladlo důraz na EU, aby prokázala svůj závazek dosáhnout tohoto termínu vážným dosažením dohody nejpozději v polovině srpna. Německá kancléřka Angela Merkelová rovněž vyzvala EU, aby se na stejný výsledek vážněji připravila.
Důvěra mezi těmito dvěma se snížila, když vláda Spojeného království zveřejnila dne 9. září 2020 návrh zákona o vnitřním trhu Spojeného království , jehož cílem je zachovat územní celistvost Spojeného království, přičemž Johnson stanovil absolutní lhůtu 15. října, než bude dosaženo dohody. Návrh zákona obsahoval klauzuli, která umožňovala přepsat konkrétní část dohody o vystoupení zákazem hraničních kontrol mezi Severním Irskem a zbytkem Spojeného království. EU postupně požadovala stažení návrhu zákona do konce měsíce, jinak nedojde k dohodě. Britská vláda tento požadavek ignorovala a návrh zákona prošel druhým čtením v poslanecké sněmovně 15. září a třetím 29. září. Bill nyní odešel do Sněmovny lordů.
Mezitím se vyjednavači na obou stranách shodli na tom, že panuje „opatrný optimismus“, že by bylo možné dosáhnout dohody do poloviny října, těsně před summitem Evropské rady , i když každý vyzýval druhého, aby šel dále, než je tento pozitivní postoj, a to značnými ústupky . Návrh zákona o vnitřních trzích, kterému jeden Evropan říkal „zbraň na stole“, byl citován jako jedno z míst, kde bude muset Spojené království provést významné změny, pokud skutečně chce dohodu; Do konce měsíce Johnson odložil zakotvení zákona až do prosince, údajně v důsledku zprávy London School of Economics, která naznačuje, že vystoupení z EU bez jakékoli dohody by mohlo Velké Británii způsobit mnohem větší ekonomické škody, než má pandemie . Na začátku října Evropská komise informovala Spojené království, že zahajuje řízení o nesplnění povinnosti , žalobu u Evropského soudního dvora, která tvrdí, že členský stát nesplnil své povinnosti podle Smlouvy o fungování Evropské unie proti je to přes účet.
Pozice
Cílem Británie pro tato dvě průmyslová odvětví v rámci rozhovorů je zajistit větší kontrolu nad svými vlastními vodami a zároveň zachovat přístup města na evropské trhy za téměř stejných podmínek. EU, zejména její členské státy, jejichž flotily začaly záviset na úlovcích z britských vod, chce současnou situaci zachovat, podobně jako to činí Velká Británie s financemi; Státy EU před rozhovory zpřísnily vyjednávací mandát Barniera, aby řekl, že dohoda o právech k rybolovu „staví“ na stávajících podmínkách, místo aby je pouze „dodržovala“, což je jeden z mála případů, kdy k tomu došlo. Pro EU je klíčovým kamenem každé obchodní dohody samostatná dohoda o rybolovu. „Žádná dohoda o rybolovu znamená, že žádná dohoda post-Brexit“ řekl François-Xavier Bellamy se Evropský parlament je zpravodajem k vyjednávání. Bývalý europoslanec Daniel Hannan v stanovisku pro list The Telegraph napsal, že „Francouzi chtějí, aby se Spojeným královstvím zacházelo jako s jakoukoli jinou třetí zemí s výjimkou jejich rybářských vod, na které chtějí i nadále podléhat společné rybářské politice EU“. Spojené království naopak vidí dohody jako samostatné záležitosti; členské státy EU, které jsou buď vnitrozemské, nebo mají pouze pobřeží Baltského , Černého nebo Středozemního moře, mohou být ochotnější ke kompromisu.
Obhájci obou sektorů se obávají, že jejich zájmy budou obchodovány ve prospěch druhého. „[I] namísto toho, aby se jejich kvóty několikanásobně zvýšily, mohli by britští rybáři být nuceni obětovat se za zachování životního stylu britských bankéřů a správců fondů. Zdá se to stěží spravedlivé, že?“ napsal Prospect . A naopak: „[t] svrhnout svůj nejziskovější průmysl vlkům je zjevně nutné k prokázání, že přebíráte kontrolu nad průmyslem, který jste po staletí opravdu nepotřebovali“, stěžoval si spisovatel Forbes, který se postavil na stranu města. „Právě to nyní pro obchodní politiku ve vládních kruzích Spojeného království prochází.“
„V Británii jsou ryby a finance v konečném důsledku dvě strany téže mince o brexitu,“ poznamenal Financial Times na začátku roku 2020. „Jeden je výrazem touhy převzít zpět kontrolu, druhý uchopením příležitosti bez hranic. Která Výhry budou signálem kurzu, který Spojené království mapuje pro svoji budoucnost po EU. “
Rybolov
Andrew Goodwin, hlavní britský ekonom poradenské společnosti Oxford Economics, konkrétně označil rybolov za potenciální kámen úrazu při vyjednávání. Jak bylo v kampani Leave uvedeno, že odvětví bylo nepříznivě ovlivněno členstvím Spojeného království v EU, rybolov se stal velmi emocionálním problémem i přes jeho nepatrnou velikost v rámci celé britské ekonomiky. Celé odvětví, včetně zpracování a zemědělství, činí 0,14 procenta britského hrubého domácího produktu (HDP) s tržbami 1,4 miliardy liber ročně. (méně než obchodní dům Harrods ) a zaměstnává 24 000 lidí, což je méně než 0,1 procenta britské pracovní síly. Pro srovnání: příjmy finančního sektoru za rok 2018 ve výši 132 miliard liber, včetně obchodního přebytku 44 miliard liber, tvoří 6,9 procenta britského HDP a na daních se podílejí 29 miliardami liber. 1,1 milionu lidí zaměstnaných v oboru tvoří 3,1 procenta pracovní síly.
V polovině května Barnier, bývalý francouzský ministr rybolovu , uvedl, že obě strany byly schopny zahájit dialog, i když se zdaleka neshodly. V červenci bylo oznámeno, že EU je ochotna připustit požadavek Spojeného království, aby rybolovné kvóty byly založeny na zonálním připojení nebo vědeckých údajích o tom, kde se v současné době nacházejí druhy ryb, a nikoli na historicky založeném přístupu relativní stability, který dlouho používala EU přidělit kvóty v rámci SRP; to by pravděpodobně zvýšilo množství ryb, které by britští rybáři mohli ulovit na úkor zemí EU. Zonální vazba již řídí vztah mezi EU a Norskem v oblasti rybolovu a podobně jako v této dohodě chce Spojené království každoročně znovu vyjednat kvóty. EU, s odvoláním na závislost tolika západoevropských rybářských flotil na britských vodách, chce dohodu, kterou lze znovu vyjednat, pouze pokud se na tom obě strany dohodnou, a to na 25 let. Každoroční opětovné vyjednávání Norska je možné jen proto, že v jeho vodách je mnohem méně druhů ryb.
V září 2019, kdy se blížil termín 31. října, Spojené království a Norsko podepsaly dohodu, která umožňuje rybářům obou zemí pokračovat v rybolovu ve vodách druhého za stejných podmínek, jaké byly sjednány mezi Norskem a EU. O rok později dosáhly Spojené království a Norsko první dohody o nezávislém rybolovu po 40 letech, která zahrnuje každoroční opětovné vyjednávání kvót. Britští představitelé citovali tyto termíny jako vzor pro EU s tím, že projevují respekt k postavení obou národů jako nezávislých pobřežních států a pozici bloku označují za „aberaci z hlediska mezinárodního rybolovu“. První pokus vyjednat roční dohodu mezi oběma zeměmi selhal v dubnu 2021, takže britští rybáři neměli na ten rok přístup k norským vodám a jejich treskám. V Hullu to znamenalo, že tovární rybářská loď Kirkella , jediná loď ve vzdálených vodách britské flotily, která podle odhadů v předchozích letech poskytovala jedno z každých 12 filetů tresky obecné nebo tresky jednoskvrnné konzumovaných v britských obchodech s čipy, se musela vyhýbat norským vodám. pouze jeden výlet v roce 2021 do mezinárodních vod v Barentsově moři poblíž souostroví Špicberky , kde strávíte devět týdnů na moři místo šesti, abyste přivezli ryby nižší kvality; v současné době je v suchém doku v Norsku a nebude plout znovu, dokud tato země nemůže vyjednat dohodu s Velkou Británií. Zpracovatelský průmysl je na tom dobře, ale očekává se, ryb Ceny obchodů s hranolky zvýšit později v tomto roce jednou ve Velké Británii v oblasti rybolovu jednalo Kirkella ' s majitelem, běží ze zmrazených ryb je uskladněné před pandemie a všechny ryby musejí být dovezeny do A je dosaženo nové norské dohody.
Rogers ve své přednášce z listopadu 2019 na Glasgowské univerzitě pochyboval, že by jednání o rybolovu vedla k nějaké významné změně. „Je velmi těžké pochopit, proč bude osm členských států provádějících rybolov připraveno vidět ztráty v důsledku brexitu v odvětví her s docela nulovým součtem,“ řekl. „Jejich okamžik maximálního vlivu na ryby je příští rok a oni to vědí.“ Rogers věřil, že Johnson by se mohl pokusit roztočit jakékoli drobné změny, které je schopen vyhrát, jako radikálně odlišnou dohodu, ale to by nemuselo uklidnit nekompromisní brexitáře, kteří si jej vybrali jako vůdce strany poté, co May odstoupil.
Na straně EU se stížnosti na to, že SRP zbídačila britské rybáře, zdají být proti potřebě vyvažování zájmů obou průmyslových odvětví a obou stran zastaralé. „Dalo by se zeptat, jestli je to fér, že City of London získá přístup k celé Evropě,“ říká Daniel Fasquelle , člen francouzského Národního shromáždění k oddělení části Pas-de-Calais , kde sídlí mnoho francouzských rybářů v odpovědi britským stížnostem na nespravedlnost společné rybářské politiky. "Spojené království nekonzumuje nikde poblíž všech ryb, které se ulovily v jeho vodách. Potřebují přístup na naše trhy."
Koncem září 2020, uprostřed optimismu ohledně možnosti ještě dosáhnout dohody do poloviny října poté, co britská vláda odložila konečné projednání zákona o vnitřních trzích až do konce roku, vyjednavači z obou stran navrhli deníku The Telegraph, že dohoda by mohla být dosažen při rybolovu, pokud obě strany vynaložily úsilí. V zásadě by to v průběhu času umožnilo zvýšení britských kvót, i když mnoho detailů bylo ještě třeba dořešit. Na konci měsíce také Spojené království nabídlo tříleté přechodné období na zavedení nižších kvót EU.
Mluvčí rybářských zájmů na obou stranách trvali na tom, aby jejich pozice zůstala nezměněna. „V britském rybářském průmyslu se neočekává, že by Spojené království v oblasti rybolovu ustoupilo,“ řekl Barrie Deas, vedoucí britské Národní federace rybářských organizací (NFFO). „Pokud jde o cokoli, závazky, které byly vůči průmyslu přijaty, jsou nyní silnější, než když začala jednání.“ Diplomat z pobřežního státu EU podobně řekl: „Nejsme pro postupné odnímání kvót. Jsme pro trvalé kvóty.“
Na obou stranách byly spojeny otázky rybolovu a financí. „Pokud by vše mělo pokračovat ve vztahu k rybolovu, proč by to nemělo pokračovat ve vztahu k finančním trhům?“ zeptal se sir Richard Packer , kteří se po okruhu vyjednávací tým ve Velké Británii během původních SRP rozhovorů sloužila jako stálý tajemník na ministerstvu zemědělství, rybolovu a výživy pro zbytek 20. století. Mogens Schou, dánský vládní úředník pro rybolov ve stejném období, také říká „nejde o práva, ale o vyjednávání balíčku o společných zájmech v oblasti rybolovu, v obchodních vztazích a bankovnictví a o tom, co můžete položit na stůl. "
Jak začal říjen, Financial Times shrnul stav rozhovorů o rybolovu tak, že nevedly k „žádnému smysluplnému pokroku“ a že bude „mezi úplně posledními nevyřešenými problémy: scénář, kterému se Brusel snažil vyhnout“. Frost připustil, že v oblasti rybolovu „je propast mezi námi bohužel velmi velká a bez dalšího realismu a flexibility ze strany EU hrozí, že nebude možné ji překlenout“. Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová uvedla, že všechny otázky jsou „stále zcela otevřené“ a minimalizovala úlohu rybolovu při zastavení rozhovorů.
Během příštích tří měsíců byla dohoda několikrát hlášena jako bezprostřední, ale koncem prosince nebyla jednání dokončena. Rybaření bylo jednou z několika oblastí s nevyřešenými problémy, kdy se obě strany držely svých původních pozic. EU navrhovala vzdát se 18 procent svých kvót v britských vodách na příštích deset let, zatímco Spojené království navrhlo 60 procent na tři roky. Spojené království také chtělo, aby jeho 12 mílová zóna byla vyhrazena britským plavidlům. Spojené království také předložilo dokument stanovující požadavky na plavidla plující pod britskou vlajkou, která loví v britských vodách a která nejsou výlučně ve vlastnictví Britů a členů posádky. V takovém případě musela být část jejich úlovků z britských vod vyložena v britských přístavech. Kromě toho Spojené království navrhlo, aby kvóty pro pelagické populace ryb, jako jsou sledě, treska bezvousá a makrela, byly z dohody zcela vynechány a místo toho sjednány neformálním mezinárodním fórem zahrnujícím Faerské ostrovy, Grónsko, Island, Norsko a Rusko.
Reakce na dohodu
Dne 24. prosince Spojené království a EU oznámily, že dosáhly dohody. Jeho ustanovení o rybolovu zahrnovala postupné snižování kvót EU v britských vodách v průběhu příštích pěti let, během nichž bude třem lodím EU nadále povoleno lovit v pobřežních vodách, kde byly. Deas uvedl, že Johnson byl „ochoten obětovat rybaření“, aby dosáhl dohody, a že Spojené království má nárok na ještě vyšší kvóty, než sjednal podle mezinárodního práva. „Myslím, že v tomto odvětví bude frustrace a hněv,“ řekl. Mluvčí skotských producentů lososů uvedli, že zatímco průmysl je rád, že bylo dosaženo dohody, bude nutné řešit „mnohem více byrokracie, byrokracie a papírování“.
Rybáři Daily Telegraph hovořili s Deasem. „Zdá se, že jsme byli po řece úplně prodáni, a není to dohoda, kterou jsme předpokládali nebo dokonce chtěli,“ řekl Richard Brewer, rybář Whitby šesté generace, který se svými syny provozuje trawler. Skot Aaron Brown, spoluzakladatel Fishing for Leave, řekl, že Johnson to „stočil do lahví“ a rybolov by nikdy neměl být součástí celkových obchodních jednání. „EU má v podstatě to, co chtěla. Každý ví, jak Brusel funguje.“
SFF také označil dohodu za „nesmírně zklamání“. V měřeném prohlášení generální ředitelka organizace Elspeth Fitzgeraldová uvedla, že SFF sice ještě nepřečetl celý dokument a čeká na vládní specifika ohledně vlivu na konkrétní druhy, “uvádějí zásady, které vláda uvedla. —Kontrola přístupu, sdílení kvót na základě zonální vazby, roční jednání — se nezdají být ústředním bodem dohody. “
Angličtí rybáři v Newlynu , poblíž Land's End , jednoho z největších přístavů v zemi, byli podobně odmítaví. „Měli jsme příležitost převzít zpět kontrolu a minuli jsme to,“ řekl jeden. Spolu s dalšími byl zvláště naštvaný, že plavidla EU budou moci lovit pobřežní vody ještě několik let. Byl to pro nás „nejsmutnější kopanec do zubů“, řekl další, který přirovnal Johnsonovu zradu průmyslu k Heathově, ale hůř.
V polovině ledna 2021 Victoria Prentis , tehdejší parlamentní podtajemnice pro zemědělství, rybolov a potraviny , řekla podvýboru pro životní prostředí Výboru Evropské unie Sněmovny lordů , že nebyla schopna přečíst dohodu, když byla oznámena tak, jak byla Štědrý večer a ona měla plné ruce práce s organizací jejího místního betléma s manželem. Mluvčí skotské národní strany pro brexit Philippa Whitfordová vyzvala k rezignaci Prentise, ale vláda jí zachovala plnou důvěru.
Zájmy rybolovu v Irské republice, která je členem EU, vyjádřily obavy. Charlie McConalogue , ministr zemědělství, potravin a moří v zemi , si na konci ledna před březnovým zasedáním ke stanovení kvót na zbytek roku stěžoval, že dohoda nepřiměřeně zasáhla republiku s kvótou země Ztráty dosahující dvojnásobku jakéhokoli jiného členského státu EU, odhadované jeho vládou na 43 milionů EUR. Sean O'Donoghue, vedoucí rybářské organizace Killybegs Fishermen's Organization, největší skupiny lobbistických rybářských lobby v republice, se domnívá, že se blíží 188 milionům eur. Zvláště ho rozčílilo, že Spojené království prosazuje svrchovanost nad vodami kolem neobydleného ostrova Rockall , 200 mil západně od Vnějších Hebrid , vod bohatých na makrely , nejvíce vyvážený druh republiky, který se do značné míry páří a rozmnožuje ve vodách republiky.
Finance
Ačkoli se věří, že Spojené království má výhodu v rybách, protože po brexitu bude mít absolutní právo omezit přístup do vod kolem Velké Británie a Severního Irska, EU by mohla znovu získat „maximální pákový efekt“, o kterém Ivan Rogers s tlakem hovořil na finančním sektoru. Město usiluje o ekvivalenci akciového trhu požadovanou směrnicí EU o trzích finančních nástrojů z roku 2004 (MiFid), podle níž lze akcie společností z EU obchodovat na devizách, pokud se má za to, že jejich předpisy nabízejí stejnou míru ochrany investorů jako EU. V současné době mají tuto rovnocennost pouze americké, australské a hongkongské burzy Na začátku procesu brexitu Spojené království povolilo všem firmám z EU přístup za současných podmínek do roku 2023, poté mohou požádat o další přístup za podmínek, které ještě budou definovány.
Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA), finanční regulační orgán EU, sleduje, jak Spojené království platí pravidla EU, jejích finančních trhů v průběhu přechodného období 2020 jako součást svého určení rovnocennosti; v červenci EU od ledna 2021 udělila dočasnou rovnocennost centrálním clearingovým střediskům protistran ve Velké Británii. Vzhledem k tomu, že britské finanční právo a předpisy jsou v současné době v souladu s právními předpisy EU, které byly částečně navrženy britskými regulačními orgány, v důsledku let členství v zemi mohlo město snadno získat rovnocennost tím, že je ponechá beze změny. Johnson však slíbil, že Spojené království nebude po brexitu „nositelem pravidel“, což znamená, že Spojené království bude psát svá finanční pravidla s ohledem na své vlastní zájmy, místo aby jednoduše přijalo EU za vlastní, což by pravděpodobně snížilo šance rovnocennosti, která je poskytována tak snadno, pokud vůbec. V původně dohodnuté lhůtě 30. června pro stanovení vzájemné rovnocennosti Spojené království vrátilo pouze čtyři z 28 dotazníků o svém regulačním režimu, které mu zaslala EU.
I když je to rovnocenné, může být rovnocennost pro EU prostředkem k tlaku na Spojené království. Burzám ve Švýcarsku , ve vnitrozemské zemi, která není členem EU a je téměř obklopena EU, byla na konci roku 2017 poskytnuta dočasná rovnocennost. Uprostřed širších obchodních jednání mezi nimi EU nechala ekvivalenci vypršet na konci roku 2017. Červen 2019. Švýcarské úřady reagovaly na ztrátu povolení pro společnosti z EU obchodovat se svými akciemi na švýcarských burzách recipročním zákazem burzám EU uvádět akcie švýcarských společností na burzu.
O rok později nebyla rovnocennost obnovena, ale orgán ESMA vydal zprávu o MiFid, která požaduje zjednodušení požadavků na transparentnost, což je návrh, který je považován za uvolnění předpisů EU způsobem, který by investorům v rámci obchodního bloku usnadnil přímý obchod výměny mimo EU, možná v procesu, který zvyšuje pravděpodobnost britské rovnocennosti. Přesto přetrvávají obavy, že EU ekvivalenci „vyzbrojí“. „Bude ti příjemné stavět na tom obchodní model?“ ptá se jeden britský bankovní úředník. Švýcarské banky a další firmy poskytující finanční služby stále více přesouvají služby do Frankfurtu a Madridu, aby tuto nejistotu odstranily.
I když bude udělena bez výhrad, ekvivalence nemusí stačit. „Velkým problémem ekvivalence (známý již roky) je, že je zcela nižší než současná práva Spojeného království jako člena EU,“ píše komentátor Bloomberg Lionel Laurent. "Je k dispozici pouze pro některé části finančního průmyslu, jako je obchodování s cennými papíry, ale ne pro velkoobchodní a retailové bankovnictví. Retailové investiční fondy, platby a pojišťovací makléři jsou také vyloučeni."
Vzhledem k tomu, že jednání stále probíhají v červenci 2020, zahájily Spojené království a Švýcarsko svá vlastní jednání o dohodě o společných finančních službách poté, co Spojené království shledalo, že švýcarská regulace akciového trhu je ekvivalentní té její, rok do dne poté, co EU nechala své vlastní odhodlání vypršet. Oba národy začnou jednat v září a na začátku roku 2021 vyhodnotí, kde se nacházejí. Kancléř státní pokladny Rishi Sunak označil dohodu za důkaz, že různé soubory předpisů nemusí být úplně stejné, aby dosáhly rovnocennosti. tradice a suverenita různých zemí.
Příznivci opuštění nemusí považovat švýcarský vztah s EU, který často uvádějí za vzor, za čistou přestávku, kterou očekávali, varoval Rogers ve svém projevu. "[Švýcarsko] ... žije v téměř neustálých jednáních s EU. Budeme také. I když půjdeme 'bez dohody'. Možná je čas to sdělit veřejnosti?" Přibližně ve stejnou dobu francouzský historik Joseph de Weck, bývalý švýcarský obchodní vyjednavač, ve svém stanovisku v EURACTIV uvedl, že Švýcarsko se skutečně stalo „vládcem pravidel“, přičemž podniky v zemi běžně lobbují u své vlády za „prosté kopírování a vkládání zákonů EU“ - ať už jde o předpisy týkající se chemických produktů nebo pravidla pro ochranu údajů. “
Nizozemská novinářka Caroline de Gruyterová varovala před tímto fenoménem, kterému podle zpráv říkají Norové „faxovou ekonomiku“, kteří podobně viděli svou vládu přijímat pravidla EU s minimálními úpravami, rok před hlasováním o brexitu. Poznamenává, že tento proces, který globalizaci přičítá jako tlak USA, přispěl k ní stejně jako EU, přispěl k poklesu občanské angažovanosti, zejména volební účasti , protože Švýcarsko se stále více řídí pravidly nemá písemný hlas, přičemž u volebních uren získala jen pravicová nacionalistická Švýcarská lidová strana . „Nezáleží na tom, jak budeme hlasovat,“ stěžoval si místní úředník v zemi De Gruyterovi. „Každý rok získáváme větší regulaci EU zadními vrátky.“
V polovině října panoval v britském finančním odvětví shoda v tom, že vláda zvolila rybolov. Obecná obecná podpora Remainu během referendové kampaně „se nelíbila Brexiteerům, kteří nyní řídí Británii“, uvedl The Economist , „a kteří vědí, že při ochraně rybářů existuje více hlasů než moneymenů“. Miles Celic, vedoucí společnosti TheCityUK , která lobuje za průmysl, uvedl, že vláda považuje město za „dostatečně velké a odolné, aby se o sebe dokázalo postarat “.
Ekonomický redaktor deníku The Times Philip Aldrick si ve sloupci stanovisek stěžoval, že vláda zradila britský finanční sektor. "Brusel nás obešel a, upřímně řečeno, vláda už se o to nestará. Na čem záleží, je rybaření ... přinést zdání suverenity," napsal. Připustil, že k nějaké dohodě ještě může dojít na poslední chvíli, ale ať už to bude cokoli, nebude to zahrnovat finance: „Tato otázka je uzavřena a měla by být považována za skvrnu ve vládních záznamech.“ Aldrick připustil, že úplná absence předpisů EU, zejména požadovaného pákového poměru , by byla prospěšná, protože by snížila náklady pro menší banky, učinila větší banky odolnějšími a zjednodušila měnovou politiku .
Na konci listopadu, s konečným termínem pro dohodu hrozící ESMA oznámil, že všechny euro -denominated deriváty obchodování by mělo probíhat buď v rámci EU, nebo na rovnocenném trhu, jako jsou USA, Austrálie či Hongkong, jakmile začne 2021. Vzhledem k tomu, že se Londýn stal nejpopulárnějším derivátovým trhem na světě, EU to považovala za „tvrdý“ krok, protože strany transakcí si budou muset vybrat mezi provedením obchodu ve Velké Británii nebo EU, přičemž fragmentace likvidity za předpokladu, že obchod byl rovnoměrný možný. „Je to EU, která říká Británii - toto je váš nepořádek, můžete to vyřešit,“ řekl právník Ashurstu, který se řídí nařízeními.
Orgán ESMA rovněž uvedl, že by mohl přezkoumat pravidla „delegování“, která umožňují, aby investiční fondy se sídlem v jurisdikcích s nízkými daněmi v rámci EU, jako je Irsko nebo Lucembursko, byly spravovány mimo EU, pokud tyto trhy mají určení rovnocennosti. V současné době má sídlo v EU 2,1 bilionu liber, téměř čtvrtinu aktiv spravovaných britskými bankami. „Pokud dokážete získat velkou část tohoto odvětví mimo Londýn, pak opravdu začnete rozbíjet rovnováhu sil“, říká vedoucí mezinárodních služeb Bank of America .
Když Spojené království a EU dosáhly své dohody před Vánoci, nemělo to moc na finance. Johnson řekl, že „pro City možná nejde tak daleko, jak bychom chtěli“. Obě strany se dohodly, že budou pokračovat v jednáních o financích, přičemž jako termín pro memorandum o porozumění (MOU) stanovily březen .
Na konci března obě strany oznámily, že dosáhly rámce pro vyjednávání memoranda o porozumění a že jednání budou pokračovat. Britský finanční sektor vývoj uvítal, ale zůstal v klidu, protože pracovní místa a majetek se nadále přesouvaly z města na různá místa v EU. Blok se rozhodl umožnit jednotlivým státům rozhodnout o otázce rovnocennosti; někteří jako Itálie to udělili, ale jiní jako Nizozemsko ne. „Politici ryby chránili, ale prodali nám bankéře po řece,“ stěžoval si jeden z bankéřů Goldman Sachs .
Možné důsledky nedosažení dohody
V červnu Frost popsal postoj EU k rybolovu jako „zjevně nevyrovnaný“. O měsíc později bylo oznámeno, že britská vláda očekává, že zmešká termín 31. července, a připravuje se pokračovat v obchodování s EU podle pravidel Světové obchodní organizace (WTO) v roce 2021, pokud nebude dosaženo dohody. Německo, v době, kdy zastávalo rotující předsednictví EU, vyzvalo Spojené království, aby bylo ve svých vyjednávacích pozicích „realističtější“, poté, co Barnier představil členské státy o stavu rozhovorů. To bylo považováno za překážku britské vládě, která doufala, že Německo a snad Itálie, s menším podílem na problému rybolovu, bude schopna přesvědčit Francouze a dalších sedm rybářských států, aby ustoupily. Barnier se domníval, že dohody bude nutné dosáhnout nejpozději v říjnu, aby byl do konce roku dostatek času na ratifikaci členy Spojeného království a EU. Britský ministr životního prostředí George Eustice na začátku července médiím řekl, že si nemyslí, že by jakákoli dohoda mohla být dokončena až do prosince V polovině srpna se údajně objevovaly „obrysy kompromisu“, ale stále se zdálo pravděpodobné, že jakákoli dohoda by se přiblížila ke konci přechodného období, jak se nakonec stalo.
Účinky na rybolov
Pokud k dohodě nedojde nebo nebude účinná do roku 2021, veškerý obchod mezi EU a Spojeným královstvím se vrátí k podmínkám WTO, dokud nebude dosaženo dohody. Britské vody budou v rámci úmluvy UNCLOS výhradně britskými vládami, které budou vládnout podle svého výběru jako nezávislý pobřežní stát. SRP by již neplatila. Oba vývojové trendy by, nebo jsou považovány za pravděpodobné, měly významný dopad na rybolov.
Tarify a celní kontroly
Podle pravidel WTO by všechny rybí výrobky vyvážené do EU byly hodnoceny sazbou 9,6 procenta a podle práva EU by podléhaly dodatečným celním postupům a pravidelným sanitárním a fytosanitárním (SPS) opatřením, na která se v současné době nevztahují kontroly. Kapitán skotské rybářské lodi v důchodu John Buchan říká, že tyto kontroly budou mít na tržní hodnotu britského langoše nepříznivější dopad než jakákoli cla. „Slyšel jsem, že se říká, že prémiové produkty, jako je skotský langoše nejvyšší kvality, si najdou cestu na trh kvůli poptávce.“ řekl deníku The Press and Journal . „Problém je v tom, že to nebude mít prvotřídní kvalitu, pokud to muselo sedět několik dní v nákladním autě v Calais nebo v celním skladu a čekat na proclení.“ Zpoždění způsobená kontrolami SPS může být dále prodloužena omezenou kapacitou ve Francii: hraniční inspekční stanoviště EU určené na francouzské straně Lamanšského průlivu, kde je možné tyto kontroly provádět, není v Calais, ale v Dunkerque , 45 kilometrů daleko, a je otevřeno jen na několik hodin každý všední den.
Současné clo EU na dovoz tresky obecné ze zemí se statusem nejvyšších výhod (MFN) je ještě vyšší, 12 procent. Některá odvětví britského rybářského průmyslu již vypočítala ekonomický dopad těchto cel. Skotská asociace pro mořské plody (SSA) odhaduje dodatečné náklady ve výši 160 GBP za transakci nebo 34 milionů GBP ročně pro celý skotský rybářský průmysl, částka, kterou její prezident řekl na konferenci Skotské národní strany pro rok 2019, by byla „katastrofická“.
.jpg)
Uzený losos , chovaný na skotských rybích farmách a velmi oblíbený v EU, který ročně spotřebuje 250 milionů liber (polovina celkového vývozu) z největšího exportu potravin do Velké Británie, čelí clu EU MFN ve výši 13 procent. Rybáři lovící mušle, jejichž úlovek nikdy nepodléhal omezením SRP a je silně vyvážen do EU, odhadli náklady svého odvětví na 41 milionů liber. Tyto Falklandy , 8,000 mil (13.000 km) od britských ostrovů, přišli prosperovat z vývozu chobotnice do Španělska, který bere 82 procent svého ročního úlovku pro kalamáry , a bude negativně ovlivněn vyššími tarify.
Poté, co byla v lednu 2021 přijata dohoda o obchodu a spolupráci mezi EU a Spojeným královstvím , a vzhledem k omezení cestování a podnikání v reakci na novou variantu Covid, která se v Británii od poloviny prosince rychle šířila, skotští pobřežní rybáři viděli, že některé z těchto obav se staly realita. Export ryb do Francie se stal procesem o 25 krocích a zásilky částečně nebo úplně ztratily na hodnotě, což některým společnostem hrozilo bankrotem kvůli zpožděním, když papírování úplně nesouhlasilo, situaci vedoucí SSA Jimmy Buchan označil za „byrokracii šílenou ". V polovině ledna skotská vláda odhadla, že nové kontroly stály rybářský průmysl 7 miliard liber. Vláda Spojeného království uvedla, že mnoho problémů bylo způsobeno omezeními přeshraničního cestování Covid a že ve Francii již neexistuje trh s rybami kvůli uzavření rybích restaurací v důsledku přijetí opatření ohledně Covid. V březnu Úřad pro národní statistiky uvedl, že britský vývoz mořských plodů a měkkýšů do EU v lednu klesl o 83 procent, což je nejvíce ze všech kategorií potravin.
V odpovědi na žádost o diskusi o účincích Brexit na skotské lovu od Scottish National Party vůdce Commons Tommy Sheppard , Jacob Rees-Mogg , vůdce domu , bránil vládu. „Klíčové je, že máme ryby zpět,“ řekl. „Teď jsou to britské ryby a jsou na to lepší a šťastnější ryby.“
Vyloučení z teritoriálních vod
Náklady a zpoždění, které pravděpodobně vyvstanou v důsledku zvýšení sazeb a znovunastolení celních režimů, mohou být znásobeny, pokud Spojené království a/nebo EU vyloučí lodě z druhé strany ze svých vod, protože budou mít zákonné právo, pokud nedojde k dohodě Ledna, případně jako odplatu za tyto akce. Pokud by Spojené království vyřadilo ze své VHZ všechny lodě EU, EU by díky své velké závislosti na nich mohla zaznamenat okamžité a závažné dopady. Zpracování rostlin tak daleko, jako je ostrov Rujána u severovýchodního německého baltského pobřeží, ve volebním obvodu Merkelové v Bundestagu , závisí na denních dodávkách sledě čerstvě uloveného ze Shetland dánskými traulery.
.jpg)
Ve Francii by dokonce lodě, které čerpají méně než třetinu svých úlovků z britských vod, mohly čelit bankrotu; v Boulogne-sur-Mer na kanálu La Manche naproti Doveru , největšímu francouzskému rybářskému přístavu, je polovina vyložených ryb vylovena v britských vodách. Hubert Carré, generální ředitel francouzské rybářské organizace Comité National des Pêches Maritimes et des Élevages Marins, odhadl v roce 2017, že polovina všech francouzských rybářů by mohla zbankrotovat, pokud by byla vyloučena z britských vod, přičemž zbytek zaznamenal 15procentní ztrátu mzdy. Belgičtí rybáři s nejmenší flotilou EU podle celkových plavidel by přišli o polovinu úlovku; mluvčí tamní rybářské organizace říká, že ačkoli by flotila země zpočátku pravděpodobně lovila jinde v Severním moři , nebyla by schopna tento rozdíl dohnat. Španělští rybáři by byli méně ovlivněni kvůli svým vlastnickým zájmům o britské lodě před vstupem jejich země do EU.
Obzvláště rybáři Irské republiky se obávají, co by se mohlo stát, kdyby jako stát EU zjistili, že již nemohou lovit ve vodách Spojeného království, kde v současné době vykládají 34 procent celkového úlovku, včetně 64 procent makrely a 43 procent krevet, které odeberou, největší dva druhy v úlovku; v krátkodobém horizontu by ztráta přístupu do britských vod znamenala pod jedním odhadem polovinu rybářského průmyslu Irské republiky, který již cítí tlak britských konkurentů, kteří dokázali výrazně snížit náklady, nadbytečný. V dlouhodobém horizontu se lodě EU mohou obrátit na vody Irské republiky, stejně bohaté jako Spojené království, aby nahradily ztráty, a mezi jejich větším počtem a většími kvótami v rámci SRP se irští rybáři obávají, že brzy může dojít k vážnému vyčerpání zásob výsledek. Michael Creed , ministr pro rybolov Irské republiky do června, říká, že by to pro rybáře v zemi bylo „katastrofální“, pokud by v rámci jakékoli dohody o brexitu nebyli schopni zachovat svá rybolovná práva v britských vodách.
Které vody se nacházejí v Severním Irsku a potažmo Velké Británii a Irské republice, je rovněž potenciálním sporným bodem. Hranice mezi Severním Irskem a Irskou republikou se setkává s mořem na dvou splavných zátokách, Lough Foyle na severozápadě a Carlingford Lough na východě, z nichž oba jsou loveny čluny obou národů. Za století od irské nezávislosti se oba státy nevyjednávaly, natož dohodly, kde v těchto vodách leží jejich hranice. „Dokážeš si představit, že řekneš rybářům z Greencastlu , že už nemohou rybařit za zadními dveřmi?“ ptá se O'Donoghue v narážce na irský přístav v hrabství Donegal v ústí Lough Foyle, 800 m napříč vodou od British Magilligan Point .
EU i Spojené království očekávaly možné nepříznivé ekonomické dopady konečného brexitu bez dohody na jejich odvětví rybolovu. Začátkem roku 2019 Karmenu Vella , evropský komisař pro životní prostředí, mořské záležitosti a rybolov , uvedl, že pokud by Spojené království vyloučilo ze svých vod rybářské lodě EU, došlo by k „významným negativním ekonomickým důsledkům ze strany loďstva EU“. Komise by členské státy zmocnila nastavit kompenzační programy v tomto případě. V listopadu bylo oznámeno, že britská vláda uzavřela smlouvu s poradenskou společností Equiniti na vytvoření systému kompenzace ztrát rybářům, které by měli utrpět v případě, že nedojde k dohodě.
Právní výzvy
Rybáři z EU se mohou těmto účinkům vyhnout, pokud jsou svými vládami povzbuzováni, aby pokračovali v lovu v britských vodách, i když jim bylo řečeno, že to nemají povoleno, pokud neexistuje dohoda se Spojeným královstvím. Mohou tak učinit i z vlastní iniciativy z ekonomické potřeby. „Nikdo neví, co se stane,“ řekl francouzský kapitán na kanálu Channel agentuře Bloomberg News v únoru 2019, kdy se příští měsíc zdálo, že brexit bez dohody hrozí. „Víme jen, že ryby se nestarají o hranici a na francouzské straně není dost místa.“ O měsíc dříve francouzský ministr zemědělství Didier Guillaume slíbil, že žádná dohoda nic nezmění. „Neexistuje žádná okolnost, za které by ... Boris Johnson mohl zabránit francouzským rybářům lovit v britských vodách.“
Přestože UNCLOS zdůrazňuje význam mezinárodních dohod při přidělování rybolovných práv, umožňuje rovněž národům uplatňovat nároky na rybolov ostatních na základě „zvyků a praxe“, které francouzští a nizozemští rybáři uváděli jako existující již dávno před tím, než byla EU dokonce založen. Mohli by také ospravedlnit rybolov ve vodách Spojeného království s odůvodněním, že je tam přebytek ryb, protože britská flotila nemohla sklízet ani britská veřejnost spotřebovávat většinu úlovků z britských vod sama. Spor by mohl být předložen mezinárodnímu soudu pro mořské právo v Hamburku .
Před hlasováním o brexitu v roce 2016 varoval bývalý britský ministr rybolovu Ben Bradshaw, že lze očekávat politický odpor vůči jakémukoli uzavření britských vod. „Myšlenka, že kdybychom hlasovali pro odchod z EU, naši sousedé Irsko, Nizozemsko, Belgie, Německo, Francie a další by jednoduše padli a umožnili by nám uložit limit 200 mil, je pro ptáky.“ reakce na to, že Eustice tvrdila, že to lze udělat. Do příštího roku připravovali dánští rybáři právní výzvu k jakémukoli vyloučení z britských vod po brexitu podle historických linií a tvrdili, že jim tam bylo dovoleno lovit bez přerušení od 15. století. Anders Samuelsen , tehdejší dánský ministr zahraničí , uvedl, že mnoho malých komunit podél západního pobřeží Jutska je ekonomicky závislých na tom, že tamní rybářská flotila bude mít nadále přístup do britské výlučné ekonomické zóny, ze které bere 40 procent ročního úlovku. „Britové tvrdí, že získat zpět vaše vody, je nesmysl, protože jste je nikdy neměli,“ řekl Niels Wachmann, vedoucí dánského rybářského sdružení. „Možná na ropu nebo plyn, ale ne na ryby.“ Profesor práva z University of Hull Richard Barnes souhlasí a píše, že UNCLOS uděluje státům pouze dozor nad jejich VHZ, a ne přímé vlastnictví, a proto bude pravděpodobná nějaká forma sdíleného řízení rybolovu, včetně vzájemného přístupu do vod.
Ve zveřejněném stanovisku pro SFF Robin Churchill. emeritní profesor mezinárodního práva na Dundee Law School , si nemyslí, že by převládaly argumenty pro historická práva k rybolovu pro jakýkoli nadbytečný úlovek ve VHZ Spojeného království státy EU na základě SRP. Aby státy, které je uplatňují, prokázaly, že tato práva existují, musí prokázat, že stát, v jehož vodách se k těmto právům v minulosti formálně hlásí, se s nimi v minulosti formálně smířil. Tvrdí, že samotná Velká Británie nikdy nepřistoupila na souhlas státu, ale spíše EU vnutila politiku svým členským státům, které neměly pravomoc se odhlásit, takže SRP nemohla vytvořit historická práva k rybolovu pro ostatní státy EU.
Churchill si také nemyslí, že by se EU mohla domáhat těchto práv podle UNCLOS na základě vnitrozemských nebo „geograficky znevýhodněných“ států mezi jejími členy. Žádný z vnitrozemských členských států EU se nenachází poblíž severozápadního pobřeží kontinentu a všechny státy na tomto pobřeží mají vlastní VHZ, a proto je nelze považovat za znevýhodněné. Takové tvrzení ze strany EU přirovnává k hypotetickému scénáři, kdy si USA nárokují podobné právo jako jakýkoli přebytek z kanadské VHZ s odůvodněním, že některé státy USA blízké Kanadě jsou ve vnitrozemí. Nakonec odmítá jakýkoli argument, že EU je závislá na výlučné ekonomické zóně Spojeného království při krmení své populace, protože její vlastní údaje z roku 2016 ukazují, že dováží 55 procent mořských plodů, které konzumuje, ze třetích zemí a že mořské plody představují pouze v průměru 7 % bílkovin spotřebovaných v EU.
Spojené království by tedy muselo fyzicky zabránit vstupu cizích lodí do své výlučné ekonomické zóny, na ploše 732 470 km 2 (282 808 čtverečních mil ), což je trojnásobek rozlohy země, pokud by to znamenalo dodržet slovo a převzít zpět kontrolu nad svými rybářskými vodami jako nezávislé pobřežní Stát. Aby bylo možné učinit, devět lodě byly přidány do Royal Navy je rybolov Protection Squadron (FPS) v roce 2019, s další čtyři připojovat se k nim následující May. Součástí balíčku jsou také dva sledovací letouny a dalších 35 strážců a dalších 22 lodí je v pohotovosti. Cílem je ztrojnásobit velikost letky, než bude možná potřeba jejích služeb.
V polovině prosince 2020 měla Velká Británie v pohotovosti čtyři plavidla, aby chránila své vody. Královské námořnictvo vždy během roku běžně prosazovalo britské i evropské rybářské zákony. Tobias Ellwood , předseda užšího výboru pro obranu v Commons, nesouhlasil s jakoukoli potenciální hrozbou zvýšeného využívání námořnictva a řekl: „Čelíme jen vyhlídce na ... naše přetížené královské námořnictvo, které se blíží blízkému spojenci NATO kvůli práva rybářských plavidel “. „Naši protivníci si to musí opravdu užívat.“ I když jsou plavidla ozbrojena, neočekává se, že budou střílet na rybářské lodě EU; v extrémních případech, pokud by někdo odmítl opustit britské vody, námořní plavidla by běžela po boku a nalodila se na ně, pak odnesla zabavenou loď do nejbližšího britského přístavu. Chris Parry , bývalý admirál a předseda MMO, se zasazoval o to, aby šel příkladem. „Jakmile je zabavíš, ostatní by nebyli tak horliví, aby přestoupili bez pojištění.“
V květnu 2021 vláda vyslala dvě plavidla FPS třídy River , HMS Severn a HMS Tamar , do Jersey v předstihu před plánovanou blokádou francouzských rybářů na protest proti novým britským předpisům o rybolovu.
Nelegální rybolov a nadměrný rybolov
Námořnictvo nemusí být schopné zastavit všechny pokusy EU lovit britské vody a mezi tím a tím, že Spojené království nepřijalo nový zákon upravující jeho rybolov po skončení přechodného období, se ekologická skupina Oceana obává „anarchie na moři“ ". Pokud nedojde k dohodě, ani Spojené království, ani EU nebudou mít přístup k údajům systému sledování plavidel (VMS) ostatních , což je slabost, kterou by bezohlední rybáři mohli snadno využít. Nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov (NNN), které by mělo za následek, Oceana tvrdí, pravděpodobně povede k nadměrnému rybolovu.
Výzkumníci z University of Strathclyde varují, že nadměrný rybolov vyplývající z nedodržení dohody by mohl během několika let vážně poškodit ceněné populace ryb, které se v rámci SRP odrazily. Spustili matematické modely dvou scénářů, z nichž jeden, ve kterém Spojené království i EU zvyšují své kvóty v britských vodách, a druhý, ve kterém jsou lodě EU zcela vyloučeny z britských vod. První z nich držel vysoké riziko, že treska a sledě spadnou do pěti let na neudržitelnou úroveň; v druhém případě méně, i když akcie by klesaly. Populace mořských ptáků a velryb by také klesala kvůli nedostatku potravin. Výzkumníci z New Economics Foundation (NEF) podobně zjistili, že v obdobích, jako jsou války s makrelami, kdy alespoň jeden stát, který je stranou společné mezinárodní dohody o rybolovu v severovýchodním Atlantiku, jednostranně zvýšil kvóty poté, co se jednání rozpadla, úlovky zasažených druhů rychle vzrostl na úroveň vysoko nad vědecky určenou jako udržitelnou a zůstal tam několik let.
Násilí a občanské nepokoje
„Anarchie na moři“ se nemusí omezovat pouze na obavy NNN Oceana. Vzplanutí „ války o mušle “ mezi anglickými a francouzskými rybáři v kanálu La Manche v roce 2018 naznačuje, že rybáři jsou ochotni podniknout přímé kroky a použít sílu proti svým zahraničním konkurentům, pokud nevěří, že jejich vlády jsou ochotné nebo schopné prosazovat zákon . Stéphane Pinto, vedoucí rybářského výboru Hauts-de-France , který bere tři čtvrtiny svých úlovků z britských vod, varoval v říjnu 2020 před násilím na moři, pokud nedojde k dohodě do konce roku. „Nemohou jen klepat prsty a říkat, že už nemůžeme lovit v britských vodách.“
Někteří irští skořápkáři se domnívají, že k násilí již došlo. Poté, co uplynula původně stanovená lhůta pro brexit 29. března 2019, se vrátili do pobřežní oblasti u skotského pobřeží, kde jako sousední země měli právo lovit ryby v rámci SRP, které by jinak ne. Zjistili, že 400 jejich krabích nádob už bylo sklizeno a oko, kterým krabi vstupují a jsou uvězněni, bylo odříznuto od zbytku, což je učinilo zbytečnými. Michael Cavanagh, prezident rybářské organizace Killybegs , se domnívá, že střety po jakémkoli uzavření britských vod rybářům z EU mohou vést k úmrtí.
Pokud Spojené království zakáže lodě EU z EEZ, pozorovatelé na obou stranách očekávají, že ke střetům dojde i na souši. Mluvčí francouzských rybářských organizací pohrozili blokádami britských ryb. Francouzský prezident Emmanuel Macron , kterého Britové obvinili z toho, že svou politickou budoucnost upřednostnil před dohodou o obchodní dohodě s Velkou Británií, údajně varoval vůdce ostatních zemí EU před pravděpodobností protestů za této okolnosti, uvedl šéf NFFO Deas. rezignoval na jistotu protestů. „Francouzští rybáři to udělali mnohem méně,“ řekl deníku The Guardian v únoru 2020. „Představoval bych si, že dojde k narušení.“
Mluvčí Deasových irských protějšků se shodli na tom, že francouzští rybáři pravděpodobně rychle začnou blokovat přístavy, pokud jim Spojené království uzavře svou stranu kanálu La Manche. Pokud by tato situace přetrvávala, mohly by se takové protesty rozšířit po pobřeží Severního moře do Rotterdamu . Velkou obavou pro ně bylo, že většina irských rybářů přepravuje své úlovky po souši přes Spojené království do Francie, a obávali se, že rozzlobení francouzští, belgičtí a nizozemští rybáři nemusí rozlišovat mezi britskými a irskými přepravci. Pokud by se to stalo, irští rybáři by pravděpodobně také zablokovali přístavy své země britským rybám. „A nebude mít smysl mít blokádu v Killybegs,“ řekl Cavanagh. „Bude to v Dublinu, protože tady jde o chleba s máslem.“
V červnu 2021 jedna stovka irských trawlerů z celé země vyplula po řece Liffey do Dublinu, k nimž se připojilo tisíc demonstrantů na ulici, všichni pochodovali do dočasných ubikací Dáil v Kongresovém centru , rozzlobeni ztrátou 15 na cent, neboli zhruba 43 milionů EUR, irské rybolovné kvóty pro Spojené království v rámci dohody, což je dvakrát větší podíl kvóty vzhledem k národnímu úlovku, než připustila Francie. Ztráta kvóty pro Spojené království byla obzvláště akutní u makrely, kde se podíl Irska sníží o čtvrtinu, a u krevet se snížením o 14 procent. Hněv rybářů na jejich vládu a EU byl umocněn novým pravidlem EU, že jejich úlovek musí být od nynějška vážen spíše na molu než ve zpracovatelských závodech, což znamená, že budou muset ryby dodatečně znovu zaledovat, což je další výdaj.
V dubnu 2021 začali francouzští rybáři naštvaní na britský požadavek, aby předkládali údaje GPS prokazující, že v letech 2012 až 2016 pravidelně lovili v britských vodách, aby jim po brexitu byla udělena licence, zahájili blokádu zásilek ulovených ryb. v britských vodách přistála v Boulogne-sur-Mer, kde bylo vydáno povolení pouze 22 ze 120 místních lodí. „Chcete si udržet své vody?“ ptali se jejich znamení. „Tak si ryby nech!“ Vedoucí místního rybářského družstva uvedl, že jeho členové očekávali, že licence budou uděleny do několika dnů od jejich žádosti v lednu. EU schválila francouzskou vládou výdaje ve výši 100 milionů EUR na kompenzaci rybářským člunům a obchodníkům s rybami zpožděnými zavedením nových britských pravidel.
Spor o Jersey
Počátkem května, po skončení čtyřměsíční lhůty, během níž mohli francouzští rybáři lovit Jersey podle pravidel EU, tito rybáři tvrdili, že nová povolení, která Jersey vydává, poté, co dokázali, že tam historicky lovili ryby, přišla s omezeními ve dnech, kdy mohli ryby a vybavení, které by mohli použít, a proto by pro ně bylo nerentabilní tam lovit ryby. Francouzská námořní ministryně Annick Girardinová to označila za „zcela nepřijatelné“ a uvedla, že vláda země by měla zvážit vypnutí ostrovní elektřiny, jejíž většina se vyrábí ve Francii. Její kolega Clément Beaune , státní tajemník pro evropské záležitosti , rovněž pohrozil, že bude bránit úsilí britských bank a finančních společností podnikat v EU kvůli slepé uličce rybolovu; Britští představitelé později tvrdili, že jejich francouzští protějšky úspěšně tlačily na EU, aby propojila rybolov a finance.
„Vztek se řevem a touha bojovat, je hmatný,“ mezi postiženými rybáři, řekl francouzský Assemblyman Bertrand Sorre , který zastupuje oddělení Manche v pobřežních Normandii poblíž Jersey. Na 6. května byla naplánována blokáda ostrova stovkou francouzských rybářských lodí. Zatímco její organizátor řekl, že se rybáři ve skutečnosti nepokusí zabránit vylodění v přístavu St. Helier , britská vláda vyslala do Jersey hlídková plavidla třídy HMS Severn a HMS Tamar . Francouzská plavidla byla také poslána do vod ostrova; nakonec se objevilo asi 60 francouzských traulerů, které vydávaly hluk a střílely světlice. Rybáři z Jersey uvedli, že jim francouzští rybáři stále brání vykládat úlovky v Granville a dalších francouzských přístavech, kde tak již dlouho činí .
V důsledku showdownu komentátoři znevažovali myšlenku, že by ryby pro finance mohly fungovat v obou sektorech, tím méně v Británii. „Žádný sektor neprospívá inherentně antagonistickému vztahu, který brexit vnesl do politiky kolem něj,“ poznamenala publicistka Financial Times Helen Thomas. Dovolila, aby nedůvěra mezi oběma stranami ve finanční záležitosti mohla časem zmizet, ale „[sbírka francouzských rybářských lodí, lodí Royal Navy a francouzských vojenských plavidel ve vodách u Jersey vám říká, jak je to pravděpodobné v rybářství to tak někdy bude. " Nick Collier, generální ředitel City of London Corporation , řekl, že je „příliš pozdě“ na to, aby bylo dosaženo dohody o financování ryb.
Možné výhody pro Velkou Británii
V říjnu 2016, čtyři měsíce po referendu o brexitu, tehdejší ministr zahraničí pro životní prostředí, výživu a záležitosti venkova George Eustice pro The Telegraph řekl, že britští rybáři budou schopni ulovit více ryb, což je částka, kterou noviny charakterizovaly jako „stovky tisíc tun“ “, po brexitu, prostřednictvím vyvážení kvót považovaných za nefér vůči Velké Británii. částka později popsaná jako „bonanza“. Na to slyšel na jednání sněmovny o stavu brexitu o pět měsíců později Neil Parish , předseda užšího výboru pro životní prostředí, potraviny a záležitosti venkova , v jehož volebním obvodu Tiverton a Honiton v Devonshiru je mnoho z těchto rybářů, Eustice odmítl zavázat se pro jistotu více ryb pro britské rybáře. „Jednání jsme ještě nezačali,“ řekl.
Zpráva NEF pochybuje, že by britští rybáři jednotlivě těžili z náhlého přebytku prodejných ryb v důsledku jakéhokoli vyloučení lodí EU. Právní předpisy EU, na které se Spojené království již nebude vztahovat, omezují celkovou velikost celkové rybářské flotily bloku, aby byla zachována udržitelnost. Dynamika nabídky a poptávky , naznačují modely NEF, by brzy vedla k tomu, že by více britských lodí lovilo vody Spojeného království, za předpokladu, že by člunům EU bylo účinně bráněno v jejich rybolovu, čímž by se snížily úlovky.
Madsen Pirie z Adam Smith Institute poznamenává, že Spojené království má pro svůj rybolov určitou ochranu životního prostředí, kterou v současné době nelze kvůli SRP rozšířit na celou VHZ. Párová vlečná síť, což je postup, kdy za sebou dva čluny táhnou stejnou ultraširokou síť, protože sledují paralelní kurzy v určité vzdálenosti, byla široce kritizována ekology a některými rybáři za zabíjení delfínů a sviňuch. Spojené království tuto praxi zakázalo, ale v současné době ji lze prosadit pouze v rámci limitu 12 mil; pokračuje ve zbytku VHZ. Podobně Pirie poznamenává, že zákaz EU týkající se odpadů z neprodejný ryb na moři byla přijata teprve po Francii a Španělsku loboval za výjimky, které podle jeho názoru výrazně oslabit.
Stěhování finančních aktiv a zaměstnanců
V srpnu Valdis Dombrovskis , tehdejší evropský komisař pro finanční stabilitu, finanční služby a unii kapitálových trhů , varoval britské společnosti, že je nepravděpodobné, že by do konce roku bylo učiněno zjištění rovnocennosti, a že dokud nebude dosaženo jednoho, Spojené království bude mít vyjednat přístup na kapitálové trhy s jednotlivými členskými státy EU. Začátkem příštího měsíce, jak se zdálo, že jednání mezi EU a Spojeným královstvím se zastavila, Financial News zjistil, že většina hlavních městských finančních společností se plně připravila na důsledky konečného brexitu bez dohody kvůli narušení způsobeným pandemií. Mnoho ze 138 zkoumaných společností deníku řeklo, že stále mají „významné“ problémy k vyřešení během čtyř měsíců, které jim zbývají.
Společnosti původně doufaly, že problémy zahrnuté v jakékoli dohodě mezi EU a Spojeným královstvím o finančních službách zůstanou z velké části technické, přičemž stávající vztah zůstane nedotčen. Tři čtvrtiny společností uvedly ve Zprávách, že neočekávají, že by do konce roku byla uzavřena dohoda zahrnující jejich odvětví. Bývalý vedoucí LSE Xavier Rolet varoval podniky před jakýmikoli smlouvami na poslední chvíli. „Podnikání by nemělo být překvapeno, pokud konečná pozice EU upřednostňuje politické zájmy jejích nejvlivnějších členských národů před jakýmkoli krátkodobým ekonomickým sebepoškozováním, ať už skutečným nebo vnímaným,“ řekl.
V očekávání možnosti neuzavření dohody a komplikací, které to způsobí obsluze EU z Londýna, začaly banky a další společnosti poskytující finanční služby přesouvat alespoň část svých operací do měst v rámci bloku. V listopadu 2018, kdy se rýsoval původní termín pro březen 2019, lobbistická skupina ve Frankfurtu odhadovala, že 37 městských společností přesunulo spravovaná aktiva v hodnotě 800 miliard liber do německého města; v březnu byl tento odhad revidován vzhůru na 900 miliard liber (a tato částka byla považována za „významný podhodnocení“) spolu s 5 000 pracovními místy, protože německá vláda zahájila proces uvolňování pracovních zákonů, které byly považovány za překážku přilákat ty práce. Jinde v Evropě byl obzvláště oblíbený Dublin , přičemž Lucembursko a Paříž byly také svědky některých relokací.
Banky aktiv, které veřejně oznámily, že přecházejí do EU, dosáhly do října 2020 1,2 bilionu liber, což odpovídá 14 procentům všech těch, které vlastní banky se sídlem v Británii. Společnost Barclays přesunula 150 miliard liber, což je více než 10 procent jejích domácích britských aktiv, do Irska. Společnost JPMorgan Chase podobně přesunula aktiva ve výši 200 miliard EUR, 7 procent jejího globálního součtu, do Německa a uvedla, že až čtvrtina jejích celkových velkoobchodních příjmů, které jsou v současné době vyráběny ve Velké Británii, by se mohla přesunout jinam. Skutečné součty mohou být ještě vyšší kvůli převodům, které zůstávají nezveřejněny. Stephen Jones, vedoucí skupiny britských financí , průmyslové obchodní skupiny, řekl výboru Sněmovny lordů, že přesunutá aktiva mohou stát stát daně 3–5 miliard liber na daních.
Stěhování zaměstnanců se v roce 2020 kvůli pandemii zpomalilo, ale plány zůstávají. Podle německého spolkového úřadu pro finanční dohled (BaFin) většina bank do června dokončila většinu svých právních a technických příprav na dohodu, ale přemístila pouze třetinu svého podnikání. Evropské banky v některých případech jednoduše sloučily své britské a evropské operace, aby usnadnily přemisťování zaměstnanců. Americké banky jako Goldman Sachs , Bank of America a JPMorgan Chase si pronajaly prostor v Paříži, protože tam nyní sídlí ESMA; ti již přesunuli 1 500 pracovních míst z předpokládaných 7 000 z Velké Británie; Společnost Credit Suisse projevila o Madrid určitý zájem-v červenci 2020 požádala španělské a evropské regulační orgány o licenci na upgrade stávajícího makléřství ve městě na centrum investičního bankovnictví s plnými službami poté, co Spojené království zcela opustí EU. Už tam přesunulo 50 pracovních míst.
V říjnu 2020 společnost Ernst & Young (EY) odhadovala přesun 7 500 pracovních míst, což představuje 4 procenta z celkového počtu měst. Skutečné číslo může být vyšší, protože společnost sleduje pouze pohyby pracovních míst u největších 222 firem. EY konstatuje, že tytéž společnosti rozšiřují své operace v EU o 2 800 nových pozic a další čekají, jak dopadnou obchodní rozhovory, než učiní jakákoli rozhodnutí o přesunu zaměstnanců. Jeden odhad naznačuje, že nakonec bude v Londýně sídlit pouze 80 procent evropských zaměstnanců velkých bank Wall Street bank, na rozdíl od 90 procent předem.
„V malém, spořádaném Amsterdamu je již možné nahlédnout, jak by mohla vypadat Evropa po brexitu-protože už je tady,“ napsala Fortune v listopadu 2019. „Asi 100 společností s působností ve Velké Británii otevřelo kanceláře v Nizozemsku kvůli Brexitu, podle Nizozemské zahraniční investiční agentury . “ AM Best , americká pojišťovací ratingová společnost, přesunula své sídlo v EU do nizozemského hlavního města, které na rozdíl od svých ostatních konkurentů v EU nevynaložilo velké úsilí, aby nalákalo společnosti, aby se tam přestěhovaly, a má zákony méně příznivé pro vysoce placené finanční pracovníky než ti soupeři. Mnoho společností se nachází v rostoucí nové obchodní čtvrti města, Zuidas .
Londýn má stále výhody, zejména „téměř kulturní připoutanost“, slovy jednoho pozorovatele, že k němu má mnoho zahraničních investorů, anglický jazyk a právní systém (stále základ mnoha finančních smluv) a odbornost mnoha tamních profesionálů. „Pokud chcete vidět 20 investorů, kteří skutečně investují ve vaší oblasti, Londýn je stále tím pravým místem a my to nevidíme měnit,“ říká šéf Frog Capital, firmy rizikového kapitálu, která investuje do fintech a zeleného financování. . „Nikdy nepodceňujte schopnost finančního sektoru dělat obchod, který chce, kde chce, a to navzdory tomu, že regulační orgány na mapy vkládají čáry,“ řekl jeden z centrálních bankéřů listu The Economist .
Žádný ze soupeřů EU také nenabízí řadu excelentností ve všech finančních subsektorech, které Londýn nabízí, protože spolu soutěží stejně jako Londýn - Frankfurt se specializuje na bankovnictví, Amsterdam na obchodní platformy a Dublin a Lucembursko na správu fondů . Paříž je svým rozsahem nejblíže Londýnu, ale i tak by se mohla výrazně zlepšit; nedávný průzkum světových finančních center jej zařadil na 18. místo, těsně před Washington, francouzské regulátory DC jsou také stále vnímány jako bytostně nepřátelské vůči finančnímu průmyslu, a to navzdory nedávnému úsilí města přilákat více tohoto podnikání.
Dne 4. ledna 2021, první obchodní den poté, co se Spojené království plně stáhlo z EU, analytici vypočítali, že v Londýně se zobchodovalo o 45 procent méně akcií než na konci předchozího roku. To bylo přičítáno akciím denominovaným v eurech, kterým již nebylo povoleno obchodovat na britské burze kvůli nedostatku rovnocennosti. Odhaduje se, že ten den bylo v EU zobchodováno celkem 6,3 miliardy EUR s akciemi, které by se jinak mohly obchodovat v Londýně.
Všechny akcie obchodované na celoevropské burze Aquis se ten týden přesunuly také z Londýna do Paříže. Vedoucí společnosti to nazval „velkolepým vlastním cílem“ pro Velkou Británii. Jeden nejmenovaný vůdce finančního průmyslu si stěžoval listu The Independent, že „jsme obětovali finanční služby pro hromadu ryb“. Následující měsíc bylo oznámeno, že Amsterdamské burzy v lednu překonaly Londýn jako největší evropské obchodní centrum Euronext , s denním průměrem 9,2 miliardy EUR v akciích obchodovaných na Euronext Amsterdam a nizozemských zbraních Turquoise a CBOE Europe, na rozdíl od 8,6 EUR miliardy v Londýně, kvůli rozhodnutí EU dosud neudělit rovnocennost. Paříž a Dublin také zaznamenaly malý nárůst.
V polovině března byly cenné papíry pro 50 irských společností, které obchodují na Euronext Dublin, převedeny z centrálního depozitáře cenných papírů CREST v Londýně do bruselské jednotky Euroclear . To činilo dalších 100 miliard EUR aktiv opouštějících Británii od EU od brexitu. Irsko, samotné mezi zeměmi EU, nemá vlastní depozitář cenných papírů a místo toho se spoléhalo na Spojené království, protože většina irských společností také kótovala své akcie v Londýně.
Vzhledem k tomu, že se pandemie v Evropě začala uvolňovat, banky a finanční firmy zrychlily tempo relokací z Londýna do EU a prohlásily, že je pravděpodobné, že toho bude ještě mnoho. Navzdory původním očekáváním, že většina těchto pracovních míst skončí ve Frankfurtu, Paříž v tomto bodě skutečně získala nejvíce, přičemž největší stěhování do francouzského hlavního města provedly Morgan Stanley , Bank of America a JPMorgan ; bankéři prý považovali jeho životní styl, blízkost Londýna a přátelštější přístup vlády prezidenta Emmanuela Macrona za atraktivní. Milan také přistoupil k nějakému bankovnímu podnikání, přičemž Goldman Sachs tam ztrojnásobil počet zaměstnanců z roku 2017, včetně svého šéfa evropských korporátních a státních derivátů. Barclays také provozuje své fúze a akvizice pro Evropu a Střední východ z Milána.
Viz také
Poznámky
Reference
externí odkazy
- Profesor Anand Menon, ed. (Červen 2020). „Rybolov a brexit“ (PDF) . Velká Británie v měnící se Evropě . Citováno 21. října 2020 .