Jazyková ideologie - Language ideology

Jazyková ideologie (také známá jako lingvistická ideologie nebo jazykový postoj ) se používá v rámci antropologie (zejména lingvistické antropologie ), sociolingvistiky a mezikulturních studií , aby charakterizovala jakýkoli soubor přesvědčení o jazycích, jak jsou používány v jejich sociálních světech. Když jsou jazykové ideologie rozpoznány a prozkoumány, odhalují, jak jsou jazykové víry mluvčích spojeny s širšími sociálními a kulturními systémy, do nichž patří, a ukazuje, jak systémy takové víry plodí. Tím jazykové ideologie spojují implicitní a explicitní předpoklady o jazyce nebo jazyce obecně s jejich sociální zkušeností a také s jejich politickými a ekonomickými zájmy. Jazykové ideologie jsou konceptualizace jazyků, mluvčích a diskurzivních postupů. Stejně jako ostatní druhy ideologií jsou jazykové ideologie ovlivňovány politickými a morálními zájmy a jsou formovány v kulturním prostředí.

Aplikace a přístupy

Definice

Učenci zaznamenali potíže při pokusu o vymezení rozsahu, významu a aplikací jazykové ideologie. Lingvistický antropolog Paul Kroskrity popisuje jazykovou ideologii jako „shlukový koncept, který se skládá z několika konvergujících dimenzí“ s několika „částečně se překrývajícími, ale analyticky odlišitelnými vrstvami významu“, a uvádí, že ve stávajícím stipendiu o jazykové ideologii „neexistuje žádná zvláštní jednota“. . . . žádná základní literatura a řada definic. “ Jednu z nejširších definic nabízí Alan Rumsey, který popisuje jazykové ideologie jako „sdílené orgány rozumných představ o povaze jazyka ve světě“. Tuto definici však Kroskrity považuje za neuspokojivou, protože „nedokáže problematizovat jazykové ideologické variace, a proto podporuje příliš homogenní pohled na jazykové ideologie v rámci kulturní skupiny“. Michael Silverstein zdůrazňuje roli povědomí řečníků při ovlivňování jazykové struktury a definuje lingvistické ideologie jako „soubory přesvědčení o jazyce formulované uživateli jako racionalizace nebo ospravedlnění vnímané jazykové struktury a používání“. Definice, které kladou větší důraz na sociokulturní faktory, zahrnují Shirley Heathovou charakterizaci jazykových ideologií jako „samozřejmých představ a cílů, které skupina zastává ohledně rolí jazyka v sociálních zkušenostech členů, protože přispívají k vyjádření skupiny“ a Judith Irvineova definice pojmu jako „ kulturního systému představ o sociálních a jazykových vztazích spolu s jejich načítáním morálních a politických zájmů“.

Kritické vs. neutrální přístupy

Základní rozdělení ve studiích jazykové ideologie je mezi neutrálními a kritickými přístupy k ideologii . V neutrálních přístupech k jazykové ideologii se víry nebo představy o jazyce chápou tak, že jsou formovány kulturními systémy, do nichž je vložen, ale v těchto systémech ani mezi nimi není identifikována žádná variace. V takových případech je často identifikována jediná ideologie. Charakteristiky jazykové ideologie jako představitele jedné komunity nebo kultury , například rutinně dokumentované v etnografickém výzkumu , jsou běžnými příklady neutrálních přístupů k jazykové ideologii.

Kritické přístupy k jazykové ideologii zkoumají schopnost jazykových a lingvistických ideologií používat jako strategie pro udržení sociální moci a nadvlády. Popisují je Kathryn Woolard a Bambi Schieffelin jako studie „některých aspektů reprezentace a sociálního poznávání , se zvláštním sociálním původem nebo funkčními a formálními charakteristikami“. Ačkoli jsou tyto studie často proslulé diskusemi o jazykové politice a průniku mezi jazykovou a sociální třídou , zásadní rozdíl mezi těmito přístupy k jazykové ideologii a neutrálním chápáním konceptu spočívá v tom, že ty první zdůrazňují existenci variability a rozporů uvnitř i vně mezi ideologiemi, zatímco druhý přistupuje k ideologii jako k pojetí podle svých vlastních podmínek.

Oblasti šetření

Využití a struktura jazyka

Mnoho učenců tvrdilo, že ideologie hraje roli při utváření a ovlivňování jazykových struktur a forem řeči. Michael Silverstein například považuje povědomí mluvčích o jazyce a jeho racionalizaci jeho struktury a používání za kritické faktory, které často formují vývoj struktury jazyka. Podle Silversteina mluvčí, kteří mají ideologie, pokud jde o jazyk, zprostředkovávají variace, ke kterým dochází v důsledku jejich nedokonalého a omezeného povědomí o jazykových strukturách, což má za následek regularizaci jakékoli variace, která je racionalizována jakýmikoli dostatečně dominantními nebo kulturně rozšířenými ideologiemi. Dokazují to takové jazykové změny, jako je odmítnutí „on“ jako generického zájmena v angličtině , které se časově shodovalo se vzestupem feministického hnutí ve druhé polovině dvacátého století. V tomto případě bylo přijaté použití mužského zájmena jako generické formy chápáno jako lingvistický symbol patriarchální a mužsky ovládané společnosti a rostoucí sentiment oponující těmto podmínkám přiměl některé řečníky přestat používat „on“ jako generikum. zájmeno ve prospěch stavby „on nebo ona“. Toto odmítnutí generického „on“ bylo racionalizováno rostoucí touhou po rovnosti žen a mužů a posilováním postavení žen, která byla dostatečně kulturně převládající k tomu, aby tuto změnu usměrnila.

Alan Rumsey také vidí jazykové ideologie, které hrají roli při utváření struktury jazyka, přičemž popisují kruhový proces vzájemného ovlivňování, kde struktura jazyka podmiňuje ideologie, které jej ovlivňují, což zase posiluje a rozšiřuje tuto strukturu a mění jazyk „v název, aby se více podobal sám sobě. “ Tento proces je příkladem nadměrné glottalizace souhlásek dvojjazyčnými mluvčími umírajících odrůd Xinca , kteří účinně změnili strukturu tohoto jazyka, aby byl více odlišný od španělštiny . Tito mluvčí glottalizovali souhlásky v situacích na místech, kde by kompetentnější mluvčí Xinca ne, protože nebyli dobře obeznámeni s fonologickými pravidly jazyka a také proto, že se chtěli odlišit od sociálně dominujících španělských mluvčích, kteří na glottalizované souhlásky pohlíželi jako na „ exotický."

Etnografie mluvení

Studie „způsobů mluvení“ v konkrétních komunitách byly uznány jako zvláště produktivní místa výzkumu jazykové ideologie. Jako součást své etnografie často obsahují komunitní vlastní teorii řeči, která umožňuje dokumentaci explicitních jazykových ideologií na úrovni celé komunity nebo v „neutrálním smyslu kulturních koncepcí“. Studie postupů jazykové socializace na Dominice například odhalila, že místní pojmy osobnosti, postavení a autority jsou spojeny se strategickým používáním Patwy a angličtiny v průběhu interakce dospělý-dítě. Používání Patwy dětmi je do značné míry zakázáno dospělými kvůli vnímání, že brání osvojování angličtiny, a tím omezuje sociální mobilitu , což na oplátku prodlužuje Patwu významnou mírou skryté prestiže a činí z ní účinný nástroj pro děti použít ke vzdorování autoritě. Existuje tedy mnoho soupeřících ideologií Patwy v Dominice: jedna, která podporuje odklon od používání Patwy a druhá, která přispívá k její údržbě.

Lingvistické ideologie v teorii řečových aktů

JL Austin a John Searle ‚s teorie řečových aktů bylo popsáno několik etnografové, antropologové a lingvisté, že jsou založeny na speciálně západní jazykové ideologie, která ji činí nepoužitelnou v některých etnografických kontextů. Jef Verschueren charakterizoval teorii řečových aktů jako privilegovanou „privatizovaný pohled na jazyk, který zdůrazňuje psychologický stav mluvčího při bagatelizaci sociálních důsledků řeči“, zatímco Michael Silverstein tvrdil, že teorie o jazykových „aktech“ a „silách“ jsou „ projekce skrytých kategorií typických pro metapragmatický diskurz jazyků, jako je angličtina. “ Učenci následně použili teorii řečových aktů, aby varovali před umisťováním lingvistických teorií jako univerzálně použitelných, přičemž uvádějí, že jakýkoli popis jazyka bude odrážet lingvistické ideologie držené těmi, kdo jej rozvíjejí.

Jazykový kontakt a mnohojazyčnost

Několik vědců poznamenalo, že místa kulturního kontaktu podporují vývoj nových jazykových forem, které zrychleně čerpají z různých jazykových variant a ideologií. Podle Miki Makihary a Bambi Schieffelina je v dobách kulturního kontaktu nutné, aby mluvčí aktivně vyjednávali o jazykových ideologiích a vědomě přemýšleli o používání jazyka. Tato artikulace ideologie je nezbytná k prevenci mylných představ o smyslu a záměrech mezi kulturami a poskytuje spojení mezi sociokulturními a lingvistickými procesy v kontaktních situacích.

Jazyková politika a standardizace

Zavedení standardního jazyka má mnoho důsledků v oblasti politiky a moci. Nedávná zkoumání jazykových ideologií vyústila v pojetí „standardu“ spíše jako ideologické záležitosti než skutečnosti, což vyvolává otázky typu „jak jsou racionalizovány doktríny jazykové správnosti a nesprávnosti a jak souvisí s doktrínami inherentní reprezentační síly, krása a expresivita jazyka jako cenného způsobu jednání. “

Jazyková politika

Vládní politika často odráží napětí mezi dvěma kontrastními typy jazykových ideologií: ideologiemi, které pojímají jazyk jako zdroj, problém nebo pravici, a ideologiemi, které pojímají jazyk jako pluralitní jevy. Jazykové politiky, které v takových případech vznikají, často odrážejí kompromis mezi oběma typy ideologií. Podle Blommaerta a Verschuerena je tento kompromis často reinterpretován jako jediná, jednotná ideologie, což dokazuje mnoho evropských společností charakterizovaných jazykovým ideologickým homogenismem .

Ideologie lingvistického purismu

Puristické jazykové ideologie nebo ideologie lingvistického konzervatismu mohou uzavřít jazyky před nenativními zdroji inovací, obvykle když jsou tyto zdroje vnímány jako sociálně nebo politicky ohrožující cílový jazyk. Například mezi Tewou vedl vliv teokratických institucí a ritualizovaných jazykových forem v jiných oblastech společnosti Tewa k silnému odporu vůči rozsáhlému získávání půjček a posunu, který zažily sousední řečové komunity . Podle Paula Kroskrity je to dáno „dominantní jazykovou ideologií“, prostřednictvím které je ceremoniální řeč Kiva povýšena na lingvistický ideál a kulturní preference, které ztělesňuje, konkrétně regulaci konvencí, domorodý purismus, striktní rozdělování a lingvistické indexování identity, jsou rekurzivně promítány do jazyka Tewa jako celku.

Alexandra Jaffe poukazuje na to, že jazykový purismus je často součástí „esencializujících diskurzů“, které mohou vést ke stigmatizaci navyklých jazykových postupů, jako je přepínání kódu, a líčení kontaktních jazykových změn jako forem kulturního nedostatku.

Standardní jazyková ideologie

Jak definuje Rosina Lippi-Green , standardní jazyková ideologie je „zaujatost vůči abstraktnímu, idealizovanému homogennímu jazyku, který je vnucován a udržován dominantními institucemi a jehož vzorem je spisovný jazyk, který je však čerpán především z mluveného jazyka. vyšší střední třídy “. Podle Lippi-Greena je součástí této ideologie přesvědčení, že standardní jazyky jsou vnitřně konzistentní. Lingvisté se obecně shodují, že variace jsou vlastní všem mluveným jazykům, včetně standardních odrůd.

Ideologie standardního jazyka je silně spojena s pojmy lingvistický purismus a prescriptivismus . Je také spojena s lingvismem (lingvistická diskriminace).

Gramotnost

Gramotnost nelze striktně definovat technicky, ale jde spíše o soubor postupů určených jazykovou ideologií komunity. Lze jej interpretovat mnoha způsoby, které jsou určovány politickými, sociálními a ekonomickými silami. Podle Kathryn Woolard a Bambi Schieffelin jsou tradice gramotnosti ve většině společností úzce spojeny se sociální kontrolou. Typická evropská ideologie gramotnosti například uznává gramotnost pouze podle abecedy.

Rozvoj gramotnosti Kaluli

V roce 1960, misionáři přijel do Papuy-Nové Guineje a vystaveny na Kaluli na křesťanství a modernizaci , jehož část byla provedena zavedením gramotnosti. Kaluli primery, které byly zavedeny misionáři, podporovaly westernizaci , která účinně sloužila k odstranění lidového jazyka kulturních zvyklostí a od diskurzu v kostele a ve škole. Čtenáři psaní v 70. letech používali hanlivé výrazy k označení Kaluli a líčili jejich postupy jako méněcenné, což motivovalo Kaluliho, aby změnil své vnímání sebe sama a orientoval se na západní hodnoty. Kontrola misionářů nad těmito autoritativními knihami a touto novou „technologií jazykové gramotnosti“ jim dala sílu uskutečnit změnu kultury a proměnit Kaluliho ideologii v moderní křesťanství.

Pravopis

Ortografické systémy vždy nesou historický, kulturní a politický význam, který je založen na ideologii. Ortografické debaty se zaměřují spíše na politická a sociální témata než na jazykové nesrovnalosti, což může vést k intenzivním debatám charakterizovaným ideologicky nabitými postoji a symbolicky důležitými rozhodnutími.

Cvičení ve třídě/osvojení druhého jazyka

„Jazykové ideologie se neomezují pouze na myšlenky nebo přesvědčení, ale jsou rozšířeny tak, aby zahrnovaly samotné jazykové postupy, kterými jsou naše myšlenky nebo pojmy uzákoněny“ (Razfar, 2005). Učitelé předvádějí své jazykové ideologie při výuce ve třídě pomocí různých postupů, jako je oprava nebo oprava, afektivní zarovnání, metadiskurz a vyprávění (viz Razfar & Rumenapp, 2013, s. 289). Studium ideologie se snaží odhalit skrytý svět studentů a učitelů, aby osvětlil základní síly, které formují a dávají smysl jejich činům a interakcím.

Viz také

Reference

externí odkazy

Do You Speak American : PBS special
Co víte o jazyce? Průzkum jazykových mýtů od Penn State University

Languages

In other projects