Kulturní systém - Cultural system

Kulturní systém je interakce různých prvků v kultuře . Přestože je kulturní systém velmi odlišný od sociálního systému , někdy se oba systémy dohromady označují jako sociokulturní systém .

Sociální teorie

Hlavním problémem sociálních věd je problém pořádku. Jedním ze způsobů, jak byl společenský řád teoretizován, je podle stupně integrace kulturních a sociálních faktorů.

Teorie akce

Talcott Parsons , hlavní postava v sociologii a hlavní tvůrce akční teorie na počátku 20. století, založil svou sociologickou teorii akčního systému na obecné teorii společnosti, která je kodifikovaná v kybernetickém modelu se čtyřmi funkčními imperativy: adaptace, dosažení cíle, integrace a údržba vzoru. Hierarchie systémů je od nejméně po většinu zahrnující systém, respektive behaviorální organismus, osobnostní systém, sociální systém a kulturní systém. Ritzer a Goodman (2004) shrnují Parsonsův pohled: „Parsons viděl tyto akční systémy působící na různých úrovních analýzy, počínaje organismem chování a budováním kulturního systému. Tyto úrovně viděl hierarchicky, přičemž každá z nižších úrovní poskytovala impuls pro vyšší úrovně, přičemž vyšší úrovně ovládají nižší úrovně. " V článku, pozdně v životě, Parsons tvrdil, že termín „funkcionalismus“ je nevhodnou charakteristikou jeho teorie.

Systémová a sociální integrace

Britský sociolog David Lockwood ve své práci na sociální struktuře a agentuře zastával kontrast mezi sociálním obsahem a sociálním přenosem . Berouce na vědomí, že sociální systémy se liší strukturou a přenosem. Lockwoodovo koncepční rozlišení ovlivnilo diskusi Jürgena Habermase v klasických Legitimačních krizích , kteří nyní proslavili rozdíl mezi systémovou integrací a sociální integrací světa života.

Kulturní a sociokulturní integrace

Margaret Archer (2004) v revidovaném vydání své klasické práce Kultura a agentura tvrdí, že velká myšlenka jednotného, ​​integrovaného kulturního systému, jak ji prosazovali raní antropologové, jako Bronisław Malinowski a později Mary Douglas , je mýtus. Archer čte stejný mýtus vlivem Pitirima Sorokina a poté přístupem Talcott Parsonse ke kulturním systémům (2004: 3). Mýtus o jednotném, integrovaném kulturním systému prosazovali také západní marxisté, jako například Antonio Gramsci prostřednictvím teorie kulturní hegemonie prostřednictvím dominantní kultury. Základem těchto mylných koncepcí byla myšlenka kultury jako komunity významů, které fungují nezávisle na motivaci sociálního chování. To spojilo dva nezávislé faktory, komunitu a významy, které lze zkoumat kvazisamostatně (2004: 4)

Archer, zastánce kritického realismu , naznačuje, že kulturní faktory lze objektivně studovat na stupeň kompatibility (a že lze najít různé aspekty kulturních systémů, které si navzájem odporují ve smyslu a použití). A sociální nebo komunitní faktory v socializaci lze studovat v kontextu přenosu kulturních faktorů studiem sociální uniformity (nebo její absence) v přenášené kultuře. Kulturní systémy jsou využívány (a informují společnost) jak prostřednictvím myšlenkových systémů, tak strukturováním sociálních systémů. Citovat Archera v tomto ohledu:

"Logická konzistence je vlastností světa idejí; kauzální konzistence je vlastností lidí. Hlavním tvrzením je, že se oba logicky a empiricky odlišují, a proto se mohou lišit nezávisle na sobě. Je tedy zcela představitelné, že jakákoli sociální jednotka Od komunity po civilizaci lze nalézt základní myšlenkové prvky (znalosti, víra, normy, jazyk, mytologie atd.), které vykazují značnou logickou konzistenci - to znamená, že složky jsou konzistentní, nikoli protichůdné - stejná sociální jednotka může mít nízkou kauzální shodu. “(2004: 4)

Archer poznamenává, že tomu může být naopak: nízká kulturní logická konzistence a vysoká sociální konzistence. Komplexní společnosti mohou zahrnovat komplexní sociokulturní systémy, které kombinují kulturní a sociální faktory s různými úrovněmi rozporů a konzistence.

Výzkum

Podle Burrowese (1996) ve dvou nedávných přístupech ke studiu kultury, v letech 1980–1990, přístupech „kulturních studií“ a „kulturních indikátorů“, zkoumali vyšetřovatelé tradičně funkcionalistické starosti „integrace kulturních systémů“. Tyto dva přístupy by bylo možné syntetizovat při zkoumání kulturních systémů. Burrowes (1996) píše: „Pokud funkcionalismus nabízí tomuto vzájemnému hnojení zaměření na normativní uspořádání společnosti, přístup kulturních indikátorů poskytuje přísnou metodologii a kulturní studie varují před větší citlivostí na sociální hierarchie.“ Specifikace kulturních prvků a sociálních struktur, omezená Mertonovou teorií středního rozsahu [poznámka: zde bude diskutováno], umožňuje zkoumání konkrétních kulturních a sociálních systémů a jejich interakce.

Reference

  • Archer, Margaret S. 2004. Kultura a agentura: Místo kultury v sociální teorii, přepracované vydání. New York a Cambridge: Cambridge University Press .
  • Burrowes, Carl Patrick. 1996. Od funkcionalismu ke kulturním studiím: Zjevné zlomy a latentní kontinuity, komunikační teorie , 6 (1): 88–103.
  • Geertz, Clifford. 1966. „Náboženství jako kulturní systém“, v M. Banton (ed.), Antropologické přístupy ke studiu náboženství . New York: Praeger, s. 1–46.
  • David Lockwood. 1964. „Sociální integrace a systémová integrace“, G. Zollschan a W. Hirsch (eds.), Explorations in Social Change . Boston: Houghton Mifflin.
  • Ritzer, George a Douglas J. Goodman. 2004. „Strukturální funkcionalismus, neofunkcionalismus a teorie konfliktů“, v sociologické teorii , šesté vydání. McGraw-Hill .