Demokratická legitimita Evropské unie - Democratic legitimacy of the European Union

Otázka, zda vládnutí Evropské unie (EU) postrádá demokratickou legitimitu , byla diskutována od dob Evropského hospodářského společenství na konci 70. let. To částečně vedlo k tomu, že v roce 1979 byl vytvořen zvolený Evropský parlament, který dostal pravomoc schvalovat nebo zamítat právní předpisy EU . Od té doby se používání tohoto pojmu rozšířilo k popisu novějších problémů, kterým Evropská unie čelí. Volební účast na volbách do Evropského parlamentu postupně klesala při každých volbách od prvních v roce 1979 až do roku 2014 , kdy dosáhla minima 42,54%, než konečně vzrostla v roce 2019 . Volební účast v roce 2014 je nižší než volební účast v národních volbách ve 27 zemích Evropské unie , kde volební účast v národních volbách dosahuje v celé EU v průměru 68%.

Názory na to, zda má EU demokratický deficit, nebo jak by měl být napraven, pokud existuje, se liší . Proevropané (tj. Ti, kteří podporují EU) tvrdí, že Evropská unie by měla reformovat své instituce tak, aby byly odpovědnější , zatímco euroskeptici tvrdí, že EU by měla omezit své pravomoci a často vést kampaň za vystoupení z EU .

Použití a význam pojmu

Fráze „demokratický deficit“ je uvedena jako první, kterou v roce 1977 použili mladí evropští federalisté ve svém manifestu, který vypracoval Richard Corbett . V roce 1979 jej použil David Marquand ve vztahu k tehdejšímu Evropskému hospodářskému společenství , předchůdci Evropské unie . Tvrdil, že Evropský parlament (tehdy Shromáždění) trpěl demokratickým deficitem, protože nebyl přímo volen občany Společenství. „Demokratický deficit“ ve vztahu k Evropské unii označuje vnímanou nedostatečnou dostupnost pro obyčejného občana nebo nedostatek zastoupení běžného občana a nedostatečnou odpovědnost institucí Evropské unie.

Ústavní povaha demokratického deficitu

V Evropské unii existují dva zdroje demokratické legitimity: Evropský parlament zvolený voliči jednotlivých zemí EU; a Rada Evropské unie (dále jen „Rada ministrů“) společně s Evropskou radou (hlav národních vlád), které zastupují národy jednotlivých států. Evropská komise (dále jen exekutiva Unie) je jmenován dvěma subjekty společně přijaly. Demokratickou legitimitu v rámci EU lze srovnávat s dvojí legitimitou stanovenou federálním řádem , jako jsou USA , kde existují dva nezávislé zdroje demokratické legitimity, Sněmovna reprezentantů a Senát , a aby se stal zákonem, rozhodnutí musí být schválen jak jednou institucí zastupující lid jako celek, tak samostatným orgánem zastupujícím národy jednotlivých států.

Německý ústavní soud se odkazoval na „strukturální deficit demokracie“, které jsou nedílnou součástí budování Evropské unie. Zjistil, že rozhodovací procesy v EU zůstávají převážně v rozhodovacích procesech mezinárodní organizace, která by obvykle byla založena na principu rovnosti států a že princip rovnosti států a princip rovnosti občanů nelze sladit ve Staatenverbund . Jinými slovy, v nadnárodní unii nebo konfederaci (která není federálním státem) existuje problém, jak sladit princip rovnosti mezi národními státy, který platí pro mezinárodní (mezivládní) organizace , a princip rovnosti mezi občany , který platí v rámci států . Zpráva Britské volební reformní společnosti z roku 2014 napsala, že „[jeho] jedinečná institucionální struktura ztěžuje uplatňování obvyklých demokratických standardů bez podstatných změn v důrazu. Zásady reprezentativnosti, odpovědnosti a demokratické angažovanosti jsou jistě zásadní, ale ochrana práv menšin je možná obzvláště důležitá. EU je politický režim, který je přinejmenším v jistém smyslu zcela tvořen menšinami. “

Evropská komise

Jedno z tvrzení demokratické nelegitimity se zaměřuje na roli Evropské komise při vytváření právních předpisů. Tato kritika byla zase kritizována za použití srovnání se situací v národních vládách, kde je někdy diskutováno několik návrhů zákonů MP a „vždy je úspěšně přijato méně než 15% v jakékoli formě“, zatímco vládní návrhy „obecně projdou bez podstatných nebo věcných změny zákonodárného sboru “. Komise je obnovována každých pět let. Jednotliví členové nastupující komise jsou nominováni národními vládami a navrhovaná Komise je ( nebo není ) schválena společně a nerozdílně Radou Evropské unie a Evropským parlamentem. Pokud Parlament vysloví nedůvěru, musí Komise rezignovat. Takový cenzurový pohyb byl podán osmkrát, ale nikdy neprošel. V roce 1999 byl první návrh na vyslovení nedůvěry proti Santerově komisi poražen a čekal na výsledky vyšetřování. Když byly zveřejněny výsledky vyšetřování, Santerova komise rezignovala a předešla dalšímu návrhu na vyslovení nedůvěry, u kterého se očekávalo, že projde velkou většinou.

Ve snaze posílit demokratickou legitimitu Lisabonská smlouva stanovila, že nominace předsedy Evropské komise by měla „zohlednit“ výsledek voleb do Evropského parlamentu, interpretovaný většími parlamentními skupinami v tom smyslu, že Evropská rada by měla nominovat kandidáta ( Spitzenkandidat ) navrženého dominantní parlamentní skupinou. To však bylo rovněž kritizováno z hlediska demokratické legitimity na základě toho, že Evropská unie není zemí a Evropská komise není vládou, která má také roli soudního orgánu, který vyžaduje, aby jednala jako „ rozhodčí “nebo„ policista “spíše než partyzánský herec. Panuje obava, že „částečně zvolený“ předseda Komise může být „příliš stranický, aby si uchoval důvěru národních vůdců, příliš bezmocný, aby získal loajalitu občanů“. I to je považováno za možná neřešitelný problém vyplývající z dvojí povahy Evropské unie, částečně mezinárodní organizace a částečně federace.

Volební reformní společnost pozorovala volební důkazy z Německa, které ukázaly, že podpora pro CDU / CSU ( skupina EPP ) před volbami do Evropského parlamentu v roce 2014 byla vyšší než podpora pro sociální demokraty (skupina S&D ) a že mezi jejich podporou byl malý rozdíl v průzkumech veřejného mínění pro volby do vnitrostátních a evropských parlamentů. A to navzdory dalšímu průzkumu veřejného mínění, který ukázal, že kandidát S&D Martin Schulz byl mezi německými voliči populárnější než kandidát EPP Jean-Claude Juncker . Došli k závěru, že „to nenasvědčuje tomu, že by většina německých voličů považovala tuto soutěž za příležitost zvolit si předsedu Komise.“ Doporučili však, aby byl kandidátský model udržován s „jasnějšími pravidly pro budoucí volby“.

Evropský parlament

Hlavní prosazování demokratické nelegitimity se zaměřuje na to, že Evropskému parlamentu chybí pravomoc určovat směr práva EU, přičemž Evropská komise je „jedinou institucí oprávněnou iniciovat legislativu“ a podle zdrojů EU má „téměř monopol na legislativní iniciativu“ .

Článek 225, vytvořený v Lisabonské smlouvě , se snažil ukončit tuto kontroverzi tím, že dal Parlamentu prostředky k vyžádání návrhů Komisi, ale toto nezavádí Komisi žádnou povinnost a je právně nezávazné, přičemž Komisi stačí „informovat Evropský parlament o důvodech“ zamítnutí legislativního návrhu.

Kritice tohoto údajného deficitu čelila řada politologů, kteří srovnávali systémy správy v Evropské unii se systémy Spojených států a uvedli, že údajná bezmocná nebo nefunkční povaha Evropského parlamentu je nyní „ mýtus". Tvrdí se, že existují významné rozdíly oproti vnitrostátním evropským parlamentům, jako je role výborů, bipartistické hlasování, decentralizované politické strany, rozdělení mezi výkonnou a zákonodárnou mocí a absence rozdělení mezi vládou a opozicí. Všechny tyto rysy jsou považovány za známky slabosti nebo neodpovědnosti, ale jelikož se tyto stejné rysy v menší či větší míře vyskytují ve Sněmovně reprezentantů USA , je vhodněji srovnáván Evropský parlament se Sněmovnou reprezentantů USA. V tomto smyslu se nyní jedná o mocný parlament, protože není řízen „vládnoucí většinou“: Většinu je třeba znovu vybudovat pro každou položku legislativy vysvětlením, přesvědčováním a vyjednáváním.

Legislativní iniciativa v EU spočívá téměř výhradně na Komisi, zatímco v členských státech je sdílena mezi parlamentem a výkonnou mocí. Avšak v národních parlamentech se méně než 15% legislativních iniciativ jednotlivých členů parlamentu stává zákonem v jakékoli formě, pokud nemá podporu exekutivy, zatímco většina návrhů exekutivy je přijímána bez zásadních změn v parlamentu. Na druhou stranu Evropský parlament může navrhovat pouze pozměňovací návrhy, ale tyto návrhy jsou úspěšné ve více než 80% případů a dokonce i u kontroverzních návrhů je míra úspěšnosti téměř 30%.

V roce 2003 europoslanec Liberální demokrat ( ALDE ) Chris Davies uvedl, že má mnohem větší vliv jako poslanec Evropského parlamentu, než měl jako opoziční poslanec ve sněmovně . „Tady jsem začal mít dopad na první den“, „A od té doby, co slova, která jsem předložil, neskončil v legislativě, nebyl měsíc.“

Evropské volby

Procentní účast registrovaných voličů v předchozích volbách

Nízká volební účast ve volbách do Evropského parlamentu se uvádí jako oslabení demokratické legitimity Evropského parlamentu: BBC uvedla, že v Británii bylo ve volbách v reality show Big Brother odevzdáno mnohem více hlasů než ve volbách do Evropského parlamentu v roce 1999. Na druhé straně předseda Evropského parlamentu [„ mluvčí “] porovnal volební účast v Evropském parlamentu s prezidentskými volbami ve Spojených státech:

Ve skutečnosti jsou srovnávaná čísla, volební účast v Evropském parlamentu od roku 1999 (49,51%) a volební účast v USA od roku 1996 (49%), jen okrajově odlišná a volební účast v USA za rok 1996 byla nejnižší volební účast USA od roku 1924 (kdy to bylo 48,9%). Volební účast v evropských volbách pokračovala v poklesu v každých následujících volbách až do roku 2014, kdy dosáhla minima 42,54%. V roce 2019 hlasovalo ve volbách do Evropského parlamentu více než 50 procent občanů EU, což je nejvyšší volební účast od roku 1994.

Podle Mateja Avbelje (ředitele právního institutu v Lublani ve Slovinsku) lze za demokratický deficit EU považovat formální složku (která bude pravděpodobně napravena), ale také sociální složku vyplývající z nízkého přijetí lidí EU, o čemž svědčí nízká volební účast.

Právní komentátoři jako Schmidt a Follesdal tvrdí, že Evropské unii chybí politika, které jednotliví občané rozumí. Vyplývá to z nedostatku znalostí politických stran a je posílen nedostatkem hlasů ve volbách do Evropské unie.

Jiní, například Pat Cox, se domnívají, že „volební účast v celé Evropě (1999) byla vyšší než v minulých prezidentských volbách v USA, a neslyšel jsem, že by lidé zpochybňovali legitimitu prezidentství Spojených států“.

Rada Evropské unie

Hlasování v Radě (příslušných ministrů) se obvykle provádí hlasováním kvalifikovanou většinou a někdy je nutná jednomyslnost. To znamená, že u velké většiny právních předpisů EU odpovídající národní vláda obvykle hlasovala pro Radu. Uvedu příklad, až do září 2006 vláda Spojeného království z 86 právních předpisů přijatých v uvedeném roce hlasovala pro tuto právní úpravu 84krát, zdržel se hlasování dvakrát a nikdy nehlasoval proti.

Rozvoj demokratické legitimity a transparentnosti

Postupem času byla zavedena řada ústavních změn, jejichž cílem je zvýšit demokratickou legitimitu:

Smlouva Maastricht zavedla
- status občanství EU, kterým se občanům EU uděluje volební právo a být volen ve volbách do Evropského parlamentu a komunálních volbách v zemi jejich pobytu bez ohledu na jejich státní příslušnost (s výhradou věku a kvalifikace pobytu).
- legislativní postup známý jako „postup spolurozhodování“, který dává přímo zvolenému Evropskému parlamentu právo „spolurozhodovat“ o právních předpisech za stejných podmínek jako Rada Evropské unie.
Byla zavedena Lisabonská smlouva , která vstoupila v platnost dne 1. prosince 2009
- samostatný název smlouvy, který potvrzuje, že fungování EU bude založeno na zastupitelské demokracii a poskytuje občanům EU přímé zastoupení prostřednictvím Evropského parlamentu i nepřímé zastoupení prostřednictvím národních vlád prostřednictvím Rady Evropské unie
- zavedení postupu spolurozhodování jako standardního („řádného“) legislativního postupu
- významné posílení pravomocí Evropského parlamentu
- právo kteréhokoli občana nebo rezidenta EU podat petici u Evropského parlamentu „v jakékoli věci, která spadá do oblasti činnosti Unie a která se ho přímo dotýká, nebo jí přímo“ [článek 227 SFEU].
- zveřejňování zasedání Rady v případě obecné rozpravy a hlasování o návrhu legislativního aktu. Tyto debaty lze prohlížet v reálném čase na internetu.
- posílení úlohy vnitrostátních parlamentů v právních předpisech EU.
- s plným právním účinkem Listiny základních práv Evropské unie , kterou v roce 2000 slavnostně vyhlásil Evropský parlament , Rada Evropské unie a Evropská komise .

Podle studie z roku 2019 nevede zmocnění EP vždy k větší podpoře veřejnosti a „dalšího posílení veřejné podpory lze dosáhnout pouze v institucionální dimenzi zahrnující návrhovou moc“.

Poznámky

Reference

Další čtení

Corbett, Richard; Jacobs, Francis; Shackleton, Michael (2011), „The European Parliament“ (8. vydání), London: John Harper Publishing, ISBN 978-0-9564508-5-2
Follesdal, A a Hix, S. (2005) „Proč je v EU demokratický deficit“ Dokumenty o evropské správě (EUROGOV) č. C-05-02
Kelemen, Dr. R. Daniel; (2004) „Pravidla federalismu: instituce a regulační politika v EU i mimo ni“ Harvard University Press
Majone, G. (2005) „Dilemata evropské integrace“.
Marsh, M. (1998) „Testování volebního modelu druhého řádu po čtyřech evropských volbách“ British Journal of Political Science Research . Ročník 32.
Moravcsik, A. (2002) „Na obranu demokratického deficitu: přehodnocení legitimity v Evropské unii“, Journal of Common Market Studies . Svazek 40, 4. vydání.
Reif, K a Schmitt, S. (1980) „Devět národních voleb druhého řádu: koncepční rámec pro analýzu výsledků evropských voleb“, European Journal of Political Research . Ročník 8, vydání 1.
Kelemen, R. Daniel (2012). Pravidla federalismu: Instituce a regulační politika v EU i mimo ni . Harvard University Press. str. 21 -22. ISBN 978-0-674-01309-4 .
Hahm, Hyeonho; Hilpert, David; König, Thomas (2019) `` Institucionální reforma a postoje veřejnosti k rozhodování EU`` European Journal of Political Research . doi: 10.1111 / 1475-6765.12361

Languages

In other projects