Kolumbijská ústava z roku 1991 - Colombian Constitution of 1991

Ústava Kolumbie
Jurisdikce	Kolumbijská republika

Politická ústava Kolumbii z roku 1991 ( španělsky : Constitución Política de Colombia de 1991 ), je ústava z Kolumbijské republiky . Byla vyhlášena v ústavním věstníku číslo 114 ve čtvrtek 4. července 1991 a je také známá jako Ústava lidských práv . To nahradilo politickému uspořádání roku 1886 a byla vydána v průběhu předsednictví na liberální César Gaviria , s nápady od i liberální Luis Carlos Galán .

Dějiny

Na konci 80. let 20. století Kolumbii čekalo období bezprecedentního násilí. Ačkoli politické násilí bylo v historii země běžnou záležitostí od 19. století a Kolumbie byla od 60. let zapletena do ozbrojeného konfliktu primárně proti partyzánským skupinám, v 80. letech se seznam aktérů zapojených do ozbrojeného konfliktu stal stále složitějším a násilí nabylo nových forem. Konflikt se podílejí nové hnutí partyzána, polovojenské skupiny a násilné drogové kartely (nejvíce skvěle Medellín Cartel of Pabla Escobara ). Politicky bylo uspořádání Národní fronty (1958–1974) mezi dvěma dominantními stranami Kolumbie, konzervativci a liberály, široce vnímáno jako delegitimizace politického systému výrazným omezením politické účasti třetích stran a jiných hnutí. Ačkoli přísné uplatňování Národní fronty skončilo volbami v roce 1974, aspekty sdílení moci v systému byly demontovány jen postupně-teprve v roce 1986 prezident Virgilio Barco vytvořil liberální vládu jedné strany poté, co konzervativci jeho nabídku odmítli. tři ministerstva v jeho správě.

Série atentátů a teroristických útoků v letech 1988 a 1989 zvýšila populární požadavky na politické a ústavní reformy, protože stávající politické instituce v zemi byly vzhledem k vlně extrémního násilí považovány za narušené. 1989 byl svědkem atentátu na 12 soudních důstojníků, atentátu na liberálního prezidentského kandidáta Luise Carlose Galána 18. srpna v Soacha , bombardování kanceláří novin El Espectador v Bogotě 2. září, exploze za letu letadla Avianca Flight 203 27. listopadu a bombardování sídla DAS 6. prosince, které způsobilo smrt 70 lidí. V roce 1990 byli zavražděni další dva prezidentští kandidáti - Bernardo Jaramillo z Vlastenecké unie (UP) byl zabit 22. března 1990 a Carlos Pizarro z AD M -19 byl zastřelen 26. dubna 1990. Atentát na Luise Carlose v srpnu 1989 Galán, který byl prvním favoritem na vítězství ve volbách v roce 1990, šokoval veřejné mínění v Kolumbii a o sedm dní později vedl k „tichému pochodu“ ( Marcha del silencio ), který pořádali univerzitní studenti v Bogotě. Původním cílem organizátorů bylo vyjádřit odmítnutí nevybíravého násilí, které si v roce 1988 vyžádalo životy průměrně 11 lidí denně.

Předchozí pokusy o ústavní reformu

Jedním z faktorů, které ztěžovaly změnu ústavy, bylo, že ústavu z roku 1886 mohl změnit pouze Kongres . Článek 218 ústavy z roku 1886, jak platil v roce 1990, uvedl, že ústavu lze změnit pouze zákonem (legislativním aktem nebo Acto Legislativo ) schváleným Kongresem:

ARTICULO 218. La Constitución, salvo lo que en materia de votación ella dispone en otros artículos, sólo podrá ser reformada por un Acto Legislativo, discutido primeramente y aprobado por el Congreso en sus sesiones ordinarias; publicado por el Gobierno, para su examen definitivo en la siguiente legislatura ordinaria; por ésta nuevamente debatido, y, últimamente, aprobado por la Mayoría absoluta de los individuos que components en cada Cámara. Si el Gobierno no publicare oportunamente el proyecto de Acto Legislativo, lo hará el Presidente del Congreso.
ČLÁNEK 218. Ústavu [...] lze měnit pouze legislativním aktem, který nejprve projednal a přijal Kongres na svých pravidelných zasedáních; zveřejněna vládou k závěrečnému projednání na příštím řádném legislativním zasedání; jím znovu projednáno a nakonec schváleno absolutní většinou jednotlivců, kteří tvoří každou sněmovnu. Pokud vláda návrh legislativního aktu neprodleně nezveřejní, učiní tak předseda Kongresu.

Ústavní reformy, které mimo jiné zřídily Národní frontu, byly schváleny národním plebiscitem v roce 1957. Text schválený voliči v plebiscitu z roku 1957 však opakoval, že jakékoli budoucí ústavní změny by mohl schválit pouze Kongres způsobem předepsaným článkem 218. Článek 13 legislativního dekretu 0247 z roku 1957 ( Decreto Legislativo Numero 0247 de 1957 ) zní:

ČLÁNEK 13. En reforme constitucionales sólo podrán hacerse por el Congreso, en la forma establecida por el artículo 218 de la Constitución.
ČLÁNEK 13. Od nynějška může ústavní reformy přijímat pouze Kongres způsobem předepsaným článkem 218 ústavy

Bez ohledu na tyto právní potíže se několik prezidentů začalo pokoušet reformovat části ústavy, ale většina viděla jejich úsilí odmítnuté Nejvyšším soudním dvorem nebo politické komplikace. V roce 1977 schválil Kongres pod prezidentem Alfonsem Lópezem Michelsenem ústavní dodatek svolávající ústavní shromáždění ke změně ústavy pouze v souvislosti s resortní/obecní správou a soudnictvím (soudy, státní zastupitelství, ústavní příslušnost). 5. května 1978 Nejvyšší soud rozhodl o protiústavnosti projektu. Ve svém rozsudku soud tvrdil, že pravomoc Kongresu změnit ústavu podle článku 218 byla výhradní pravomocí, kterou nemohl delegovat.

V prosinci 1979 Kongres schválil iniciativu reformy ústavy prezidenta Julia Césara Turbaye . Reforma přinesla podstatné změny v oblasti spravedlnosti, státního stíhání a procesu soudního přezkumu Nejvyššího soudu. Po klikaté soudní výzvě Nejvyšší soud v listopadu 1981 vynesl kontroverzní rozhodnutí o dodatcích ústavy, které celý projekt zrušilo kvůli procesním vadám legislativního postupu.

V roce 1986, kongres přijal ústavní dodatek umožňující přímou volbu starostů (dosud jmenovaných resortní guvernéři). Rostl zájem o reformu ústavy z roku 1886, obviněn z „zavírání“ politických institucí, omezování příležitostí pro politickou účast menšin a nedovolení „demokratického otevírání“, které by zaručovalo opětovné začlenění ozbrojených povstaleckých skupin do civilního života.

Počáteční pokusy o reformu za předsednictví Barca

V roce 1986 byl liberální kandidát Virgilio Barco zvolen do prezidentského úřadu na platformě národního usmíření. V lednu 1988 Barco neočekávaně oživil myšlenku podstatné ústavní změny tím, že navrhl organizaci plebiscitu, spolu s místními volbami v březnu 1988, aby zrušil článek 13 plebiscitu z roku 1957. Prezident doufal, že plebiscit dá legitimitu zrušení tohoto článku (který byl také schválen plebiscitem). Barco však byl nucen tuto myšlenku odložit kvůli nedostatku politické shody ohledně jeho návrhu.

Místo toho v únoru 1988 Barco podepsal dvoustrannou dohodu s vůdci liberálních a konzervativních stran ( Acuerdo de la Casa de Nariño ), která zahrnovala dohodu o organizaci „procesu institucionálního přizpůsobení“ - vytvoření ustavujícího orgánu, pocházející z Kongresu, který by předložil Kongresu návrh ústavní reformy. Proces byl náhle zastaven rozhodnutím Státní rady ze dne 4. dubna 1988, které jej prohlásilo za protiústavní. Pozdější pokus o resuscitaci původní myšlenky plebiscitu odmítla sama vláda v prosinci 1988 poté, co se skupina kongresmanů pokusila přidat otázku zakazující vydání .

Mezitím byla Barcova politika národního usmíření úspěšná - čtyři partyzánské skupiny demobilizovaly v letech 1989 až 1990. M -19 byla první skupinou, která v roce 1988 přijala nabídku vlády na dialog, což vyvrcholilo tím, že hnutí v březnu 1990 odevzdalo své zbraně. Demobilizovaní členové M-19 se stali politickou stranou, známou jako Demokratická aliance M-19 (AD M-19), v roce 1990. V roce 1991, Dělnická revoluční strana (PRT), většina front Lidové osvobozenecké armády (EPL) a Movimiento Armado Quintin Lame (MAQL) vše demobilizováno. Jedním z podmínek jejich demobilizace byla jejich (omezená) účast na ustavujícím shromáždění. Na Revoluční ozbrojené síly Kolumbie (FARC) podporoval novou ústavu, ale ani demobilizaci. Levicová Vlastenecká unie (UP), vytvořená v roce 1985 jako FARC a zákonné politické křídlo komunistické strany , také podpořila novou ústavu.

Studentské hnutí a séptima papeleta

Hnutí vedené studenty s názvem Todavía podemos salvar a Colombia („Stále můžeme zachránit Kolumbii“), narozené ze „tichého pochodu“ v srpnu 1989 a v jehož čele stojí převážně studenti a učitelé z nejprestižnějších soukromých univerzit v Bogotě ( Universidad del Rosario , Pontificia Universidad Javeriana , Universidad de los Andes ), navrhla vytvoření ustavujícího shromáždění . V roce 1989 hnutí shromáždilo přes 30 000 podpisů za neúspěšnou petici požadující prezidenta, aby svolal plebiscit k reformě ústavy. O několik měsíců později studenti propagovali takzvanou séptima papeleta neboli „sedmý hlasovací lístek“ jako neoficiální plebiscit pro ustavující shromáždění, které se bude konat po boku legislativních voleb v březnu 1990 . Název séptima papeleta měl naznačovat, že neoficiální hlasování pro ustavující shromáždění bude kromě šesti dalších oficiálních hlasovacích lístků ( senátoři , zástupci , resortní shromáždění , starostové, obecní rady a liberální prezidentský primár).

Septima papeleta byl nápadem Fernando Carillo, mladá Harvard absolvent a ústavní právník, který v té době učil zákon ve třech hlavních soukromých vysokých škol v Bogotě. V únoru 1990 publikoval Carrillo článek v El Tiempo , který jako první použil termín séptima papeleta a vysvětlil cíle jeho myšlenky. Carrillo tvrdil, že neoficiální hlasování „vytvoří politický fakt“ a „vytvoří rekord v tom, že veřejné mínění chce ustavující shromáždění“, zatímco vyjádření suverenity veřejnosti by bránilo soudům v jeho zneplatnění. Carrillův nápad okamžitě získal značnou podporu politických a mediálních elit v zemi. El Tiempo , největší kolumbijské noviny, hnutí nadšeně podporovalo a později poskytlo část materiální podpory potřebné k tisku hlasovacích lístků. Liberální prezidentský kandidát César Gaviria tuto myšlenku podpořil a byl prvním kandidátem na prezidenta, který o ní veřejně promluvil. Bývalý prezident López Michelsen tuto myšlenku podpořil a dále navrhl, aby vláda vydala dekret o obléhání nařizující oficiální sčítání sedmých hlasovacích lístků. Dne 10. března, den před volbami, prezident Barco poskytl osobní podporu séptima papeleta . Většina liberálních frakcí také podporovala séptima papeleta , přičemž jedinou významnou liberální opozicí byl bývalý prezident Turbay a liberální prezidentský kandidát Hernando Durán Dussán . Álvaro Gómez Hurtado , vůdce konzervativního Hnutí národní spásy (MSN), byl původně proti ústavní reformě. Nejsilnější podporu pro séptima papeleta poskytly legální levicové strany, UP a nový AD M-19. FARC zase navrhlo zcela novou ústavu sepsanou ústavodárným shromážděním, kterou by svolal plebiscit.

Myšlenka séptima papeleta byla podobná závěrům vládní zprávy z roku 1988, kterou pro prezidenta Barca připravil Manuel José Cepeda, syn tehdejšího ministra komunikace Fernanda Cepedy. Na základě podrobné analýzy ústavní judikatury Nejvyššího soudu dospěl Cepeda k závěru, že ústava z roku 1886 by mohla být reformována prostřednictvím plebiscitu nebo ustavujícího shromáždění, pokud by ji svolali lidé.

Dne 1. března 1990 národní zapisovatel informoval studenty, že zatímco on nemohl nařídit sčítání hlasů pro ustavující shromáždění, ani nemohl zakázat uložení sedmého hlasovacího lístku. Stručně řečeno, séptima papeleta by neovlivnila platnost hlasů pro šest oficiálních soutěží. Neoficiální sčítání ukázalo více než 2,2 milionu hlasů ve prospěch ustavujícího shromáždění, z více než 7,6 milionu odevzdaných hlasů ve volbách.

Vyhláška 927 a referendum z 27. května

Dne 3. května 1990 prezident Barco vydal dekret 927, kterým nařídil volebním orgánům sečíst hlasy pro oficiální (ale nezávazné) hlasování svolávající ústavní shromáždění, které se bude konat vedle prezidentských voleb 27. května . Vyhláška tvrdila, že zesílené násilí vytvořilo „populární řev institucí, které mají být posíleny“. Odvolávala se na úspěch séptima papeleta v březnu, uvedla, že by měla být uznána lidová vůle, a varovala, že maření „lidového hnutí ve prospěch institucionální změny“ oslabí politické instituce v zemi. Vláda tvrdila, že jedná, aby usnadnila vyjádření populární vůle.

Obsah dekretu byl z velké části výsledkem rozhovorů mezi vládou, liberální stranou a dvěma soupeřícími frakcemi konzervativní strany. Parlamentní levice byla z rozhovorů vyloučena, ale přesto uvítali dekret 927. Na druhou stranu byl dekret kritizován Movimiento Estudiantil por la Constituyente (Studentské hnutí pro voliče ), soupeřem Todavía podemos salvar a kolumbijského studenta hnutí, toto z velké části vedené studenty z veřejných univerzit. Kritizovali spíše používání pojmu „ústavní shromáždění“ než „ústavodárné shromáždění“, protože se obávali, že to první byl způsob, jakým mohli „baroni“ liberální strany převzít kontrolu nad tímto procesem. Tento aspekt kritizovalo také několik konzervativních politiků.

Vyhláška byla napadena u soudu, přičemž její odpůrci tvrdili, že neexistuje žádný vztah mezi stavem obléhání, za kterého byla vyhláška vyhlášena, a opatřeními, která stanovila, a že porušuje článek 218 ústavy (stejně jako článek 13 z roku 1957 hlasování). Podle názoru veřejného ministerstva neexistoval žádný vztah mezi stavem obléhání a opatřeními stanovenými vyhláškou, vzhledem k tomu, že stav obléhání umožňoval pouze opatření k zachování , nikoli ke změně institucionálního pořádku. Zpochybněna byla také zákonnost nezávazných hlasů. Nejvyšší soud rozsudkem 59 ze dne 24. května 1990 rozhodl, že dekret je ústavní. Vzhledem k tomu, že politické instituce v zemi ztratily účinnost a tváří v tvář většímu násilí se staly nevhodnými, bylo jejich „přepracování“ zjevně nutné. Soud tvrdil, že ústavní soudci musí dbát na sociální realitu, a několik odkazů na populární hnutí ve prospěch ústavní reformy. Podle názoru Nejvyššího soudu dekret neznamenal žádnou ústavní reformu, plebiscit ani referendum - poskytl pouze „zákonnou možnost“ sčítání hlasů o možnosti svolání ústavního shromáždění. Soudci se proto nemohli vyjádřit k možnosti svolání ústavního shromáždění a napsali, že tvrzení, že vyhláška porušila článek 218, byla založena na falešných předpokladech o skutečném rozsahu vyhlášky.

Hlasování pokračovalo 27. května a kladná volba ve prospěch ústavního shromáždění přinesla přes 95% odevzdaných hlasů, ačkoli se zúčastnilo pouze 43% voličů.

Vyhláška 1926

Liberální kandidát César Gaviria byl zvolen prezidentem ve stejný den, kdy proběhlo hlasování o ústavním shromáždění. Gaviria sloužil jako ministr vnitra v Barcově vládě a aktivně se podílel na ústavních záležitostech. Ačkoli kolumbijští voliči - ti, kteří se zúčastnili - drtivou většinou hlasovali pro ústavní shromáždění v oficiálně schváleném hlasování, nedošlo k dohodě o formě, kterou by ústavní změny měly mít. Velký počet politiků z obou hlavních stran upřednostňoval, aby se ústavní reforma dělala spíše prostřednictvím Kongresu než před ústavodárným shromážděním, zatímco okrajové politické a sociální síly tlačily spíše na ústavodárce než na ústavní shromáždění.

Gaviria zahájil dialogy s hlavními politickými stranami a jejich vůdci. V červenci 1990 poslal Gaviria svůj návrh návrhu na ústavní shromáždění největším politickým stranám. Jeho návrh byl naplánován na malé shromáždění, rigidní předem stanovenou agendu a partyzánskou účast omezenou na skupiny, které demobilizovaly. Gaviřin návrh odmítli partyzánské skupiny, menší legální levicové strany, zastřešující organizace pro volební shromáždění a dokonce i Todavía podemos salvar a Kolumbie . Pro-volební montážní skupiny místo toho navrhly ustavující shromáždění k napsání nové ústavy s rozsáhlou místní účastí a partyzánskou účastí.

Dne 2. srpna 1990 dohlížel Gaviria na podpis politické dohody o ústavním shromáždění členy Liberální strany, dvou soupeřících konzervativních skupin a AD M-19. Tato dohoda byla základem pro dekret 1926, vydaný 24. srpna a vyzývající k vyhlášení referenda o vytvoření ústavního shromáždění na základě politické dohody a souběžných voleb do ústavního shromáždění. Stejně jako dekret 927 byl dekret 1926 vydán jako dekret o obléhání podle článku 121 ústavy z roku 1886 a odůvodňoval vytvoření ústavního shromáždění potřebou řešit konflikty země reformou institucí země. Podle dohody/dekretu se referendum a paralelní volba ústavního shromáždění bude konat 9. prosince 1990 a shromáždění svolá období 150 dnů počínaje 5. únorem 1991. Shromáždění bude složeno ze 70 členů voleni v jediném vícečlenném národním volebním obvodu s minimálně dvěma dalšími místy vyhrazenými pro nehlasující delegáty z demobilizovaných partyzánských skupin. Volit mohli pouze občané, kteří zastávali vysokou politickou funkci, byli univerzitními profesory po dobu nejméně tří let nebo pracovali v oboru s vysokoškolským vzděláním po dobu nejméně pěti let, ačkoli vyhláška vytvořila výjimky pro ty, kteří byli vysokoškolskými studenty. po dobu nejméně jednoho roku, domorodí vůdci po dobu nejméně jednoho roku, sociální vůdci po dobu nejméně jednoho roku nebo ti, kteří obdrželi milost v rámci mírového procesu.

Dohoda/vyhláška stanovila program, na který bude shromáždění omezeno. Na základě programu jednání by přípravné komise složené z odborníků, sociálních a politických vůdců pořádaly debaty a veřejná slyšení. Poradní komise předsednictví se šesti členy jmenovanými prezidentem bude mít za úkol sestavit konečný návrh a předložit jej shromáždění. Dohoda dala vládě iniciativu k předkládání projektů k projednávání shromáždění, i když 10 členů Kongresu by také mohlo předložit své projekty. Seznam témat na pořadu jednání zahrnoval reformy Kongresu, legislativní proces, soudnictví , veřejné stíhání, veřejnou správu, lidská práva, místní samosprávu, postavení politických stran , účast veřejnosti, stav obléhání a ekonomické záležitosti.

Zatímco bývalý prezident Carlos Lleras Restrepo a El Tiempo dohodu chválili, kritizoval ji ředitel El Espectador, který odsoudil hojnou účast Kongresu na budoucím shromáždění a omezený prostor pro vstup občanů. Jiní - například pro -volební shromáždění skupiny vlevo - odstřelili poměrně přísné podmínky způsobilosti a vyloučení studentů, partyzánů, sociálních vůdců a původních obyvatel. Tyto levicové skupiny uspořádaly 6. září demonstrace pro „ustavující shromáždění lidu“. FARC, který tvrdil, že podporuje dialog s vládou, tvrdil, že ústavní shromáždění vlády bude sloužit pouze k tomu, aby prošlo reformami, které v Kongresu selhaly, a zopakoval jejich požadavky na „autonomní a svrchované ústavodárné shromáždění“, které by navrhlo novou ústavu. Demobilizované skupiny jako PRT, MAQL a některé fronty EPL opatrně uvítaly některé aspekty vyhlášky, ale hledaly úpravy v určitých oblastech.

Rozsudek 138 Nejvyššího soudního dvora

Dekret 1926 přineslo k Nejvyššímu soudu několik žalobců. Obhájci dekretu tvrdili, že se týká organizace volební akce, a tvrdili, že národ , zdroj suverenity podle článku 2 ústavy z roku 1886, může vykonávat svou volební moc bez ohledu na články 218 a 13. Kritici dekretu, soudu záznam uvedl, zasáhlo to z několika úhlů pohledu - ti, kteří tvrdili, že očekávané reformy jsou elitářské a mají omezený rozsah; a ti, kteří tvrdili, že dekret je protiústavní, protože porušuje články 218 a 13 (rovněž odmítli prvenství, který lze stanovit mezi články 2 a 218). Stejně jako u dekretu 927, veřejné ministerstvo se domnívalo, že soud by měl buď zabránit tomu, aby rozhodl o dekretu (protože to byl „politický akt“), nebo by měl rozhodnout o jeho neústavnosti.

9. října ve větě číslo 138 Nejvyšší soud s určitými výjimkami těsně rozhodl, že dekret 1926 je ústavní. Rozhodnutí vytvořilo mezi soudci hlubší rozpory než jejich květnové rozhodnutí o dekretu 927, které bylo nakonec schváleno 15 hlasy pro a 12 nesouhlasů ( salvamentos de voto ). Soud shledal, že vyhláška přijatá jako celek má dostatečné spojení se stavem obklíčení, a to z podobných důvodů, jaké jsou uvedeny ve svém rozhodnutí z 24. května o vyhlášce 927.

S ohledem na článek 218 se většina domnívala, že soudce musí vzít v úvahu sociální realitu (argument již vznesený v jejich květnovém rozhodnutí), konkrétně se zaměřit na společenské hodnoty a zamyslet se nad užitečností právních norem pro určité účely, které jsou pro společnost považovány za cenné. Soud odkazoval na mír, hodnotu výslovně uvedenou v preambuli ústavy z roku 1886. Souhrnně soud prohlásil, že při rozhodování o ústavnosti dekretu 1926 nestačí vzít v úvahu pouze článek 218 (a 13):

Nejčastěji se vyskytují různé právní vědy, které mají jednu nebo druhou deklaraci 1926 od 24 do roku 1990 z hlediska ústavy bez srovnávání se světem 218 de la Constitución y 13 del plebiscito del 1 ° de diciembre de 1957 si no tener en cuenta virtuálně pro alcanzar la paz. Aunque es nemožný asegurar que el mencionado decreto llevara necesariamente a la anhelada paz, no puede la Corte cerrar esa posibilidad.
Proto z filozofických i jurisprudentních důvodů k určení, zda je dekret 1926 ze dne 24. srpna 1990 ústavní, je nedostatečné jej srovnávat s články 218 ústavy a 13 hlasování z 1. prosince 1957, aniž by byly zohledněny jeho potenciál míru. Ačkoli není možné zajistit, aby zmíněný dekret nutně vedl k požadovanému míru, Soud tuto možnost nemůže uzavřít.

Mezi dalšími úvahami soud zdůraznil pojmy suverenity , populární suverenity a myšlenku „primární složky“ ( constituyente primario ), tedy kolumbijského národa (nebo lidu). Rozhodnutí soudu prohlásilo, že „primární složka“ si může kdykoli dát novou ústavu, aniž by podléhala požadavkům do té doby platné ústavy. Jako precedent citoval úpravu ústavy z roku 1886 plebiscitem v roce 1957 nebo přijetí samotné ústavy z roku 1886 jinými prostředky, než jaké stanovila kolumbijská ústava z roku 1863 . Rozsudek také odkazoval na předchozí ústavní judikaturu. Zaprvé zmínil rozhodnutí z roku 1957 o letošním plebiscitu, které říkalo, že moc změnit ústavu nevyplývá z ústavy samotné, ale spíše z „revoluce“ nebo „výkonu latentní suverenity v lidech jako vůli voliče“. . Zadruhé se zabýval rozsudkem z roku 1987, který se týkal také ústavnosti plebiscitu z roku 1957 a v němž prohlásil, že „když se lid, vykonávající svoji svrchovanou a nezcizitelnou moc, rozhodne vyslovit k ústavnímu textu, který bude řídit jejich osud, nepodléhá a nemůže podléhat právním předpisům, které jeho rozhodnutí předcházejí. “ Rozhodnutí z roku 1987 také nazývalo „primární konstituční akt“ „vyjádřením nejvyšší politické vůle“, bez jakýchkoli soudních omezení. Shrnutím svého názoru většina napsala:

Naše hlavní linie, základní prvky Primária, představují morální a politickou instanci, capaz, aun en las horas de starosta tiniebla, de fijar el curso historyco del Estado, insurgiendo como tal con toda su esencia y vigor creativos. Většina z nás může omezit expresi kanálů, může mít za následek negativní dopady, může dojít k narušení, může dojít k narušení systému, může dojít k různým faktorům, může dojít k poškození životního prostředí.
V několika málo, ale transcendentních slovech, představuje primární konstituční moc morální a politickou moc nejvyššího stupně, schopná i v době největší temnoty udávat historický směr státu, bouřit se se vší podstatou a tvůrčí silou. Z tohoto důvodu ví, jak otevřít blokované kanály výrazu nebo stanovit ty, které byly odmítnuty, nebo nakonec zefektivnit systém, který z různých důvodů ztratil vitalitu a přijetí.

Na základě těchto argumentů soud rozhodl, že agenda stanovená politickou dohodou je protiústavní, protože klade nepřiměřené limity na pravomoci primárního voliče. Trest soudu odstranil z referendové otázky z 9. prosince jakýkoli odkaz na omezení kladená na shromáždění politickou dohodou ze srpna 1990. Rovněž srazil požadavek na vklad 5 000 000 COL od kandidátů.

Ústavní shromáždění

Volby do ústavního shromáždění se konaly 9. prosince, současně s referendem o svolání zmíněného shromáždění na 5. února 1991. Volby byly zastíněny masivním zdržením se hlasování - 14 237 110 oprávněných voličů v zemi, jen 26% z nich (nebo asi 3,7 milionu). Referendum proběhlo drtivou většinou, téměř 98% bylo pro svolání shromáždění.

O 70 křesel v ústavním shromáždění se ucházelo 116 seznamů nebo kandidátů. Liberální strana sama představovala 49 z těchto seznamů, když se rozhodla vést několik samostatných seznamů - na rozdíl od ostatních stran - aby využila volebních pravidel. Voliči odevzdali své hlasy jednomu kandidátovi/kandidátovi, přičemž křesla byla poté přidělena pomocí volebního podílu a největších zbytků . Nejpopulárnějším seznamem byl seznam AD M-19 vedený Antoniem Navarrem Wolffem , který získal 992 613 hlasů a 19 mandátů. Seznam vedený Álvarem Gómezem Hurtadem z Hnutí národní spásy získal 574 411 hlasů a volil 11 členů. Misael Pastrana Borrero ‚s seznam pro konzervativní strany sociální vyhrál 236,794 hlasů a 5 míst. Celkově však liberální strana zvolila nejvíce členů, a to 25, s více než 31% lidového hlasování. Nejúspěšnější z různých liberálních seznamů vedl Horacio Serpa a získal 138 662 a 3 mandáty. Vláda jmenovala čtyři nehlasující členy z demobilizovaných partyzánských skupin - dva z EPL a jeden za kus z PRT a MAQL.

Během shromáždění požadovaly MSN a AD M-19, aby byl kongres zvolený v březnu 1990 odvolán a aby byl nový kongres zvolen v roce 1991 po schválení nové ústavy. V kompromisu mezi třemi hlavními silami shromáždění zprostředkovaného Gaviriou a bývalým prezidentem Alfonsem Lópezem Michelsenem bylo dohodnuto, že Kongres 1990 bude odvolán a nové volby do Kongresu se budou konat podle pravidel nové ústavy v říjnu 1991, ale členové ústavního shromáždění by nebyli způsobilí kandidovat v těchto volbách.

Tři prezidenti shromáždění byli Alvaro Gómez Hurtado (MSN), Horacio Serpa (liberál) a Antonio Navarro Wolff (AD M-19). Ústava Kolumbie z roku 1991 byla vyhlášena 4. července 1991.

Hlavní změny

• Kolumbie získala podobu decentralizovaného unitárního státu s určitou autonomií pro své územní celky a prezidentským systémem . Čtyřleté prezidentské období zůstalo zachováno.
• Generální prokurátor Kolumbie (Fiscalía General de la Nación) zavedl obviňující soudní systém .
• Pravomoc soudního přezkumu byla přenesena z Nejvyššího soudu , který ji vykonával od roku 1910, na nezávislý ústavní soud . Nový orgán slyší výzvy týkající se ústavnosti zákonů, legislativních dekretů, zákonů schvalujících mezinárodní smlouvy a předvolání referenda nebo shromáždění a slyší odvolání proti nižším soudním rozhodnutím souvisejícím s opatrovatelskou činností ústavních práv.
• Akce poručnictví byl zaveden jako rychlý a účinný mechanismus, který umožňuje občanům uplatňovat svá základní práva, jak je uvedeno v článku 8 Všeobecné deklarace lidských práv z roku 1948.
• Vydávání kolumbijských občanů byl zakázán, dokud článek byl zrušen v roce 1996.
• Znovuzvolení prezidenta bylo zcela zakázáno, přičemž okamžité znovuzvolení již bylo zakázáno v ústavě z roku 1886. Toto pravidlo však bylo v roce 2004 zrušeno použitím postupů, které byly 19. října 2005 prohlášeny Ústavním soudem za platné. V roce 2015 Kongres schválilo zrušení ústavní novely z roku 2004, která zrušila jednorázový limit pro prezidenty.

Hlava I: Základní principy

V článku 1 je Kolumbie definována jako „sociální stát podle právního státu “ nebo estado social de derecho , organizovaný jako „decentralizovaná unitární republika s autonomií svých územních celků“. Cituje další základní principy definující kolumbijský stát - demokratické; participativní; pluralitní; založené na respektování lidské důstojnosti, na práci a solidaritě jednotlivců, kteří k ní patří, a na převaze obecného zájmu.

Estado de sociální derecho

Definice Kolumbie jako „sociálního právního státu“ nebo ve španělštině estado social de derecho je jednou z nejdůležitějších právních a filozofických změn spojených s ústavou z roku 1991. Tento koncept kombinuje dvě běžné doktríny v kontinentálním evropském právním myšlení - Rechtsstaat (právní stát nebo právní stát, ve španělštině známý jako estado de Derecho ), vypůjčené z německé jurisprudence ; a „sociálního státu“ ( estado social ), podobně jako související koncept sociálního státu . Kolumbijská ústava z roku 1991 byla inspirována základním zákonem pro Spolkovou republiku Německo , který ve svém článku 20 prohlašuje Německo za „demokratický a sociální federální stát“ ( demokraratischer und sozialer Bundesstaat ) a španělskou ústavou z roku 1978, která založila Španělsko jako „sociální a demokratický stát podléhající právnímu státu“ ( Estado social y demokratrático de Derecho ).

Rechtsstaat nebo Estado de derecho odkazuje na stát, v němž je výkon politické moci je omezeno zákonem , a tam, kde zákon je také jen . Nejdůležitějšími principy opírajícími se o tuto doktrínu jsou nadřazenost psané ústavy, oddělení pravomocí se všemi odvětvími vázanými zákony, hierarchie zákonů, záruka jednotlivých základních práv , právní jistota a proporcionalita činnosti státu. Sociální stát označuje ty, kteří do svého právního systému a ústavního pořádku začlenili sociální práva (nebo práva druhé generace ). Tato práva obvykle zahrnují právo na práci , sociální zabezpečení , právo na vzdělání , právo na zdraví . První ústavou, která výslovně zakládala sociální práva, byla německá Výmarská ústava z roku 1919 , následovala španělská ústava z roku 1931 a v Kolumbii ústavní reforma prezidenta Alfonso López Pumarejo z roku 1936 .

Kolumbijský právník Luis Villar Borda identifikoval německého právníka a filozofa Hermanna Hellera jako tvůrce konceptu estado social de derecho , formulovaného ve 30. letech 20. století tváří v tvář vnímaným omezením Rechtsstaat , aby se princip rovnosti stal realitou. Nová definice kolumbijského státu znamenala, že stát překročil svou tradiční roli správce, který bude sloužit a zaručovat rozvoj země.

Kolumbijská ústava pod svým druhým názvem uvádí širokou škálu občanských a politických práv a hospodářských, sociálních a kulturních práv a zavádí soudní mechanismy, které je zaručují.

Ve výroku T-406/92 Ústavní soud poznamenal, že koncept estado social de derecho nezahrnuje pouze individuální práva, ale také celý organizační aparát státu. Dále dodala, že „organická část“ ústavy (tedy zakládání organizace státních politických institucí) nabyla smyslu a zdůvodnění až implementací a uplatňováním práv a zásad zakotvených v její „dogmatické části“.

Další základní principy

Článek 2 uvádí základní cíle státu: „sloužit komunitě, podporovat obecné blaho a zaručovat účinnost zásad, práv a povinností stanovených ústavou;“ usnadňování účasti veřejnosti na rozhodování celostátního významu, obrana národní nezávislosti, zachování územní celistvosti a zajištění mírového soužití a prosazování spravedlivého řádu. Tento článek také stanoví, že státní orgány jsou zřízeny za účelem ochrany všech obyvatel Kolumbie a zajištění plnění sociálních povinností státu a jednotlivců.

Podle článku 3 „ Suverenita spočívá výhradně v lidech, z nichž vychází veřejná moc“. Vykonávají to přímo nebo prostřednictvím svých zástupců . Formy demokratické účasti jsou uvedeny v hlavě čtyři ústavy, od článku 103 a dále. V ústavě z roku 1886 prý svrchovanost „v podstatě a výhradně“ sídlila v Národě.

Článek 4 stanoví ústavu jako nejvyšší zákon země, nadřazenost ústavy v případě neslučitelnosti s jakýmkoli zákonem a povinnost občanů a rezidentů cizinců dodržovat ústavu a zákony. Podle článku 6 je každá osoba osobně odpovědná před úřady za porušení ústavy a zákonů, přičemž státní zaměstnanci jsou dále odpovědní za opomenutí a zneužívání při výkonu svých povinností.

Pátý článek stanoví primát nezcizitelných práv jednotlivce bez jakékoli diskriminace a chrání rodinu jako základní instituci společnosti.

Článek 7 uznává a chrání etnickou a kulturní rozmanitost Kolumbie, zatímco následující článek ukládá státu a jednotlivcům povinnost chránit kulturní a přírodní bohatství země. Ústava z roku 1991 byla velkým zlomem s unitárním a vylučujícím pohledem na národ, který do té doby v Kolumbii existoval. Kolumbijský národ, stejně jako většina ostatních hispanoamerických zemí, byl až dosud vylučujícím způsobem definován jako katolický, hispánský a španělsky mluvící národ s vyloučením původních obyvatel a rasových menšin. 1991 ústava proto uznal mnohonárodnostní a multikulturní složení Kolumbii, a dovolil kolumbijské domorodé, Afro-kolumbijská a Raizal menšiny - mimo jiné - k získání politické, právní a kulturní viditelnost a uznání.

Článek 9 stanoví zásady, kterými by se měly řídit zahraniční vztahy - národní suverenita , respekt k sebeurčení národů a uznání zásad mezinárodního práva schválených Kolumbií. Rovněž uvádí, že kolumbijská zahraniční politika je orientována na integraci Latinské Ameriky a Karibiku .

Kastilská španělština je oficiálním jazykem Kolumbie podle článku 10, ale ústava také uznává společnou úřednost jazyků a dialektů etnických skupin na jejich území a zajišťuje dvojjazyčné vzdělávání v komunitách s vlastními lingvistickými tradicemi.

Kromě estado social de derecho zavedla ústava z roku 1991 několik významných změn v politickém systému a politické kultuře země, jako je decentralizace , participativní demokracie , formy omezené přímé demokracie , uznání etnokulturní rozmanitosti a mnohem širší rozsah základních práv.

Hlava II: Práva, záruky a povinnosti

Kapitola I: Základní práva

Články 11 až 41 ústavy uvádějí základní práva. Tato práva jsou:

• Právo na život s výslovně zakázaným trestem smrti (článek 11). Trest smrti byl v Kolumbii v roce 1910 zrušen ústavní změnou. Ústavní soud rozhodl, že právo na život není absolutní. Ve větě C-355/06 bylo ve stanovisku Soudního dvora uvedeno, že „život navzdory svému ústavnímu významu nemá charakter hodnoty ani absolutního práva a musí být zvažován s ostatními hodnotami, zásadami a ústavními právy“. Dvě z výrazných výjimek z práva na život, které ústavní soud rozhodl, jsou asistovaná sebevražda (dekriminalizovaná rozsudkem C-239/97) a potrat v případě ohrožení života matky, život ohrožujících vad plodu, znásilnění, incestu nebo nedobrovolné oplodnění (věta C-355/06).
  • Pokud jde o asistovanou sebevraždu, v roce 1997 Soudní dvůr zastával názor, že povinnost státu chránit život musí být slučitelná s respektem k lidské důstojnosti a svobodnému rozvoji osobnosti (článek 16) a že v případě nevyléčitelně nemocných pacientů musí tato povinnost dát přednost informovanému souhlasu pacientů, kteří si přejí důstojně zemřít. Ve stejném případě Soudní dvůr potvrdil, že „právo na život nelze omezit na pouhé živobytí, ale spíše zahrnuje přiměřený důstojný život“. Ve stejném smyslu stát nemůže donutit neochotného člověka trpícího velkou bolestí, aby na krátkou dobu prodlužoval svoji existenci, a činilo by to kruté a nelidské zacházení, které je ústavou zakázáno (článek 12). V případě potratů Soud tvrdil, že základ pro zákaz potratů v jiných případech byl založen na povinnosti státu chránit život nenarozeného, ​​a nikoli na stavu nenarozeného člověka jako člověka s právem na život .
• Nesmí být vystaven nucenému zmizení , mučení , krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání (článek 12). Článek 17 zakazuje otroctví , otroctví a obchod s otroky ve všech formách.
• Jednotlivci se podle zákona rodí svobodní a rovní a musí se jim od úřadů poskytovat stejná ochrana a zacházení a mají stejná práva, svobody a příležitosti. Diskriminace na základě pohlaví, rasy, národního nebo rodinného původu, jazyka, náboženství, politického názoru nebo filozofie je výslovně zakázána (článek 13). Stát podle ústavy prosazuje podmínky tak, aby „rovnost mohla být skutečná a účinná“, a přijímá opatření ve prospěch marginalizovaných nebo diskriminovaných skupin. Stát má dále zvláštní odpovědnost za ochranu jednotlivců, kteří se nacházejí ve „zjevně zranitelných podmínkách“ z důvodu jejich ekonomických, fyzických nebo duševních podmínek, a za trestání jejich zneužívání nebo špatného zacházení. Ústavní soud zavedl test rovnosti, který má vyhodnotit, kdy lze diskriminaci vůči vyhlášené skupině odůvodnit: konkrétně pokud má akt podporující rozdílné zacházení přípustný a naléhavý ústavní účel, je -li akt užitečný a nezbytný k dosažení zamýšleného účelu a pokud si tento akt zachovává přiměřenost mezi získaným prospěchem a jakýmikoli škodami nebo předsudky způsobenými jiným subjektům.
• Právo na právní identitu (článek 14).
• Právo na osobní a rodinné soukromí a na dobrou pověst. Fyzické a soudní osoby mají dále právo znát, aktualizovat a opravovat informace, které o nich shromažďují veřejné a soukromé subjekty, ve svých záznamech a databázích - ústavní základ údajů Habeas (článek 15).
• Korespondence a jiná soukromá komunikace nemusí být porušována. Mohou být zachyceny nebo zaznamenány pouze na základě soudního příkazu za podmínek stanovených zákonem. Pro daňové a právní účely mohou úřady požadovat zpřístupnění účetních záznamů a dalších soukromých dokumentů v mezích stanovených zákonem, pouze pro účely inspekce, dohledu a vládních zásahů (článek 15).
• Volný rozvoj osobnosti, bez omezení kromě těch, která vyplývají z práv ostatních a právního řádu (článek 16). Toto je široké právo na individuální autonomii a obecnou svobodu jednání podle vlastního přesvědčení, omezené pouze právy ostatních a zákonem. Spolu s právem na legální identitu ( personalidad ) Ústavní soud v roce 1996 zjistil, že homosexualita je platnou a legitimní osobní orientací.
• Svoboda svědomí (článek 18) a svoboda vyznání (článek 19). Ústava z roku 1991 odstranila všechny odkazy na katolickou církev , která byla oficiálním náboženstvím země v letech 1886 až 1936 a na kterou se odkazovalo v bývalé ústavě až do jejího zrušení v roce 1991. Ústava z roku 1991 dále před zákonem prohlásila všechny víry a církve za stejně svobodné.
• Svoboda projevu , svoboda tisku , právo přenášet a přijímat pravdivé a nestranné informace a právo zakládat masová komunikační média. Cenzura je zakázána (článek 20).
• Právo na čest, myšleno ve smyslu ochrany úcty a respektu, který člověk získává od ostatních díky ctnostem a zásluhám. Tvoří ústavní základ pro pomluvy a urážky na cti (článek 21).
• Mír jako právo a povinná povinnost, chápaný jako právo žít ve společnosti, v níž jsou konflikty řešeny mírumilovně (článek 22).
• Právo podat petici orgánům veřejné moci (článek 23). Článek 74 obnovuje právo na přístup k veřejným dokumentům a dodává, že důvěrnost je nedotknutelná.
• Volný pohyb a pobyt pro kolumbijské občany, s výhradou omezení stanovených zákonem (článek 24)
• Práce jako právo a sociální povinnost, chráněné ve všech jejích formách státem. Každý jednotlivec má nárok na práci za důstojných a spravedlivých podmínek (článek 25).
• Svoboda povolání nebo povolání (článek 26). Zákon může vyžadovat osvědčení o způsobilosti a příslušné orgány kontrolují a dohlížejí na výkon povolání.
• Právně uznaná povolání mohou být organizována do profesních sdružení, jejichž vnitřní struktury a operace jsou demokratické (článek 26).
• Akademická svoboda - svoboda výuky, výzkumu a profesury (článek 27).
• Právo na azyl (článek 36).
• Svoboda shromažďování a právo pokojně protestovat (článek 37).
• Svoboda sdružování (článek 38).
• Pracovníci a zaměstnavatelé mají právo zakládat odbory bez zásahu státu. Zástupcům odborů je poskytována jurisdikce a další nezbytné záruky (článek 39).
• Politická práva jsou uvedena v článku 40. Rozšíření politické účasti za účelem vytvoření participativnější demokracie bylo jedním z hlavních cílů ústavy z roku 1991. Tato práva jsou:
  1. Právo volit a být volen
  2. Účastněte se voleb , plebiscitů, referend, populárních konzultací a dalších forem politické účasti
  3. Formovat politické strany , hnutí a skupiny bez jakýchkoli omezení; a právo svobodně se jich účastnit a šířit jejich myšlenky a programy.
  4. V případě potřeby odvolejte zvolené úředníky
  5. Právo převzít iniciativu ve veřejných orgánech
  6. Podnikat právní kroky na obranu ústavy a zákona
  7. Zastávejte veřejnou funkci, kromě Kolumbijců podle narození nebo naturalizace s dvojím občanstvím
  • Úřady zaručují adekvátní a efektivní účast žen ve veřejné správě.

Legální práva

• Každý jednotlivec je svobodný a nikdo nesmí být importován do jeho osoby nebo rodiny, zatčen, uvězněn nebo mu nesmí být prohledána nemovitost, leda na základě písemného soudního příkazu (článek 28).
• Osoba v preventivní vazbě bude k dispozici příslušnému soudci do 36 hodin (článek 28). Toto právo je úzce spjato s právy habeas corpus v článku 30, který také stanoví 36hodinové časové období.
• Žádné zatčení, zadržování nebo uvěznění za dluhy (článek 28).
• Řádný proces ve všech soudních a správních věcech (článek 29). Toto právo stanoví:
  • Nikdo nesmí být souzen, pokud to není v souladu s dříve napsanými zákony ( nullum crimen sine lege )
  • Právo na nižší trest
  • Presumpce neviny, dokud není prokázána vina
  • Pomoc obhájce zvoleného obviněným nebo jmenovaným
  • Právo na veřejný soud bez zbytečného odkladu
  • Právo předložit a vyvrátit důkazy
  • Právo nebýt znovu zkoušen ( dvojí ohrožení )
  • Důkazy získané v rozporu s řádným postupem jsou právoplatné a neplatné
• Právo na odvolání . Pokud je obviněný jediným navrhovatelem, soud nesmí uložit přísnější trest (článek 31).
• Osoba chycená v flagrante delicto může být zadržena a předvedena soudci jakoukoli osobou. Pokud by byl pachatel podroben horkému pronásledování ze strany orgánů činných v trestním řízení a uchýlil by se do svého domova, mohou úředníci vstoupit do bydliště a zadržet obviněného. Pokud by měl být pachatel chycen v domě někoho jiného, ​​je třeba si předem vyžádat žádost rezidenta (článek 32).
• Právo proti sebeobviňování (článek 33).
• Exil , doživotí a konfiskace jsou zakázány. Soudní větou však může být vlastnictví majetku zrušeno, pokud je škodlivé pro veřejnou pokladnu nebo vážně škodlivé pro sociální morálku (článek 34).
• O vydání lze požádat, udělit nebo nabídnout v souladu se smlouvami nebo příslušným statutem. Vydávání není povoleno pro politické zločiny (článek 35). Ústavodárné shromáždění z roku 1991, ovlivněné požadavky kolumbijských obchodníků s drogami, jako byl Pablo Escobar, zakázalo vydávání rodilých Kolumbijců. Po přijetí článku 35 Ústavodárným shromážděním v červnu 1991 se Pablo Escobar dobrovolně přihlásil. Vydání bylo obnoveno ústavní změnou v roce 1997.

Kapitola II: Sociální, hospodářská a kulturní práva

Ústava z roku 1991 zaručuje širokou škálu sociálních, ekonomických a kulturních práv jako součást definice Kolumbie jako „sociálního právního státu“ ( estado social de derecho ). Tato práva jsou uvedena v článcích 42 až 77 a zahrnují:

• Rodina jako základní jádro společnosti „utvářená na základě přirozených nebo právních vazeb, svobodným rozhodnutím muže a ženy uzavřít manželství nebo odpovědným odhodláním ji dodržovat“. Stát a společnost zaručují integrální ochranu rodiny a čest, důstojnost a soukromí rodiny jsou nedotknutelné. Podle třetího odstavce článku 42 „rodinné vztahy jsou založeny na rovnosti práv a povinností páru a na vzájemném respektu všech jeho členů. Jakákoli forma násilí v rodině je považována za destruktivní pro její harmonii a jednotu. " Čtvrtý odstavec uznává stejná práva a povinnosti všech dětí, ať se narodí v manželství nebo mimo něj nebo jsou adoptované. Páry mají právo „svobodně a zodpovědně“ rozhodovat o počtu svých dětí a jsou ústavně odpovědné za jejich podporu a vzdělávání, pokud jsou nezletilé nebo nejsou soběstačné. Úpravu manželství, rozluky a rozvodu stanoví stát (článek 42).
  • V souladu s pluralistickým duchem ústavy z roku 1991 tento článek chrání různé formy rodin, včetně těch mimo manželství, které vytvářejí legálně uznávané manželské svazky, odlišné od manželství, ale sdílející „základní charakteristiku“ institucí vytvářejících rodiny. Podobně ústavní judikatura zdůraznila „pružný charakter“ rodiny, kdy se jedinec během svého života účastní několika různých forem rodinných vztahů. Tváří v tvář problému manželství osob stejného pohlaví ve věci C-577 v červenci 2011 Ústavní soud zjistil, že páry stejného pohlaví jsou uznávanou formou rodiny, která může pocházet z přirozených vazeb (svazy De Facto) nebo z právnických vazeb ( Slavnostní smlouva), protože neexistovala žádná právní smlouva, kterou by si páry stejného pohlaví mohly zvolit, byl vyvolán národní kongres, aby napravil „nedostatek ochrany“, a byl nabádán, aby přijal legislativu v oblasti vztahů osob stejného pohlaví. Věta C-577 obsahovala lhůtu, pokud Kongres do června 2013 schodek neopraví, pak by se páry stejného pohlaví mohly rozhodnout pro legální kravatu před soudci a notáři. Termín nebyl dodržen a analogicky mnoho soudců uzavřelo sňatek s páry stejného pohlaví, ve výroku SU-214 z dubna 2016 Ústavní soud rozhodl, že zákonnou kravatou, která napravuje nedostatek ochrany, je manželství a že všichni soudci a notáři jsou povinni plnit ten obřad za stejných podmínek, jaké jsou nutné pro opačné páry.
• Ženy a muži mají stejná práva a příležitosti a ženy nemohou být vystaveny žádnému druhu diskriminace (článek 43). Stát dále musí ženám poskytovat zvláštní pomoc a ochranu během těhotenství a po porodu, včetně dotací na jídlo, pokud by se žena ocitla nezaměstnaná nebo opuštěná.
• Práva dětí (článek 44) - výslovně jsou uvedeny život, fyzická integrita, zdraví a sociální zabezpečení, vyvážená strava, jejich jméno a občanství, mít rodinu a ne být od ní odděleni, péče a láska, poučení a kultura, rekreace, a svobodné vyjadřování jejich názorů. Děti mají být chráněny před všemi formami opuštění, fyzického nebo morálního násilí, ekonomického vykořisťování, nebezpečné práce a sexuálního zneužívání. Rodiny, společnost a stát musí dětem pomáhat a chránit je. Adolescenti mají nárok na ochranu a integrální rozvoj podle článku 45. V přelomovém rozhodnutí v listopadu 2015 Ústavní soud rozhodl, že vyloučení rodičů stejného pohlaví z vesmíru potenciálních osvojitelů je omezením práva dětí mít rodinu a nikoli být od toho odděleni.
• Závazek státu, společnosti a rodin k právům starších (článek 46). Stát jim musí poskytnout úplné sociální zabezpečení a dotace na potraviny v případě chudoby.
• Stát bude podporovat politiku plánování, rehabilitace a sociální integrace pro osoby s tělesným, emočním nebo psychologickým postižením (článek 47).
• Sociální zabezpečení je povinnou veřejnou službou, která bude poskytována pod správou, koordinací a kontrolou státu podle zásad efektivity, univerzálnosti a solidarity (článek 48). Kolumbijský systém sociálního zabezpečení je upraven zákonem 100 z roku 1993 .
• Zdravotní péče a hygiena jsou veřejné služby, za které odpovídá stát, a všem osobám je zaručen přístup ke službám, které podporují, chrání a obnovují zdraví (článek 49).
• Právo na bydlení a důstojný život (článek 51).
• Právo na rekreaci, provozování sportu a užívání volného času (článek 52).
• Pracovní právo je schváleno Kongresem, ale musí zohlednit základní principy, včetně rovnosti příležitostí pro pracovníky, odměny úměrné množství a kvalitě práce, stability zaměstnání, neodvolatelnosti minimálních výhod stanovených v pracovněprávních předpisech, kolektivního vyjednávání, práva na sociální bezpečnost, školení, instrukce, nezbytný odpočinek a zvláštní ochrana žen, matek a mladistvých (článek 53). Pracovní práva chráněná tímto článkem však musí být ještě upravena zákonem.
• Zaměstnavatelé a stát musí nabídnout školení a kvalifikaci (článek 54).
• Právo na kolektivní vyjednávání (článek 55).
• Právo na stávku kromě základních veřejných služeb (článek 56). Komise složená z vlády, zástupců zaměstnavatelů a pracovníků podporuje zdravé pracovní vztahy, přispívá k urovnávání pracovních sporů a koordinuje mzdovou a pracovní politiku.
• Vlastnická práva jsou zaručena, ale nejsou absolutní, protože majetek má sociální a environmentální roli, z níž vyplývají povinnosti (článek 58). V případě rozporu mezi jednotlivými majetkovými právy a zákonem přijatým z důvodů veřejné prospěšnosti nebo společenského zájmu má přednost veřejný nebo společenský zájem. Může dojít k vyvlastnění z důvodů veřejné prospěšnosti nebo společenského zájmu, podléhá soudnímu povolení a předchozímu odškodnění. Ústavní dodatek z roku 1999 odstranil možnost vyvlastnění bez náhrady. V důsledku toho je vyvlastnění bez předchozí kompenzace ústavní pouze v případě války (článek 59). Článek 60, který doplňuje vlastnická práva, zakotvuje povinnost státu podporovat přístup k individuálnímu nebo kolektivnímu vlastnictví.
• Veřejně užívaný majetek, národní parky, komunální území etnických komunit, přírodní rezervace ( resguardos ) a národní archeologické dědictví jsou nezcizitelné, nepředstavitelné a nelze je zabavit (článek 63).
• Ochrana duševního vlastnictví (článek 61).
• Právo na vzdělání , povinné ve věku od 5 do 15 let, včetně nejméně jednoho roku předškolního a devíti let základního vzdělání (článek 67). Veřejné vzdělávání je bezplatné, i když školné mohou platit ti, kteří si je mohou dovolit. Stát kontroluje a dohlíží na vzdělávání. Článek také uvádí hlavní hodnoty, kterými se řídí vzdělávací systém; jmenovitě lidská práva, mír a demokracie a praxe v práci a rekreaci za účelem kulturního, vědeckého a technologického zlepšení a ochrany životního prostředí. Článek je doplněn články 68 a 69. Článek 68 umožňuje jednotlivcům vytvářet vzdělávací instituce, umožňuje rodičům zvolit si typ vzdělání pro své děti, zaručuje etnickým komunitám vzdělání, které respektuje a rozvíjí jejich kulturní identitu, zajišťuje, aby vzdělávání ruce lidí s „uznávanou etickou a pedagogickou vhodností“ a stanoví vymýcení negramotnosti a vzdělávání osob s fyzickými nebo mentálními omezeními nebo výjimečnými schopnostmi jako zvláštní povinnosti státu. Článek 69 chrání autonomii univerzit.
• Stát má povinnost podporovat a podporovat přístup ke kultuře pro všechny Kolumbijce stejně (článek 70). Kultura ve svých rozmanitých podobách je údajně „základem národnosti“. Kulturní a archeologické dědictví národa patří národu a je chráněno státem; etnické skupiny však mohou požívat zvláštních práv, když okupují území archeologického významu (článek 72).
• Umělecká svoboda (článek 71).
• Žurnalistika je chráněna, aby byla zaručena její svoboda a profesionální nezávislost (článek 73).
• Články 75 až 77 se zabývají elektromagnetickým spektrem (tj. Rozhlasem a televizí), což je nezcizitelný a nepopsatelný veřejný zdroj spravovaný a kontrolovaný státem (článek 75), který může zasáhnout, aby se vyhnul monopolistickým praktikám při jeho používání.

Kapitola III: Kolektivní a environmentální práva

Kromě práv první a druhé generace chráněných ve výše uvedených kapitolách ústava z roku 1991 kodifikovala práva patřící do nové třetí generace lidských práv, včetně ochrany životního prostředí . Vzhledem k novým kolektivním a ekologickým právům zakotveným v této kapitole byla ústava z roku 1991 nazývána „zelenou ústavou“. Tato práva jsou:

• Práva spotřebitele (článek 78).
• Právo na zdravé životní prostředí (článek 79) a povinnost státu pro udržitelný rozvoj a kontrolu zhoršování životního prostředí (článek 80).
• Zakazuje se výroba, dovoz, držení a používání chemických , biologických a jaderných zbraní , stejně jako zavádění jaderného a toxického odpadu na kolumbijské území (článek 81).
• Povinnost státu chránit integritu veřejného prostoru a jeho využívání ve společném zájmu. Rezoluce 541 z roku 1994 vydaná ministerstvem životního prostředí definuje „veřejný prostor“ jako veřejné nebo soukromé budovy nebo s nimi spojené přírodní/architektonické prvky, které jsou svou povahou nebo využitím určeny k uspokojení kolektivních potřeb.

Závěrečný článek druhé hlavy čtvrté kapitoly (článek 94) navíc objasňuje, že vyslovení práv a záruk obsažených v ústavě a v mezinárodních dohodách nevylučuje ostatní, kteří nejsou výslovně uvedeni.

Kapitola IV: Ochrana a uplatňování práv

Čtvrtá část čtvrté části stanoví mechanismy, kterými mohou občané chránit svá práva.

Acción de tutela

Snad jedinou nejdůležitější novinkou v ústavě z roku 1991 je zavedení acción de tutela neboli „opatrovnická žaloba“, což je právní prostředek srovnatelný s recurso de amparo v jiných španělsky mluvících zemích. Je to stanoveno v článku 86 ústavy, který říká, že „Každý jednotlivec může u soudce kdykoli a kdekoli požadovat právní ochranu prostřednictvím preferenčního a souhrnného řízení pro sebe nebo pro kohokoli, kdo jedná jeho jménem „okamžitá ochrana jeho základních ústavních práv, pokud se jednotlivec obává, že toto právo může být ohroženo nebo ohroženo jednáním nebo opomenutím jakéhokoli orgánu veřejné moci“. Ochrana poskytovaná soudy spočívá v příkazu, který nařizuje ostatním jednat nebo zdržet se jednání, které lze napadnout u příslušného soudce, který je předá Ústavnímu soudu k případné revizi. Ústava to stanovila jako mechanismus posledního postihu, kdy jednotlivec nemá jiné prostředky právní obrany, kromě případů, kdy je používán jako přechodný mechanismus k zamezení nenapravitelné újmy, ale stal se jedním z nejpoužívanějších mechanismů ochrany práv v Kolumbie, pravděpodobně proto, že zaručuje rychlé řešení - do 10 dnů, podle článku 86.

Acción de tutela se používá k zajištění bezprostřední ochrany základních práv, ale Ústavní soud rozhodl, že „základní charakter práva lze určit pouze v každém (jednotlivém) případ“, což znamená, že práva chráněná nejsou omezeny těm, kteří jsou uvedeni v kapitole I druhé hlavy, a požaduje, aby každý soudce analyzoval každý případ, aby zjistil, zda může být chráněn acción de tutela .

Vyhláška 2591 z roku 1991 upravuje acción de tutela . Jedním z aspektů, díky nimž je mezi občany tak oblíbený, je jeho jednoduchost a neformálnost - jakákoli fyzická nebo právnická osoba může podat žádost, která vyžaduje jednání nebo opomenutí, které ji motivovalo, právo považované za porušené nebo ohrožené, název odpovědného orgánu veřejné moci za stížnost a popis dalších relevantních okolností spolu se jménem a bydlištěm žadatele. Není nutné citovat konkrétní porušená ústavní pravidla a žádost lze podat prostřednictvím jakékoli písemné formy komunikace s možností nezletilých a negramotných podat žádost ústně. V případech, kdy se žádost týká orgánu, rozhodnutí soudce zajistí poškozenému plné využití jejich práva a návrat do stavu před porušením (je -li to možné). V případech, kdy se žádost týká odmítnutí činu nebo opomenutí, soudce nařídí, aby byla do 48 hodin přijata odpovídající opatření. Konečně v případě chování, ohrožení nebo chování nařídí rozhodnutí jeho okamžité zastavení a zabrání jakémukoli novému ohrožení.

Průzkum z roku 2013, který provedlo 5866 lidí, ukázal, že acción de tutela je nejznámějším soudním mechanismem, s nímž je obeznámeno 83,7% respondentů, ve srovnání s 20 až 25% respondentů, kteří byli obeznámeni s dalšími čtyřmi ochranou práv mechanismy. Studie dále uvedla, že 65% má kladný názor na mechanismus oproti pouze 11%, kteří jej vnímají nepříznivě. U příležitosti 20. výročí ústavy v roce 2011 Semana potvrdila, že acción de tutela je nejpoužívanějším soudním mechanismem, přičemž v letech 1991 až 2011 bylo v Kolumbii podáno 4 miliony žalob. Jen v roce 2013 bylo podáno 454 500 žalob , přičemž nejčastěji uplatňovanými právy jsou petiční právo (48%), právo na zdraví (23%), další hospodářská a sociální práva (15%), lidská důstojnost (14%) a sociální zabezpečení (11%). V 69% případů rozhodnutí upřednostnilo občana. Široké využívání postihu však vedlo k velkým nevyřízeným dílům. V roce 2010 komise expertů svolaná vládou pro reformu soudnictví poznamenala, že použití akce „zhoršilo porušení procesních podmínek, průtahy a nevyřízené případy při zpracování běžných případů“.

Akce dodržování předpisů

Článek 87 stanoví acción de cumplimiento nebo žalobu o dodržování předpisů, přičemž každý jednotlivec může požadovat od správní jurisdikce účinné uplatňování zákona nebo správního rozhodnutí, ačkoli nejde o ústavní normu. Právní požadavek (stanovený zákonem 393 z roku 1997), že zákon nebo napadené rozhodnutí nesmí zahrnovat veřejné výdaje, oslabil uplatňování tohoto právního postihu.

Oblíbené akce a třídní nebo skupinové akce

Článek 88 stanoví acciones populares nebo populární akce na ochranu kolektivních práv a zájmů týkajících se majetku, vesmíru, veřejné bezpečnosti a zdraví, správní morálky, životního prostředí, volné hospodářské soutěže a dalších oblastí podobné povahy. Článek také odkazuje na podobný mechanismus - třídní nebo skupinové akce - pro akce, které poškodily skupinu jednotlivců (20 a více). Jeho účel je nápravný a může umožnit náhradu.

Článek 90 nutí stát, aby hmotně zodpovídal za jakékoli mimořádné škody, za které odpovídá, způsobené činy nebo opomenutím orgánů veřejné moci.

Ústavní blok

Bloque de constitucionalidad nebo ústavní / ústavnost blok, zřízený podle článku 93, se skládá ze všech mezinárodních smluv o lidských právech a dohod ratifikovaných Kongresu. Tyto smlouvy mají stejnou ústavní platnost a ústavní práva uvedená v ústavě jsou vykládána v souladu s nimi.

Kapitola V: Povinnosti a povinnosti

Pátá a poslední kapitola názvu, tvořená článkem 95, uvádí povinnosti a povinnosti Kolumbijců, v první řadě „povinnost vyvyšovat a důstojně“ národní společenství a povinnost dodržovat ústavu a zákony. Devět uvedených povinností je respektování práv ostatních a nezneužívání vlastních, snaha v souladu se zásadou sociální solidarity, respektování a podpora legitimně konstituovaných demokratických autorit, obrana a propagace lidských práv, účast na politickém a občanském životě, práce na dosažení a udržovat mír, spolupracovat na řádném fungování správy spravedlnosti, chránit přírodní a kulturní zdroje země, zajišťovat zachování zdravého životního prostředí a přispívat na financování veřejných výdajů.

Hlava III: Populace a území

Kapitoly I a II: Národnost a občanství

Článek 96 stanoví základ kolumbijského zákona o státní příslušnosti získaného při narození nebo naturalizací. Kolumbie, na rozdíl od několika dalších zemí v Americe, omezila ius soli , což vyžaduje, aby alespoň jeden z rodičů dítěte narozeného v zemi byl v době narození občanem nebo rezidentem. Ústava zakazuje denaturalizaci občanů s právem narození, umožňuje dvojí státní příslušnost (podle ústavy z roku 1886 zakázána) a umožňuje těm, kteří se vzdali svého občanství, jej znovu získat. Článek 98 umožňuje zřeknutí se a pozastavení státní příslušnosti a stanoví věk plnoletosti na 18. Podle článku 99 je občanství předchozí a nepostradatelnou podmínkou práva volit, být volen a zastávat veřejnou funkci.

Kapitola III: Cizinci

Článek 100 přiznává cizincům s bydlištěm v Kolumbii stejná občanská práva a záruky, jaké jsou poskytovány občanům, ale zákon může z důvodu veřejného pořádku stanovit zvláštní podmínky nebo zrušit výkon konkrétních občanských práv cizinci. Politická práva jsou vyhrazena kolumbijským státním příslušníkům, ale zákon přiznal některým cizincům s bydlištěm volební právo v místních volbách a referendech.

Kapitola IV: Území

Územní limity země jsou ty, které jsou stanoveny v mezinárodních smlouvách, a ty, které jsou definovány rozhodčím nálezem, a mohou být upraveny pouze smlouvami schválenými Kongresem a řádně ratifikovanými prezidentem (článek 101).

Hlava IV: Demokratická účast a politické strany

Kapitola I: Demokratická účast

Mechanismy účasti veřejnosti stanovené v ústavě (článek 103) jsou hlasování, referenda , plebiscity , populární konzultace ( populární konzultace ), otevřená zasedání rady ( cabildo abierto ), populární legislativní iniciativa a odvolání (přímé odvolání) ( revocatoria del mandato , lit . odvolání mandátu). Různé jiné formy politické účasti povolené ústavou kromě pravidelných voleb dávají ústavě z roku 1991 její participativní charakter. Tyto formy politické účasti jsou upraveny zákonem 134 z roku 1994 a zákonem 1757 z roku 2015, přestože články 104 až 106 dále stanoví, že prezident se souhlasem všech ministrů a Senátu může s lidmi konzultovat záležitosti národního významu (článek 104) , že guvernéři a starostové mohou rovněž konzultovat voliče v otázkách spadajících do jejich jurisdikce (článek 105) a podrobně popsat různé formy politické účasti na místní úrovni (článek 106).

Kapitoly II a III: Politické strany a hnutí a stav opozice

Druhá a třetí kapitola názvu se týká politických stran a hnutí a stanoví zvláštní ochranu opozičních stran. Je zaručeno právo všech občanů zakládat, organizovat a rozvíjet strany a hnutí, jakož i jejich svoboda se k nim připojit nebo je opustit. Politické strany a hnutí jsou demokraticky organizovány s transparentností, objektivitou, morálkou, rovností žen a mužů a povinností prezentovat a šířit své politické programy jako hlavní zásady.

Obsah článků 107 až 111 o politických stranách byl významně upraven zásadními politickými reformami přijatými v letech 2003 a 2009. Od roku 2003 je ústavně zakázáno patřit do více než jedné politické strany. Reforma z roku 2003 kodifikovala možnost, že politické strany mohou uspořádat závazné vnitřní nebo primární volby. Politická reforma z roku 2009 učinila politické strany právně odpovědnými za jakékoli porušení pravidel, jimiž se řídí jejich organizace, jakož i za schválení kandidátů na veřejné funkce, kteří byli nebo byli odsouzeni za vazby na nezákonné ozbrojené skupiny, obchodování s drogami, trestné činy proti mechanismům demokratické účasti nebo zločiny proti lidskosti. V takových případech mohou sankce zahrnovat pokuty, splacení financování veřejné strany až do ztráty právního uznání. Od roku 2009 musí kandidát, který chce usilovat o nominaci jiné strany pro příští volby, rezignovat na své místo nejméně 12 měsíců před otevřením nominací.

Článek 108 upravuje podmínky právního uznání politických stran a hnutí. Právně uznané strany mohou kandidovat na veřejné funkce, i když kandidáty mohou také sociální hnutí nebo „významná skupina občanů“. Původně strany a hnutí potřebovaly 50 000 podpisů, 50 000 hlasů v předchozích volbách nebo zastoupení v Kongresu. Strany zase ztratily uznání za to, že nezískaly zastoupení v Kongresu nebo získaly méně než 50 000 hlasů. Vzhledem k velkému počtu politických stran, které získaly právní uznání po přijetí ústavy z roku 1991, omezila politická reforma z roku 2003 právní uznání na strany, které ve volbách do kterékoli sněmovny Kongresu získaly 2% platných hlasů. V roce 2009 byla tato hranice pro uznání zvýšena na 3% odevzdaných platných hlasů.

Ve snaze zvýšit soudržnost a disciplínu stran reforma z roku 2003 zavedla pravidla, která nutí členy voleného orgánu zvoleného za stejnou stranu nebo hnutí, aby vytvořili jeden správní výbor a jednali v souladu s rozhodnutími přijatými skupinou. Interní stranické předpisy mohou z tohoto požadavku vyloučit záležitosti svědomí a přijmout sankce za nedodržování těchto pravidel až do vyloučení.

Článek 109 se zabývá politickým financováním. Stát přispívá na financování zákonem uznaných stran a hnutí a volební kampaně jsou částečně financovány z veřejných zdrojů. Změny z let 2003 a 2009 umožnily omezení výdajů, přístup k reklamě a vysílací čas pro hlavní prezidentské kampaně a sankce za porušení limitů výdajů na kampaně. Článek 110 zakazuje příspěvky veřejných činitelů.

Článek 112 zaručuje stranám a hnutím deklarujícím opozici vůči vládě právo svobodně kritizovat vládu a formulovat vlastní alternativní politiky a pro tyto účely mají přístup k oficiálním informacím a dokumentaci, k veřejné komunikaci a elektromagnetickému spektru a právo na odpověď. Ústavní reforma z roku 2015 vytvořila místa ve volených orgánech pro kandidáty na druhé místo v prezidentských, gubernatoriálních a starostských volbách; konkrétně druhý kandidát na prezidenta, viceprezidenta, guvernéra a starostu má právo zastávat místo v Senátu, Sněmovně reprezentantů, resortním shromáždění a obecním zastupitelstvu. Toto pravidlo bude platit od prezidentských a kongresových voleb v roce 2018.

Hlava V: Organizace státu

Kapitola I: Struktura státu

První kapitola nastiňuje tři odvětví vlády - legislativní, výkonnou a soudní, kromě dalších autonomních a nezávislých subjektů (článek 113). Legislativní odvětví (Kongres, tvořený Senátem a Sněmovnou reprezentantů) mění Ústavy, vytváří zákony a vykonává politickou kontrolu nad exekutivou a veřejnou správou. Prezident je hlava státu , hlava vlády a nejvyšší správní orgán; vládu tvoří prezident, ministři vlád a vedoucí správních útvarů (článek 114). Ústavní soud, Nejvyšší soudní dvůr, Státní rada, Nejvyšší soudní rada (bude nahrazena Národní komisí soudní kázně), generální prokurátor národa, soudy a soudci vykonávají spravedlnost, jako provádí systém vojenské kriminální justice (článek 115). Kromě toho má Kongres specifické soudní funkce, zatímco zákon může výjimečně přidělit jurisdikční funkce v konkrétních oblastech konkrétním správním orgánům (které nesmí soudit přestupky). Veřejné ministerstvo a generální kontrolor republiky jsou kontrolní instituce (článek 116). Volební organizaci tvoří Národní volební rada a Národní civilní zapisovatel (článek 120).

Kapitola II: Veřejná správa

Druhá kapitola se týká veřejné správy, jmenování do veřejného zaměstnání a rolí a povinností státních zaměstnanců. Veřejná zaměstnanost musí mít své zákonem stanovené povinnosti a že místa, která mají být obsazena, jsou uvedena v příslušném plánu zaměstnanosti a že platy jsou uvedeny v odpovídajícím rozpočtu (článek 122). Státní zaměstnanci musí složit přísahu na obranu a dodržování ústavy, plnění pracovních povinností a přiznání svých příjmů a výdělků. Reformy z let 2004 a 2009 zakazují přístup k veřejné práci, volenému úřadu, volební kandidatuře a účasti na smlouvách se státem komukoli odsouzenému za zločiny zahrnující státní pokladnu, členství v ilegálních ozbrojených skupinách, obchodování s drogami a zločiny proti lidskosti.

Článek 126, který byl v roce 2015 významně posílen, stanoví antipotismus a protikorupční pravidla pro jmenování a uzavírání smluv. První odstavec zakazuje státním zaměstnancům jmenovat, nominovat a uzavírat smlouvy s rodinnými příslušníky; navíc od roku 2015 nemohou jmenovat, nominovat ani podepisovat veřejné zakázky s osobami, které zasahovaly do jejich jmenování, a příbuznými této osoby. Reforma z roku 2015 dále upravila článek 126 tak, aby zakázal znovuzvolení (nebo opětovný výběr) do nejvyšších funkcí soudnictví, kontrolní instituce a volebních organizací a zavedl lhůtu na rozmyšlenou, která zakazuje volit ty, kteří zastávali některou z těchto vyšších funkcí veřejnou funkci nebo nominován na jinou z těchto vedoucích funkcí do jednoho roku po skončení jejich funkčního období.

Hlava VI: Legislativní odvětví

Hlava VI ústavy z článků 132 až 188 podrobně popisuje legislativní odvětví Kolumbie, které tvoří dvoukomorový kongres se Senátem a Sněmovnou reprezentantů. Hlavní pravomocí Kongresu je tvorba zákonů a legislativní regulace, což zahrnuje navrhování, přijímání, výklad, změnu a rušení zákonů. Má také další pravomoci - soudní (zkouší prezidenta), volitelný (pro vyšší úředníky státu, zejména soudce), ceremoniální (přijímání zahraničních hodnostářů) a politickou kontrolu (kontrola exekutivy).

Jednou z významných změn zavedených ústavou z roku 1991 byly volby Senátu v jediném národním obvodu, nikoli podle jednotlivých oddělení . Ústava z roku 1991 také demokratizovala legislativní proces tím, že vytvořila možnosti pro velký počet občanů nebo místních volených úředníků zahájit před Kongresem návrh zákona nebo změnu ústavy.

Hlava VII: Výkonná pobočka

Sedmý název ústavy v článcích 188 až 227 stanoví výkonnou moc, kterou vede prezident Kolumbie a zahrnuje viceprezidenta a radu ministrů (nebo kabinet).

Prezident je hlavou státu , hlavou vlády a nejvyšším správním orgánem. V těchto kapacit, prezident jmenuje a odvolává členy kabinetu a vyšších úředníků, řídí mezinárodní vztahy , slouží jako velitel-in-Chief z kolumbijských ozbrojených sil , poskytuje vnější bezpečnosti Kolumbii, vyhlásí zákony, vykonává regulační orgán prostřednictvím dekretů prezidenta republiky , řídí veřejnou správu, zajišťuje výběr a správu veřejných příjmů a řídí hospodářskou a obchodní politiku země.

Prezident je přímo volen na čtyřleté funkční období ve dvoukolových volbách . Ústava z roku 1991 původně omezovala prezidenta na jediné, neobnovitelné doživotní období, ale kontroverzní ústavní dodatek z roku 2004 podporovaný tehdejším prezidentem Álvarem Uribem umožnil prezidentovi sloužit dvě funkční období. Toto ustanovení umožnilo prezidentovi Uribeovi a jeho nástupci Juanu Manuelovi Santosovi úspěšně hledat druhé funkční období v letech 2006 a 2014. V roce 2015 ústavní dodatek zrušil změny z roku 2004 a vrátil se k původnímu jednorázovému limitu.

Ústava z roku 1991 provedla několik změn v prezidentském úřadu. Prezident je nyní volen pomocí dvoukolového systému , zatímco předtím byl zvolen v jediném kole, které k vítězství vyžaduje pouze pluralitu. Předchozí ústava zakazovala prezidentům usilovat o okamžité znovuzvolení, ale mohla sloužit nesledujícím obdobím.

Viceprezident je volen na lístku s prezidentem. Viceprezident nahrazuje prezidenta v případě dočasného nebo trvalého volného místa v kanceláři prezidenta. Článek 194 uvádí trvalá volná místa ( faltas absolutas ) jako smrt, rezignace, odvolání z funkce, trvalá fyzická neschopnost a opuštění úřadu; a dočasná volná místa jako nemoc nebo dovolená poskytovaná Senátem.

Kancelář viceprezidenta byla vytvořena v ústavě z roku 1991. Dříve, prezident byl následoval v pořadí posloupnosti od prezidentského místodržícího ( Designado Presidencial ), který byl zvolen kongresem.

Výjimečné státy

Ústava z roku 1991 provedla významné změny stavů obležení a nouzových stavů , ústavně označovaných jako výjimečné .

Ústava z roku 1886 v článku 121 umožňovala prezidentovi vyhlásit stav obležení, což mu dávalo mimořádné zákonodárné pravomoci v případě zahraniční války nebo vnitřních nepokojů. Trvání stavu obklíčení bylo prakticky neomezené, přičemž vláda určovala, kdy vyhlásí veřejný pořádek za obnovený; a mohl být vyhlášen v celé zemi nebo v jejích částech. Soudní a legislativní dohled nad stavem obléhání byl velmi omezený, přestože novela z roku 1968 ukládala Nejvyššímu soudu automatické přezkoumání všech přijatých dekretů a prezident měl vyloučeno odchylné zákony (pouze oprávněn pozastavit zákony neslučitelné se stavem obléhání během jeho trvání) nebo brání normálnímu fungování Kongresu. Článek 122 ústavy z roku 1886 upravený dodatkem z roku 1968 umožňoval prezidentovi vyhlásit výjimečný stav až na 90 dní v roce v případě sociálních nebo ekonomických krizí. S kolumbijským ozbrojeným konfliktem výkonná moc často využívala své mimořádné schopnosti. Státy obležení byly na místě celkem 206 měsíců - nebo 17 let - mezi lety 1970 a 1991.

Ústava z roku 1991 nahradila stav obležení třemi různými výjimečnými stavy: stav cizí války, stav vnitřního rozruchu a stav nouze.

Stav zahraniční války

V případě zahraničního ozbrojeného konfliktu může prezident s podpisem všech ministrů vyhlásit stav zahraniční války ( Estado de Guerra Exterior ) a dát vládě „pravomoci nezbytně nutné k odrazení agrese a obraně suverenity země“ „splňují požadavky války a obnovují normální podmínky“ (článek 212).

Vyhlášení stavu zahraniční války může být učiněno pouze poté, co Senát vyhlásí válku, s výjimkou případů, kdy prezident usoudí, že je nutné agresi okamžitě odrazit.

Během stavu zahraniční války si Kongres nadále užívá všech svých ústavních a zákonných pravomocí a dostává od prezidenta pravidelné zprávy o přijatých dekretech a vývoji okolností. Prezident může vydat legislativní dekrety o pozastavení zákonů neslučitelných se stavem zahraniční války, které zůstanou v platnosti, dokud nevyprší jejich platnost a/nebo nebudou normální podmínky považovány za obnovené. Kongres může dvěma třetinami hlasů členů v obou komorách dekrety pozměnit nebo zrušit.

Stav vnitřního rušení

V případech vážných narušení veřejného pořádku, které bezprostředně ohrožují institucionální stabilitu, bezpečnost státu nebo mírové soužití občanů, může prezident s podpisem všech ministrů vyhlásit stav vnitřního rozruchu ( Estado de Conmoción Interior ) v celé zemi nebo její části po dobu nepřesahující 90 dní. Stav vnitřního narušení může být prodloužen o dvě podobná období, ale druhé prodloužení vyžaduje předchozí souhlas Senátu (článek 213).

Tento článek dává pravomoci „nezbytně nutné k řešení příčin narušení a kontrole šíření jeho účinků“. Legislativní vyhlášky vydané vládou pozastavují neslučitelné zákony a jsou platné, dokud nebude vyhlášen veřejný pořádek, ačkoli vláda může jejich aplikaci prodloužit až na dalších 90 dní. Ústava zakazuje výslechy nebo souzení civilistů podle stanného práva.

Stav ohrožení

V případě událostí, které vážně nebo bezprostředně narušují nebo hrozí narušením hospodářského, sociálního nebo ekologického uspořádání země nebo závažnou veřejnou pohromou, může prezident vyhlásit výjimečný stav na dobu až 30 dnů, období, která dohromady nesmí překročit 90 dní v roce. Vláda je oprávněna vydávat právně závazné vyhlášky zaměřené výhradně na řešení krize. Tyto vyhlášky musí mít přímou a konkrétní vazbu na stav nouze.

Ve vyhlášce vyhlašující výjimečný stav musí vláda uvést lhůtu, ve které hodlá využít svých mimořádných pravomocí, a na jejím konci se sejde nebo bude svolán Kongres. Kongres prověří zprávu vlády o příčinách odůvodňujících stav nouze a přijatých opatřeních a prohlásí se o jejich nezbytnosti a vhodnosti. Kongres v roce následujícím po výjimečném stavu může vydané vyhlášky pozměnit nebo zrušit.

Soudní a legislativní dohled

Ústava z roku 1991 výrazně zvýšila soudní a legislativní dohled nad tím, jak exekutiva využívá výjimečné státy (články 212 a 213), na které se vztahují následující ustanovení:

1. Všechny dekrety musí být podepsány prezidentem a spolupodepsány všemi ministry a musí být přímo a konkrétně spojeny se situací, pro kterou byl vyhlášen výjimečný stav.
2. Lidská a základní práva nesmí být pozastavena a je třeba dodržovat mezinárodní humanitární právo . Přijatá opatření musí být úměrná závažnosti událostí.
3. Normálnímu fungování vládních a státních institucí nelze bránit.
4. Vláda vyhlásí, aby byl obnoven pořádek, a zruší výjimečný stav, jakmile přestane cizí válka nebo vnitřní nepokoje.
5. Prezident a ministři jsou právně odpovědní, pokud vyhlásí výjimečné státy bez vzniku zahraniční války nebo vnitřního rozruchu. Jsou také právně odpovědní za jakékoli zneužití spáchané při výkonu svých mimořádných pravomocí.
6. Vláda musí zaslat dekrety vydané Ústavnímu soudu v den následující po jejich vyhlášení, aby Soud definitivně rozhodl o jejich ústavnosti.

Veřejná síla

„Veřejná síla“ ( Fuerza Pública ) se skládá z vojenských sil ( armáda , námořnictvo a letectvo ) a národní policie . Příslušníci veřejné moci v aktivní službě nemají právo volit, účastnit se politických aktivit, shromažďovat nebo zasílat petice.

Zločiny spáchané příslušníky veřejné moci v aktivní službě jsou souzeny vojenskými soudy a válečnými soudy podle vojenského trestního zákoníku. Při vyšetřování a stíhání zločinů spáchaných během ozbrojeného konfliktu mají být použity normy mezinárodního humanitárního práva.

Článek 223 stanoví kolumbijské zákony o zbraních . Pouze vláda smí dovážet nebo vyrábět zbraně, výbušniny a munici a nikdo je nesmí vlastnit ani nosit bez svolení příslušného orgánu.

Hlava VIII: Soudní větev

Osmý název ústavy v článcích 228 až 257 zakládá soudní pobočku Kolumbie. Ústava z roku 1991 přinesla zásadní změny v organizaci soudní pobočky v Kolumbii, zejména vytvořením kontradiktorního systému s generálním prokurátorem ( generálním rozpočtem ), vytvořením ústavního soudu s pravomocí soudního přezkumu a vytvořením Nejvyšší soudní rada .

Soudci Nejvyššího soudu a Státní rady jsou vybíráni ze seznamů zaslaných Vrchní soudní radou. S ústavní reformou v roce 2015 bude Vrchní soudní rada nahrazena Radou soudní vlády a seznamy budou zaslány po veřejné soutěži.

Soudci tří nejvyšších soudů musí být občané původem z domova, právníci s patnáctiletou právní praxí (u soudů, veřejného ministerstva, jako právník nebo profesor) a musí mít čistý trestní rejstřík. Soudci všech těchto nejvyšších soudů vykonávají neobnovitelné osmileté funkční období.

Kapitola II: Nejvyšší soudní dvůr

Nejvyšší soudní dvůr ( Corte Suprema de Justicia ) je nejvyšším odvolacím soudem pro obecnou příslušnost . V současné době se skládá z celkem 23 soudců, rozdělených do tří kasačních komor: civilní a agrární (7 soudců), pracovní (7 soudců) a trestní (9 soudců) - přičemž předsedové a místopředsedové každé komory tvoří vládnoucí komora.

Pravomoci Nejvyššího soudu jsou:

1. Působit jako kasační soud.
2. Vyzkoušejte prezidenta a členy Comisión de Aforados .
3. Vyšetřujte a stíhejte členy Kongresu.
4. Vyzkoušejte na základě obvinění generálního prokurátora nebo jeho zástupců viceprezidenta, ministry kabinetu, generálního inspektora, veřejného ochránce práv, zástupce veřejného ministerstva, ředitele správních útvarů, generálního kontrolora, velvyslance, vedoucí diplomatických nebo konzulárních misí, guvernéry, soudci tribunálů, generálové a admirálové za trestné činy.
5. Vezměte na vědomí všechny sporné otázky akreditovaného diplomatického personálu v případech stanovených mezinárodním právem.
6. Další povinnosti stanovené zákonem.

Kapitola III: Státní rada

Státní rada ( Consejo de Estado ) je nejvyšším odvolacím soudem pro správní právo . V současné době se skládá celkem z 31 radních nebo soudců, rozdělených na správní soudní komoru (27 členů) a poradní komoru (zbytek).

Pravomoci Státní rady jsou:

1. Jednat jako nejvyšší správní soud .
2. Vezměte na vědomí ústavní výzvy k vyhláškám vydaným vládou, které nespadají do jurisdikce Ústavního soudu.
3. Působit jako nejvyšší poradní orgán vlády pro administrativní záležitosti. V případech tranzitu nebo umístění cizích vojsk, plavidel nebo letadel na území státu musí vláda povinně vyslechnout stanovisko Státní rady.
4. Připravit a předložit ústavní dodatky a návrhy zákonů.
5. Poslouchat a rozhodovat o případech ztráty mandátu kongresmanů ( investidura ).
6. Od roku 2009 můžete slyšet a rozhodovat o volebních sporech.
7. Další povinnosti stanovené zákonem.

Kapitola IV: Ústavní soud

Ústavní soud ( Corte Constitucional ) je nejvyšší soud pro ústavní právo , vytvořený ústavou z roku 1991. Skládá se z devíti soudců nebo soudců zvolených Senátem na jednotlivá neobnovitelná osmiletá funkční období ze seznamů tří jmen, z nichž každý předloží prezident, Nejvyšší soudní dvůr a Státní rada.

Soud zajišťuje integritu a nadřazenost ústavy. Jeho pravomoci jsou:

1. Rozhodování o peticích protiústavnosti podaných občany proti ústavním dodatkům, pouze pro procesní vady.
2. Rozhodování před hlasováním o ústavnosti aktů svolávajících referendum nebo ustavující shromáždění pouze pro procesní vady.
3. Rozhodování o ústavnosti referend o zákonech, národních konzultacích nebo národních plebiscitech; poslední dva pouze pro procesní vady.
4. Rozhodování o peticích protiústavnosti podaných občany proti jakýmkoli zákonům, pro věcný obsah nebo procesní vady.
5. Rozhodování o peticích protiústavnosti podaných občany proti vyhláškám se silou zákona, pro věcný obsah nebo procesní vady.
6. Rozhodování o omluvách pro nepřítomnost jakékoli fyzické nebo právnické osoby předvolané před jakoukoli stálou komisí Kongresu.
7. Rozhodování o ústavnosti vyhlášek vydaných vládou během výjimečného nebo mimořádného stavu.
8. Rozhodování o ústavnosti návrhů zákonů namítaných vládou pro neústavnost, pro věcný obsah nebo procesní vady.
9. Přezkoumání soudních rozhodnutí souvisejících s acción de tutela . Účetní dvůr vybírá omezený počet akcí, které mají být přezkoumány.
10. Rozhodování o ústavnosti mezinárodních smluv a zákonů, které je ratifikují.
11. Od roku 2015 řešení jurisdikčních sporů vznikajících mezi různými jurisdikcemi.

Každý občan může podat petici protiústavnosti ( acciones públicas ) a každý občan může zasáhnout na obranu nebo zpochybnění právní normy. Generální inspektor ( generální prokurátor ) musí ve všech případech do 30 dnů vydat stanovisko ( koncepci ).

Dříve měl pravomoc soudního přezkumu Nejvyšší soudní dvůr.

Kapitola V: Zvláštní jurisdikce

Ústava stanoví zvláštní jurisdikci pro orgány původních obyvatel na jejich území v souladu s jejich zvyky a postupy, pokud nejsou v rozporu s ústavou nebo zákony (článek 246). Smírčí soudce může být zřízen zákonem (článek 247).

Kapitola VI: Generální prokurátor

Ústava vytvořila úřad generálního prokurátora národa ( Fiscalía General de la Nación ) v čele s generálním prokurátorem. Generální prokurátor je zvolen Nejvyšším soudním dvorem na jedno neobnovitelné čtyřleté funkční období ze seznamu zaslaného prezidentem se stejnými pravidly způsobilosti jako pro soudce Nejvyššího soudu.

Úkolem generálního prokurátora je vyšetřovat skutečnosti, které mohou představovat trestné činy, a podávat trestní oznámení. Nesmí proto pozastavit, přerušit nebo přerušit vyšetřování trestného činu, pokud to není povoleno zákonem. Jeho pravomoci jsou:

1. Vyžadujte od příslušného soudce záruky, aby se obviněný dostavil k soudu, zajištění důkazů a ochrana komunity a zejména obětí.
2. Provádějte vyhledávání, přepady, záchvaty a zachycení komunikace. Soudce odpovědný za kontrolu ústavních záruk stanoví pravidla platnosti těchto akcí do 36 hodin.
3. Získejte materiální důkazy a zajistěte jejich ochranu během soudního řízení. Jsou -li požadována další opatření, která znamenají porušení základních práv, je k pokračování nutné povolení soudce odpovědného za kontrolu záruk.
4. Před soudem před soudem předložte písemné obvinění a zahájte veřejné, ústní a kontradiktivní řízení.
5. Požádejte soudce soudu o vyloučení vyšetřování, pokud na věci nejsou žádné zásluhy.
6. Požádejte soudce, aby provedl nezbytná opatření na pomoc obětem, zajištění opravných prostředků a poskytnutí náhrady postiženým.
7. Dohlížet na ochranu obětí, porot, svědků a všech ostatních účastníků trestního řízení.
8. Řídit a koordinovat úlohu justiční policie vykonávané národní policií a dalšími orgány, jak stanoví zákon.
9. Další povinnosti stanovené zákonem.

Zvláštní pravomoci úřadu generálního prokurátora jsou:

1. Vyšetřovat a v případě dostatečných důvodů vznést obvinění proti vyšším úředníkům, kteří podléhají zvláštní ústavní ochraně ( ústavní soud ).
2. Jmenujte a propouštějte zaměstnance pod jeho kontrolou.
3. Převezměte přímou odpovědnost za vyšetřování a případy v jakékoli fázi.
4. Podílejte se na tvorbě veřejné politiky v trestních věcech a předkládejte v tomto ohledu účty.
5. Udělit dočasnou pravomoc veřejným orgánům vykonávat funkce justiční policie.
6. Poskytnout vládě informace o probíhajících vyšetřováních, je -li to nutné pro udržování veřejného pořádku.

Viz také

• Ústava
• Ústavní právo
• Ústavní ekonomie
• Konstitucionalismus

Poznámky

Reference

externí odkazy

• Ústava Kolumbie archivována 11. září 2020 na Wayback Machine (ve španělštině)
• Text kolumbijské ústavy z roku 1991, v angličtině (v angličtině)