Konstitucionalismus - Constitutionalism

Další informace: ústavní právo

Konstitucionalismus je „směsicí myšlenek, postojů a vzorců chování, které rozvíjejí zásadu, že autorita vlády pochází a je omezena souborem základních zákonů “.

Politické organizace jsou ústavní do té míry, že „obsahují institucionalizované mechanismy regulace výkonu pro ochranu zájmů a svobod z občanů , včetně těch, které mohou být v menšině .“ Jak popisuje politolog a ústavní vědec David Fellman :

Konstitucionalismus popisuje komplikovaný koncept, hluboce zakořeněný v historické zkušenosti, který podrobuje úředníky, kteří vykonávají vládní pravomoci, omezením vyššího zákona. Konstitucionalismus hlásá vhodnost právního státu na rozdíl od vládnutí libovolným úsudkem nebo pouhým fiatem veřejných činitelů ... V celé literatuře zabývající se moderním veřejným právem a základy státnictví je ústředním prvkem konceptu konstitucionalismu to, že v politická společnost vládní úředníci nesmějí dělat, co chtějí, jakýmkoli způsobem; jsou povinni dodržovat jak omezení moci, tak postupy, které jsou stanoveny v nejvyšším ústavním právu komunity. Lze tedy říci, že prubířským kamenem konstitucionalismu je koncept omezené vlády podle vyššího zákona.

Definice

Konstitucionalismus má preskriptivní a popisné použití. Profesor práva Gerhard Casper zachytil tento aspekt tohoto pojmu poznámkou: „Konstitucionalismus má popisné i normativní konotace. Použitý popisně odkazuje hlavně na historický boj o ústavní uznání práva lidí na‚ souhlas ‘a některých dalších práv, svobod, Používá se normativně a jeho význam zahrnuje ty rysy vlády, které jsou považovány za základní prvky ... ústavy “.

Popisný

Jedním z příkladů deskriptivního použití konstitucionalismu je pětisvazková kompilace zdrojů profesora práva Bernarda Schwartze, která se snaží vysledovat původ americké listiny práv. Počínaje anglickými předchůdci sahajícími do Magna Charty (1215), Schwartz zkoumá přítomnost a rozvoj myšlenek individuálních svobod a privilegií prostřednictvím koloniálních listin a právního porozumění. Poté, co pokračuje v příběhu, identifikuje revoluční prohlášení a ústavy , dokumenty a soudní rozhodnutí z období konfederace a formování federální ústavy. Nakonec se obrátil k debatám o ratifikaci federální ústavy, které nakonec poskytly rostoucí tlak na federální listinu práv. I když tato zpráva nepředstavuje přímou linii, ilustruje historický boj o uznání a zakotvení ústavních práv a zásad v ústavním pořádku.

Nařizovací

Na rozdíl od popisu, co jsou ústavy, normativní přístup řeší, co by ústava měla být. Jak uvádí kanadský filozof Wil Waluchow , konstitucionalismus ztělesňuje

myšlenka ... že vláda může a měla by být právně omezena ve svých pravomocích a že její autorita závisí na dodržování těchto omezení. Tato myšlenka s sebou přináší řadu nepříjemných otázek, které jsou zajímavé nejen pro právníky, ale pro kohokoli, kdo chce prozkoumat právní a filozofické základy státu.

Jedním z příkladů tohoto normativního přístupu byl projekt Národní komunální ligy na vytvoření modelové ústavy státu.

Konstitucionalismus vs. ústava

Studium ústav není nutně synonymem pro studium konstitucionalismu. Přestože jsou často ve vzájemném vztahu, existují zásadní rozdíly. Diskuse o tomto rozdílu se objevuje v dokumentu American Sovereigns právního historika Christiana G. Fritze : Lid a americká ústavní tradice před občanskou válkou , studie rané historie amerického konstitucionalismu. Fritz poznamenává, že analytik by se mohl přiblížit ke studiu historických událostí se zaměřením na problémy, které s sebou nesou „ústavní otázky“, a že se toto liší od zaměření, které zahrnuje „otázky ústavnosti“. Ústavní otázky zahrnují analytika při zkoumání toho, jak byla ústava interpretována a aplikována na distribuci moci a autority, protože nový národ zápasil s problémy války a míru, daní a reprezentace. Nicméně,

Tyto politické a ústavní spory také kladly otázky konstitucionalismu - jak identifikovat kolektivního suveréna, jaké pravomoci měl suverén a jak člověk rozpoznal, když tento suverén jednal. Na rozdíl od ústavních otázek nebylo možné na otázky ústavnosti odpovědět odkazem na daný ústavní text nebo dokonce na soudní stanoviska. Byly to spíše otevřené otázky čerpající z protichůdných názorů, které Američané vyvinuli po nezávislosti o svrchovanosti lidu a pokračující roli lidu sledovat ústavní pořádek, který spočíval na jejich svrchované autoritě.

Podobné rozlišení vynesl britský ústavní vědec AV Dicey při posuzování nepsané britské ústavy. Dicey zaznamenal rozdíl mezi „konvencemi ústavy“ a „zákonem ústavy“. „Zásadní rozdíl“ mezi těmito dvěma pojmy spočíval v tom, že ústavní právo bylo tvořeno „pravidly vynucenými nebo uznanými soudy“ a tvořilo „soubor„ zákonů “ve správném smyslu tohoto výrazu. Konvence ústavy naproti tomu sestávaly „ze zvyků, zvyklostí, maxim nebo předpisů, které nejsou vynucovány nebo uznávány soudy“, ale „tvoří orgán nikoli ze zákonů, ale z ústavní nebo politické etiky “.

Základní funkce

Magna Carta of England (dále jen „Velká listina“), vytvořený v roce 1215 je považován za jeden z největších ústavních dokumentech všech dob.

Základní právo a legitimita vlády

Jedním z nejvýraznějších rysů konstitucionalismu je, že popisuje a předepisuje jak zdroj, tak limity vládní moci odvozené ze základního práva. William H. Hamilton zachytil tento dvojí aspekt tím, že poznamenal, že konstitucionalismus „je název pro důvěru, kterou muži opírají o sílu slov pohlcených na pergamenu, aby udržovali vládu v pořádku“.

Kromě toho, ať už odrážejí popisné nebo normativní zaměření, zpracování konceptu konstitucionalismu se všechny zabývají legitimitou vlády. Jedno nedávné hodnocení amerického konstitucionalismu například uvádí, že myšlenka konstitucionalismu slouží k definování toho, co „uděluje a řídí legitimní výkon vládní autority“. Podobně historik Gordon S. Wood popsal tento americký konstitucionalismus jako „pokročilé myšlení“ o povaze ústav, v nichž byla ústava koncipována jako „ urovnání základních pravidel , jimiž se bude řídit i nejvyšší moc státu“. Nakonec americký konstitucionalismus spočíval na kolektivní suverenitě lidí, zdroji, který legitimizoval americké vlády.

Občanská práva a svobody

Konstitucionalismus není jen o mocenské struktuře společnosti. Rovněž požaduje silnou ochranu zájmů občanů, občanských práv a občanských svobod , zejména u sociálních menšin , a má úzký vztah k demokracii . Spojené království má základní zákony omezující vládní moc po celá staletí. Historicky existovala malá politická podpora pro zavedení komplexní písemné nebo kodifikované ústavy ve Velké Británii. Několik komentátorů a reformátorů se však vyslovilo pro novou britskou listinu práv, která by zajistila svobodě, demokracii a právnímu státu účinnější ústavní ochranu.

Kritika

Právní vědec Jeremy Waldron tvrdí, že konstitucionalismus je často nedemokratický:

Ústavy nejsou jen o omezování a omezování moci; jde jim o posílení postavení obyčejných lidí v demokracii a umožnění jim ovládat prameny práva a využívat aparát vlády ke svým aspiracím. To je demokratický pohled na ústavy, ale není to ústavní názor ... Samozřejmě je vždy možné představit alternativu k konstitucionalismu jako alternativní formu ústavnosti: učenci hovoří o „ populárním konstitucionalismu “ nebo „demokratickém konstitucionalismu . “... Myslím si však, že stojí za to stanovit ostrou verzi antipatie mezi konstitucionalismem a demokratickou nebo populární samosprávou, už jen proto, že nám to pomůže jasněji změřit, do jaké míry nová a vyspělá teorie ústavní právo náležitě zohledňuje ústavní břemeno zajištění toho, aby lidé nebyli zbaveni práv právě z dokumentu, který jim má dát jejich moc.

Konstitucionalismus byl také předmětem kritiky Murraye Rothbarda , který zaútočil na konstitucionalismus jako neschopný omezovat vlády a nechrání práva občanů před jejich vládami:

[i] není pravda, že přinejmenším ve Spojených státech máme ústavu, která ukládá přísné limity na některé vládní pravomoci. Jak jsme však v minulém století zjistili, žádná ústava se nemůže vykládat ani prosazovat; musí to být interpretováno muži . A pokud je konečná pravomoc vykládat ústavu svěřena nejvyššímu vládnímu soudu, pak je nevyhnutelnou tendencí soudu nadále klást svou imprimaturu na stále širší pravomoci vlastní vlády. Navíc velmi nabízené „kontroly a rovnováhy“ a „oddělení sil“ v ​​americké vládě jsou skutečně chatrné, protože v konečném důsledku jsou všechny tyto divize součástí stejné vlády a řídí je stejná sada vládců.

Konstitucionalismus podle národů

Použitý popisně, koncept konstitucionalismu může odkazovat hlavně na historický boj o ústavní uznání práva lidí na „souhlas“ a určitých dalších práv, svobod a privilegií. Na druhé straně normativní přístup k ústavnosti řeší, co by ústava měla být. O jeho normativním použití by mohla být nabídnuta dvě pozorování.

  • Často dochází ke zmatku ve ztotožňování přítomnosti písemné ústavy se závěrem, že stát nebo občanství je stát založený na konstitucionalismu. Jak poznamenal David Fellman , konstitucionalismus „by neměl být chápán tak, že pokud má stát ústavu, je nutně oddán myšlence konstitucionalismu. Ve velmi skutečném smyslu ... o každém státě lze říci, že má ústavu, protože každý stát má instituce, u nichž se minimálně očekává, že budou trvalé, a každý stát má zavedené způsoby, jak věci dělat “. Ale ani z "formálního písemného dokumentu označeného jako" ústava ", který obsahuje ustanovení, která se v takovém dokumentu obvykle nacházejí, z toho nevyplývá, že by se hlásil k ústavnosti ...."
  • Slovo „konstitucionalismus“ se často používá v rétorickém smyslu jako politický argument, který srovnává názory mluvčího nebo spisovatele s preferovaným pohledem na ústavu. Například kritické zhodnocení expanzivní konstituční konstrukce profesora Hermana Belze z University of Maryland uvádí, že „konstitucionalismus ... by měl být uznáván jako výrazná ideologie a přístup k politickému životu ... Konstitucionalismus nejen zavádí institucionální a intelektuální rámec. , ale také dodává velkou část rétorické měny, se kterou se provádějí politické transakce. “ Podobně profesor právního centra Univerzity v Georgetownu Louis Michael Seidman zaznamenal také soutok politické rétoriky s argumenty údajně zakořeněnými v konstitucionalismu. Profesor Seidman při posuzování „smyslu, který kritičtí vědci přisuzovali ústavnímu právu na konci dvacátého století“, konstatuje „nový řád ... charakterizovaný nejvýrazněji extrémně agresivním používáním právní argumentace a rétoriky“ a v důsledku toho „mocné právní aktéry“. jsou ochotni prosadit argumenty, které byly dříve považovány za nepřekonatelné. Stručně řečeno, použili právní argumenty k tomu, aby dělali přesně to, co kritici tvrdí, že právní argumentace vždy dělá-naneste rtěnku nezainteresovaného konstitucionalismu na prase surové politiky. “

Spojené státy

Hlavní článek: Constitutionalism ve Spojených státech

Popisný

Konstitucionalismus Spojených států byl definován jako komplex myšlenek, postojů a vzorů rozpracovávajících princip, že autorita vlády pochází z lidu, a je omezen souborem základního práva. Tyto myšlenky, postoje a vzorce podle jednoho analytika pocházejí spíše z „dynamického politického a historického procesu než ze statického myšlenkového souboru stanoveného v osmnáctém století“.

V historii USA se konstitucionalismus v popisném i normativním smyslu tradičně soustředil na federální ústavu. Běžným předpokladem mnoha vědců bylo, že porozumění „americkému konstitucionalismu“ nutně zahrnuje myšlenku, která byla součástí návrhu federální ústavy a americké zkušenosti s touto ústavou od její ratifikace v roce 1789.

Existuje bohatá tradice státního konstitucionalismu, která nabízí širší vhled do konstitucionalismu ve Spojených státech. Zatímco státní ústavy a federální ústava fungují odlišně jako funkce federalismu od soužití a souhry vlád na národní i státní úrovni, všichni spoléhají na společný předpoklad, že jejich legitimita pochází ze svrchované autority lidu nebo svrchovanosti veřejnosti. . Tato základní premisa, přijatá americkými revolucionáři Deklarací nezávislosti, spojuje americkou ústavní tradici.

Obě zkušenosti se státními ústavami před a po federální ústavě, jakož i jejich vznik a fungování odrážejí pokračující boj o myšlenku, že všechny vlády v Americe spočívaly na svrchovanosti lidu kvůli jejich legitimitě.

Nařizovací

Nejvyšší soud Spojených států

Počínaje tvrzením, že „„ konstitucionalismus “odkazuje na postoj nebo praxi, kdy je vláda omezována ústavou , obvykle psanou,“ zaujímají analytici různé postoje k tomu, co ústava znamená. Dokument například popisují jako dokument, který může specifikovat jeho vztah ke stanovám, smlouvám, výkonným a soudním akcím a ústavám nebo zákonům regionálních jurisdikcí. Toto normativní použití konstitucionalismu se také týká principů ústavního uspořádání , což zahrnuje zásadu, že oblast veřejné činnosti bude rozdělena mezi přenesené pravomoci na vládu a práva jednotlivců, z nichž každá je omezením toho druhého, a aby nebyly delegovány žádné pravomoci, které jsou mimo kompetence vlády.

Dva pozoruhodní hlavní soudci Spojených států, kteří hráli důležitou roli ve vývoji amerického konstitucionalismu, jsou John Marshall a Earl Warren . John Marshall, 4. hlavní soudce, potvrdil zásadu soudního přezkumu v průlomovém případu z roku 1803 Marbury v. Madison , přičemž Nejvyšší soud mohl v případě rozporu s ústavou zrušit federální a státní zákony. Zavedením zásady soudního přezkumu Marshall Court pomohl implementovat ideologii oddělení pravomocí a upevnit postavení amerického soudnictví jako nezávislé a rovnocenné vládní složky. Na druhé straně Earl Warren, 14. nejvyšší soudce, výrazně rozšířil občanská práva a občanské svobody všech Američanů prostřednictvím řady zásadních rozhodnutí. Warren soud zahájil liberální ústavní revoluci tím, že „ jeden člověk, jeden hlas “ do Spojených států, odtržení rasové segregace a státní zákony zakazující interracial manželství , rozšiřuje působnost listiny práv , které poskytují práva obžalovaných na právního zástupce a na ticho ( varování Mirandy ) a tak dále.

Spojené království

Viz také: Ústava Spojeného království

Popisný

Parlament Spojeného království

Spojené království je možná nejlepším příkladem konstitucionalismu v zemi, která má nekodifikovanou ústavu . Rozmanitý vývoj v Anglii 17. století, včetně konstituční monarchie a „vleklý boj o moc mezi králem a parlamentem byl doprovázen výkvětem politických myšlenek, v nichž byl jasně definován koncept vyrovnávacích sil“, vedl k dobře rozvinutému občanský řád s několika vládními a soukromými institucemi, které čelí moci státu.

Nařizovací

Constitutionalist byl také štítek používaný některými nezávislými kandidáty ve všeobecných volbách ve Velké Británii na počátku dvacátých let minulého století. Většina kandidátů byli bývalí členové Liberální strany a mnozí z nich vstoupili do Konzervativní strany brzy po svém zvolení. Nejznámějším konstitucionalistickým kandidátem byl Winston Churchill ve všeobecných volbách ve Velké Británii v roce 1924 .

Japonsko

Dne 3. května 1947 se suverénním státem of Japan udržovala jednotnou parlamentní konstituční monarchii s císařem a volenému zákonodárce nazývá National Diet .

Polsko -litevské společenství

Popisný

Od poloviny šestnáctého do konce osmnáctého století využívalo polsko-litevské společenství při svých parlamentních jednáních liberum veto , což je forma pravidla jednomyslného hlasování . „Princip libera veta hrál důležitou roli při vzniku jedinečné polské formy konstitucionalismu“. Toto omezení pravomocí panovníka významně přispělo k tomu, že se „[právní] oblast, náboženská tolerance a omezená ústavní vláda ... v Polsku staly normou v dobách, kdy byl zbytek Evropy devastován náboženskou nenávistí a despotismem. "

Nařizovací

Ústava 3. května 1791 , který historik Norman Davies nazývá „první ústavu svého druhu v Evropě“, byl ve skutečnosti pouze jeden rok. Byl navržen tak, aby napravil dlouhodobé politické nedostatky polsko -litevského společenství a jeho tradiční systém „zlaté svobody“. Ústava zavedla politickou rovnost mezi měšťany a šlechtou ( szlachta ) a postavila rolníky pod ochranu vlády, čímž zmírnila nejhorší zneužívání nevolnictví.

Dominikánská republika

Poté, co byla demokraticky zvolená vláda prezidenta Juana Bosche v Dominikánské republice sesazena, se v zemi zrodilo ústavní hnutí. Na rozdíl od uvedeného hnutí se zrodilo také hnutí proti ústavě. Poté, co byl sesazen, musel Bosch odejít do Portorika . Jeho prvním vůdcem byl plukovník Rafael Tomás Fernández Domínguez a chtěl, aby se Bosch znovu dostal k moci. Plukovník Fernández Domínguez byl vyhoštěn do Portorika, kde byl Bosch. Konstitucionisté měli nového vůdce: plukovníka Francisco Alberto Caamaño Deñó .

Islámské státy

Rozsah a limity konstitucionalismu v muslimských zemích přitahují v posledních letech rostoucí zájem. Autoři jako Ann E. Mayer definují islámský konstitucionalismus jako „konstitucionalismus, který je v nějaké formě založený na islámských principech, na rozdíl od konstitucionalismu, který se vyvinul v zemích, které jsou náhodou muslimské, ale které nebyly informovány výrazně islámskými principy“. Konkrétní význam pojmu však zůstává mezi muslimy i západními učenci sporný. Vlivní myslitelé jako Mohammad Hashim Kamali a Khaled Abou El Fadl , ale také mladší jako Asifa Quraishi a Nadirsyah Hosen spojují klasické islámské právo s moderním konstitucionalismem. Ústavní změny iniciované hnutím Arabské jaro již přinesly do reality mnoho nových hybridních modelů islámského konstitucionalismu.

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy