Základní práva - Fundamental rights

Základní práva jsou skupinou práv, která byla uznána vysokým stupněm ochrany před zásahem. Tato práva jsou konkrétně stanovena v ústavě nebo byla nalezena v souladu se zákonným postupem . Cíl 16 OSN pro udržitelný rozvoj , stanovený v roce 2015, zdůrazňuje spojení mezi prosazováním lidských práv a udržováním míru.

Seznam důležitých práv

Některé všeobecně uznávaných práv, které jsou považovány za zásadní, tj, obsažené v OSN Všeobecnou deklaraci lidských práv OSN Mezinárodní pakt o občanských a politických právech , či OSN Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech , patří následující:

Specifické jurisdikce

Kanada

V Kanadě je Listina základních práv a svobod uvádí čtyř základních svobod. Jedná se o svobodu:

Evropa

Na evropské úrovni jsou základní práva chráněna třemi zákony:

Indie

V indické ústavě je uznáváno šest základních práv :

  • Právo na rovnost , které podléhá rovnosti pro rovné. [1]
  • Právo na svobodu, které zahrnuje svobodu projevu a projevu , právo na mírové shromažďování, svobodu zakládat sdružení nebo odbory, právo svobodně se pohybovat po celém území Indie , právo na pobyt nebo usazení v jakékoli části území Indie , právo na Vykonávejte jakoukoli profesi nebo vykonávejte jakoukoli profesi.
  • Přímo proti zneužívání
  • Právo na svobodu náboženství
  • Kulturní a vzdělávací práva
  • Právo na ústavní prostředky

V roce 2002 bylo právo na vzdělání přidáno k ústavě po 86. dodatku podle článku 21A. Zákon o RTE toto právo umožnil v roce 2010.

V roce 2017 Nejvyšší soud rozhodl, že právo na soukromí „je nedílnou součástí práva na život a osobní svobody zaručeného článkem 21 ústavy“.

Spojené státy

Ačkoli mnoho základních práv je také široce považováno za lidská práva, klasifikace práva jako „základní“ vyvolává konkrétní právní testy, které soudy používají k určení omezených podmínek, za nichž vláda USA a vlády různých států mohou tato práva omezit. V takových právních kontextech soudy určují, zda jsou práva zásadní, a to zkoumáním historických základů těchto práv a určením, zda je jejich ochrana součástí dlouholeté tradice. Soudy zejména zkoumají, zda je právo „tak zakořeněno v tradicích a svědomí našeho lidu, aby bylo hodnoceno jako zásadní“. Jednotlivé státy mohou zaručit další práva jako základní. To znamená, že státy mohou přidávat k základním právům, ale nikdy nemohou zmenšit a jen zřídka porušovat základní práva legislativními procesy. Každý takový pokus, bude -li zpochybněn, může zahrnovat přezkumpřísné kontroly “ u soudu.

V americkém ústavním právu mají základní práva podle americké ústavy zvláštní význam . Tato práva vyjmenovaná v americké ústavě jsou americkým nejvyšším soudem uznána jako „základní“ . Podle Nejvyššího soudu jsou vyjmenovaná práva, která jsou začleněna, tak zásadní, že jakýkoli zákon omezující takové právo musí sloužit jak přesvědčivému státnímu účelu, tak musí být úzce přizpůsoben tomuto přesvědčivému účelu .

Původní výklad Listiny práv Spojených států byl takový, že jím byla vázána pouze federální vláda. V roce 1835 americký nejvyšší soud ve věci Barron v Baltimore jednomyslně rozhodl, že Listina práv se na státy nevztahuje. Během post- občanské války rekonstrukce se 14. Změna byla přijata v roce 1868 k nápravě tohoto stavu, a konkrétně uplatnit celé ústavy, aby všechny státy USA. V roce 1873 Nejvyšší soud v podstatě zrušil klíčový jazyk 14. dodatku, který všem občanům USA zaručoval všechna „ privilegia nebo imunity “, v řadě případů nazývaných případy zabijaček . Toto rozhodnutí a další umožnilo, aby post-emancipační rasová diskriminace pokračovala do značné míry neutuchající.

Později soudci Nejvyššího soudu našli cestu kolem těchto omezení, aniž by převrátili precedens na Jatkách: vytvořili koncept nazvaný Selective Incorporation. Podle této právní teorie soud použil zbývající ochranu 14. dodatku k zajištění stejné ochrany a řádného postupu k „začlenění“ jednotlivých prvků Listiny práv proti státům . „Test určující fundamentálnost podle klauzule o řádném postupu je obvykle formulován tak, že domnělé právo musí být„ implicitní v pojmu nařízené svobody “nebo„ hluboce zakořeněno v historii a tradici tohoto národa “. Porovnat stranu 267 Lutz v. City of York, Pa., 899 F. 2d 255 - United States Court of Appeals, 3rd Circuit, 1990 .

Tím se dal do pohybu nepřetržitý proces, v rámci kterého bylo začleněno každé právo podle Listiny práv, jedno po druhém. Tento proces se prodlužuje o více než jedno století, přičemž doložka o svobodě slova prvního dodatku byla poprvé začleněna v roce 1925 v Gitlow v New Yorku . Nejnovějším pozměňovacím návrhem, který byl zcela začleněn jako zásadní, bylo právo druhého dodatku vlastnit a nosit zbraně pro osobní sebeobranu ve věci McDonald v Chicagu , vydané v roce 2010, a omezení osmé dodatky týkající se nadměrných pokut v rozsudku Timbs v. Indiana v roce 2019 .

Nebyly zapracovány všechny klauzule všech dodatků. Státy například nemusí dodržovat požadavek pátého dodatku na obvinění poroty . Mnoho států se rozhodlo použít předběžná slyšení místo velkých porot. Je možné, že budoucí případy mohou obsahovat další ustanovení Listiny práv vůči státům.

Listina práv uvádí konkrétně vyjmenovaná práva. Nejvyšší soud rozšířil základní práva uznáním několika základních práv, která nejsou konkrétně vyjmenována v ústavě, mimo jiné včetně:

  • Právo na mezistátní cestování
  • Právo na výchovu svých dětí
  • Právo na soukromí
  • Právo na manželství
  • Právo na sebeobranu

Jakákoli omezení, která na tato práva stanoví vládní statut nebo politika, jsou vyhodnocována s přísnou kontrolou . Pokud je každému odepřeno právo, je to otázka věcné přiměřenosti procesu . Pokud je některým jednotlivcům odepřeno právo, jiným ne, je to také otázka stejné ochrany . Jakákoli akce, která zkracuje právo, které je považováno za základní, a zároveň porušuje stejnou ochranu, se však místo méně náročného testu racionální základny stále řídí přísnějším standardem přísné kontroly.

Během Lochnerovy éry bylo právo na smluvní svobodu považováno za základní, a proto omezení tohoto práva podléhala přísné kontrole . Po rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1937 ve společnosti West Coast Hotel Co. v. Parrish se však právo na uzavření smlouvy stalo podstatně méně důležitým v kontextu věcně řádného procesu a jeho omezení byla hodnocena podle standardu racionálního základu .

Viz také

Reference