Období Sanzan - Sanzan period
| Historie Rjúkjú |
|---|
 |
Sanzan Period (三山時代, Sanzan-jidai , rozsvícený 'tři horská období') je období v historii Okinawa ostrovů , když tři občanské řády, konkrétně Hokuzan (北山, rozsvícený 'severní hora') , Chūzan (中山, rozsvícený „střední hora“) a Nanzan (南山, rozsvícený „jižní hora“) , údajně koexistovaly na ostrově Okinawa . Říká se, že to začalo za vlády krále Tamagusuku (tradiční data: 1314–1336) a podle vydání Sai On Chūzan Seifu skončilo v roce 1429, kdy Shō Hashi sjednotil ostrov pod kontrolou království Rjúkjú. . Historické záznamy z tohoto období jsou dílčí a vzájemně si odporují. Někteří dokonce zpochybňují koexistenci tří občanských řádů.
Současné zdroje
Ryukyu nemá své vlastní současné záznamy o období Sanzan. Současné zdroje jsou omezeny na čínské a v menší míře na korejské diplomatické záznamy. Jsou fragmentárním způsobem a pravděpodobně zastíněny diplomatickými fikcemi. Vzhledem k tomu, že čínské zdroje jednoduše zaznamenávají místní vládce, kteří kontaktovali Čínu, nevylučují možnost, že někteří další místní vládci koexistovali bez navázání diplomatických kontaktů. Z tohoto důvodu zůstává skutečná situace Okinawy do značné míry záhadou.
Podle Skutečných záznamů Mingů nově vytvořená dynastie Ming vyslala v roce 1372 mezi mnoho dalších zemí vyslance k tomu, čemu se říkalo „Stát Rjúkjú“, aby zahájili přítokové vztahy. V reakci na to vládce, který byl označován jako Satto , král Chūzan, poslal svého mladšího bratra Taikiho, aby vzdal hold. V roce 1380 vyslal král Nanzan Ofusato misi do čínské Ming, po které v roce 1383 následoval král Hokuzan Haniji . Jména Hokuzan a Nanzan jsou zjevně orientována na Chūzan. Není jasné, kdo vytvořil tato jména.
Vnímání společnosti Ming China o koexistenci Sanzanů lze najít v článku 1383 Pravých záznamů , který vycházel ze zprávy vyslance Minga, který navštívil Okinawu v roce 1382. Ming měl za to, že v zemi byli tři vládci region, který se zapojil do konfliktu. Uznávala je jako „krále“ a volala po míru.
Pokud jde o krále Hokuzanu, Skutečné záznamy zaznamenávají neokinawanská jména tří králů, Haniji, Min a Han'anchi, ale nezmiňují se o jejich pokrevních vztazích. Poslední diplomatický kontakt Hokuzana byl z roku 1416.
Záznamy Nanzan jsou komplikovanější. Diplomatické mise pod jménem krále Nanzana Ofusata trvaly v letech 1380 až 1396. Neobvyklou charakteristikou Nanzanu bylo, že mladší bratr „otce krále“ (王叔) Ōeiji vyslal také vyslance od roku 1388 do roku 1397. V roce 1403 Ououso , který tvrdil, že je Ofusatův mladší bratr nebo bratranec, ohlásil Ofusatovu smrt v roce 1403 a příští rok byl uznán králem Nanzanu. V roce 1415 korunní princ Taromai oznámil, že krále Ouousa zavraždil jeho „starší bratr“ Tafuchi. Taromaiův pokrevní vztah s Ououso nebyl zmíněn. Jako král Nanzan vyslal Taromai vyslance od roku 1416 do roku 1429.
The Annals of Joseon dynastie Koreje zaznamenává záhadné události kolem Nanzan. V roce 1394 požádal král Chūzan Satto, aby Korea vrátila „Nanzanského prince“ (山南 王子) Ofusata, který údajně uprchl do Koreje. V roce 1398 král Nanzan Oueishi uprchl do Koreje poté, co byl údajně vykázán králem Chūzan. Zemřel tam ve stejném roce. Tyto záznamy jsou zjevně v rozporu s Veritable Records , což vyvolává otázky o spolehlivosti diplomatických zpráv Okinawy do zahraničí.
Chūzan vysílal do Číny posly mnohem častěji než Hokuzan a Nanzan. Král Chūzan vzdával hold jednou za dva roky od roku 1372 do roku 1382 a poté jednou nebo dvakrát ročně. Chūzanovy mise byly také neobvyklé v tom, že některé z nich byly poslány pod jménem korunního prince, ačkoli to měl dělat král. V roce 1404 korunní princ Bunei ohlásil smrt krále Satta a byl uznán jako další král. V roce 1407 vyslanec korunního prince Sho Šišo hlásil smrt svého „otce“ Buneiho, aby usiloval o schválení následnictví trůnu. Článek z roku 1425 ve Skutečných záznamech uvádí, že Ming China nechal korunního prince Shō Hashiho následovat po zesnulém králi Shishovi.
Historici zaznamenali podezřelé vzorce v diplomatických misích Sanzanů. Zatímco Ming China propůjčil plavidla a jejich posádky na Chūzan a Nanzan, Hokuzan takové záznamy nemá. To může vysvětlovat, proč se Hokuzanovy mise téměř vždy shodovaly s Chūzanovými, přestože byly údajně v konfliktu. Kromě toho byly štáby v misích zjevně sdíleny. Například Sangurumi, který byl poslán do Číny králem Nanzan v roce 1392, tvrdil, že je synovcem (姪) krále Nanzan Ofusata. V misích Chūzan se však objevil jako synovec (従 子) krále Chūzan Satto v roce 1403 a jako synovec (姪) Chūzan King Bunei v roce 1404. Přestože ho historik Wada Hisanori považoval za více osob se stejným Wada uznal, že vyslanci a plavidla krále Nanzana Taromai se jasně překrývali s vyslanci a plavidly krále Chūzana.
The Annals of the Joseon Dynasty uvádí, že v roce 1418 Katsuren, druhý syn krále Chūzan, vyzval k obchodu s Koreou a poslal lodě, které přepravovaly zboží z Číny a jihovýchodní Asie. Historici se neshodli na jeho skutečné identitě.
Historici poznamenávají, že Skutečné záznamy nezmiňují údajné sjednocení. Ze záznamů lze vyvodit pouze to, že Hokuzan a Nanzan přestali vysílat diplomatické mise. Král Chūzan si udržel titul „King of Chūzan“ i poté, co se stal jediným vládcem státu Rjúkjú.
V roce 1416 poslal šógun Ashikaga dopis jako odpověď na yo-no-nushi státu Rjúkjú (り う き う 國 の よ の ぬ し). Tento vzácný rekord byl vynesen pouze na japonské straně pevniny.
Okinawovy pozdější příběhy
Okinawovy vlastní vyprávění o období Sanzan byly zaznamenány o staletí později Ryūkyu . Mezi hlavní historické knihy patří Chūzan Seikan (1650), Sai Takuovo vydání Chūzan Seifu (1701), Sai Onovo přepracované vydání Chūzan Seifu (od roku 1724) a Kyūyō (1745). Do určité míry odrážejí historickou tradici Okinawy. Jsou to však zoufalé pokusy o smíření konfliktních zdrojů. Zejména Sai On rozsáhle přepsal vydání svého otce Chūzan Seifu pomocí nově získaných čínských zdrojů. V důsledku toho poškodil jeho historickou hodnotu z pohledu moderních historiků. Kromě toho je Omoro Sōshi (1623) užitečný při porozumění Okinawově vlastnímu světonázoru, i když se jedná o kompilaci básní a v žádném případě o historickou knihu.
Chūzan Seikan a Sai Taku je vydání Chūzan Seifu dodržovat čínské zdroje v tom, že se týkají údajné občanských jako Sanhoku (山北, rozsvícený severně od hory ) , Chūzan a Sannan (山南, rozsvícený jižně od hory ) . Z nějakého neznámého důvodu však Sai On změnil jména Sanhoku a Sannan na Hokuzan (北山) a Nanzan (南山) . Pohled na svět prezentovaný v Omoro Sōshi se nápadně liší od pohledu na historické knihy. Vnímání toho, že Okinawa byla rozdělena do tří občanských řádů, v antologii básní chybí. Nikdy nepoužívá výrazy Sanzan, Sanhoku, Chūzan nebo Sannan. Král Hokuzanu se označuje jako Nakijin Aji . Domnělý král Nanzan je Ōzato Aji . Alternativně je označován jako Shimo no yo-no-nushi (下 の 世 の 主) . Neliší se od ostatních regionálních vládců.
Podle oficiálních knih o historii Rjúkjú král Tamagusuku, který udržoval jednotný řád, ztratil podporu místních vládců. Lidé na jihu následovali atozato Aji, zatímco severní oblast byla ovládána Nakijin Aji. Jinými slovy, tyto knihy označují Nakijin Ajiho jako krále Hokuzanu a atozato Ajiho jako krále Nanzanu. Většina moderních historiků zpochybňuje toto údajné rozdělení, protože nepodporuje existenci jednotného občanského řádu na Okinawě před „sjednocením“ v 15. století.
U Nakijin Aji v Chūzan Seikan nebo Sai Taku v edici Chūzan Seifu nebyly zaznamenány žádné osobní jména . Ryūkyū nevěděl, kolik vládců převzalo titul. Sai Onova edice Chūzan Seifu přidává tři osobní jména, Haniji, Min a Han'anchi, která byla převzata z čínského zdroje, nikoli z Okinawy.
Stejně tak vydání Chūzan Seikan a Sai Taku vydání Chūzan Seifu nemají žádný záznam o osobních jménech atozato Aji. Jména Shōsatto, Ououso a Tarumi, přidaná Sai On k Chūzan Seifu , nevycházejí z okinawské tradice. Dalším problémem je identifikace místa atozato. Existují dva kandidáti na to: Shimasoe-Ōzato v současném městě Nanjo a Shimajiri-Ōzato v současném městě Itoman . Kromě toho Omoro Sōshi rozděluje jižní Okinawu na tři regiony: východní region (pokrývající Shimasoe-Ōzato), centrální region a západní region (včetně Shimajiri-atozato). Chūzan Seifu identifikovat Shimasoe-Ozato aji jako král Nanzan, který se objeví, aby odrážely Okinawa své vlastní příběhy. Nicméně, obě vydání Chūzan Seifu identifikovat Shimajiri-Ōzato jako hlavní město Nanzan.
Podle Chūzan Seikan doména Nakijin Aji zahrnovala Haneji, Nago, Kunigami, Kin, Ie a Iheya. Atozato Aji ovládal 11 regionů Sashiki, Chinen, Tamagusuku, Gushikami, Kochinda, Shimajiri-Ōzato, Kyan, Mabuni, Makabe, Kanegusuku a Tomigusuku. Král Chūzan si podmanil Naha, Tomari, Urasoe, Chatan, Nakagusuku, Goeku, Yomitanzan, Gushikawa, Katsuren a Shuri. Shuri je považován za věčné hlavní město Chūzan. Z literárních důkazů a archeologických nálezů je však zřejmé, že Urasoe bylo centrem nejmocnějšího polity na ostrově před přesunem hlavního města do Shuri.
Král Chūzan Tamagusuku byl následován králem Seii . Po Seiiho smrti lidé sesadili korunního prince a dosadili na trůn Satta, vládce Urasoe, v roce 1350. Ačkoli jeho existenci podporovaly současné zdroje, jeho život je podbarven mytologií: byl synem skromného farmáře a labutí dívky . Za jeho vlády začal vzdávat hold Ming Číně. Poprvé v historii také získal poctu od jižních ostrovních skupin Miyako a Yaeyama . Satto byl následován jeho synem Bunei v roce 1395.
Ačkoli se historické knihy shodují na tom, že Shō Hashi sjednotil Okinawu, účty procesu sjednocení obsahují nezanedbatelné nesrovnalosti. Nejstarší Chūzan Seikan uvádí, že poté, co Shō Hashi následoval jeho otce Shō Shishō jako Sashiki Aji v roce 1402, svrhl krále Nanzan a získal titul. On pak svrhl Chūzan krále Bunei v roce 1421, aby se stal králem Chūzan. Nakonec zabil krále Hokuzanu v roce 1422. Vydání Chūzan Seifu od Sai Taku obecně následuje Chūzan Seikan . Pochází však z doby, kdy Shō Hashi dobyl Chūzan o 16 let dříve než Chūzan Seikan . Tvrdí také, že Shō Hashi nainstaloval svého otce Shō Shishō jako krále Chūzan místo sebe. Shō Hashi se stal králem Chūzan až po smrti Shō Shishō v roce 1421. Vydání Chūzan Seifu od Sai On se drasticky liší od těchto dvou knih. Tvrdí, že Shō Hashi porazil Chūzanského krále a instaloval jeho otce Shō Shisho v roce 1406. Dobyl Hokuzan v roce 1416 a Nanzan v roce 1429.
Chūzan Seikan zdá následovat Okinawa vlastní tradici. Sai Taku „opravil“ Chūzan Seikan čínskými záznamy, které uváděly, že Shō Shishō, korunní princ Chūzan, hlásil smrt „svého otce“ Bunei. Drastická revize Sai On byla také založena na čínských záznamech. Poslední diplomatický kontakt Nanzana byl z roku 1429, zatímco kontakt z Hokuzanu byl z roku 1416. Z těchto záznamů Sai On naivně vyvodil, že tyto dvě občanské řády přestaly existovat bezprostředně po posledních kontaktech.
Výklady
Moderní historici se také snažili vyřešit rozpory. Na rozdíl od Sai On připisoval Wada Hisanori váhu Chūzan Seifu . Identifikoval Taromai jako nejstarší syn Sho Hashi a dospěl k závěru, že král Nanzan Taromai byl loutkou Chūzan. Podle Wada, Shō Hashi svrhl krále Nanzan v roce 1403 a vystoupil na trůn. V roce 1405 svrhl krále Chūzan Bunei a jako krále Chūzan ustanovil jeho otce Shō Shishō. Dal titul krále Nanzan svému synovi Taromai v roce 1415, aby se stal korunním princem Chūzan. On následoval jeho otce Shō Shishō jako král Chūzan v 1422. Po smrti Taromai kolem 1429, Sho Hashi formálně zrušil Nanzan. Důvodem, proč Shō Hashi nominálně udržoval Nanzan, bylo to, že si přál udržet ziskový čínský obchod prováděný pod jménem krále Nanzan.
Ikuta Shigeru představil ještě radikálnější výklad sanzanského období. Odmítl Okinawovy pozdější příběhy jako pouhé legendy. Tvrdil, že král Nanzan byl pod kontrolou krále Chūzan od samého začátku. Kvůli nedostatku dostatečných důkazů se zdržel stanovení Hokuzanova vztahu s Chūzanem. Vztahoval se k těmto údajným občanským řádům s politikou haijinů (zákaz moře) Ming China . Na rozdíl od předchozí mongolské dynastie Yuan dynastie Ming zakázala čínským obchodníkům zapojit se do zámořského obchodu. Aby udrželi mezinárodní obchod, který pokrývá rozsáhlou oblast od jihovýchodní Asie po Japonsko a Koreu, zřídili mise s platbami holdů pod jmény zahraničních králů. Ve své výšce používali tři figuríny. Jak se význam Okinawy v mezinárodním obchodu snížil, jména Hokuzan a Nanzan se přestala používat.
Tripartitní hypotéza
Ethnolog Ōbayashi Taryo tvrdil, že příběh o Sanzan období zaznamenané staletí později Ryūkyū odráží tripartitní ideologii , kterou francouzský vědec Georges Dumézil našel v Proto-Indo-evropská mytologie . Zmapoval Hokuzan na armádu, Chūzan na suverenitu a Nanzan na produktivitu.
Aybayashi poskytl dva typy důkazů pro tripartitní hypotézu. Jedním z nich je ospravedlnění sjednocení ze strany Shō Hashi. Shō Hashi převzal Chūzan krále Bunei, protože král nevykonával řádně právní moci. Poté zničil krále Hokuzanu Han'anchiho, který byl známý mimořádnou vojenskou zdatností. Oficiální historická kniha Kyūyō zaznamenává dvě teorie týkající se pádu Nanzana krále Taromai. Jedním z nich je, že kvůli extravagantnímu životnímu stylu ztratil podporu veřejnosti. Dalším příběhem je, že ztratil podporu ze strany rolnictva poté, co vyměnil pramen krve svého panství za zlatou malovanou skládací obrazovku Shō Hashi . Jinými slovy, ztratil svou zemi, protože se vzdal zdroje produktivity.
Dalším typem důkazů jsou regálie. Hokuzanův posvátný poklad byl japonský meč jménem Chiyoganemaru . Když se Hokuzan chystal padnout, král Han'anchi se rozzlobil na selhání posvátného meče při ochraně panství a hodil ho do vody. Nanzanova paráda byla zlatem malovaná skládací obrazovka. Není jisté, jaké poklady měl Chūzan před převzetím šo haši. Aybayashi tvrdil, že píseň v Omoro Sōshi by mohla být interpretována jako držení Shō Hashiho posvátného bubnu, když byl místním vládcem Sashiki. Omoro Sōshi naznačuje, že posvátné bubny byli věřil dát mýtickou moc, aby lidi pod kontrolou.
Reference
- ^ a b c d e f Wada Hisanori 和田 久 徳 (2006). „Ryūkyū-koku no Sanzan tōitsu ni tsuite no shinkōsatsu“琉球 国 の 三 山 統一 に つ い て の 新 考察. Ryūkyū-ōkoku no keisei 琉球 王国 の 形成(v japonštině). str. 9–40.
- ^ a b c d e f Ikuta Shigeru 生 田 滋 (1984). "Ryūkyū-koku no" Sanzan tōitsu " "琉球 国 の 「三 山 統一」. Tōyō Gakuhō 東洋 学報(v japonštině). 65 (3 ・ 4): 341–372.
- ^ a b c d e f g h i j Dana Masayuki 田 名 真 之 (2004). „Ko-Ryūkyū ōkoku no ōtō“古 琉球 王国 の 王 統. V Asato Susumu; et al. (eds.). Okinawa-ken no rekishi 沖 縄 県 の 歴 史(v japonštině). str. 59–96.
- ^ Kobata Atsushi 小葉 田 淳 (1968). Chūsei Nantō tsūkōbōekishi no kenkyū 中 世 南島 通 交 貿易 史 の 研究 (v japonštině).
- ^ Wada Hisanori 和田 久 徳 (2006). „Ryūkyū-koku no Sanzan tōitsu sairon“琉球 国 の 三 山 統一 再 論. Ryūkyū-ōkoku no keisei 琉球 王国 の 形成(v japonštině). 41–55.
- ^ Dana Masayuki 田 名 真 之 (1992). „ Shisho o Amu史書 を 編 む“.Okinawa kinsei-shi no shosō 沖縄 近世 史 の 諸 相(v japonštině). s. 1–24.
- ^ Fuku Hiromi 福 寛 美 (2007). „ Katsuren omoro no dainamizumu勝 連 お も ろ の ダ イ ナ ミ ズ ム“.Koe to katachi no Ainu Ryūkyū-shi声 と か た ち の ア イ ヌ ・ 琉球 史(v japonštině). str. 341–382.
- ^ a b c ŌBayashi Taryo 大 林太良 (1984). „ Ryūkyū ni okeru Sanzan teiritsu do san kinō taikei 琉球に お け る 三 山 鼎立 と 三 機能 体系“.Higashi Ajia no Ōken shinwa東 ア ジ ア の 王 権 神話(v japonštině). 426–439.