Pouzdro Panama Papers - Panama Papers case

Imran Ahmed Khan Niazi vs Mian Muhammad Nawaz Sharif
Soud	Nejvyšší soud Pákistánu
Rozhodnuto	28. července 2017 ; Před 4 lety ( 2017-07-28 )
Citace	PLD 2017 SC 265; PLD 2017 SC 692
Historie případu
Následné akce	Soud rozhodl, že volební diskvalifikace podle čl. 62 odst. 1 písm. F) pokračuje ve hře Sami Ullah Baloch v. Abdul Karim Nousherwani .
Související akce	Soud diskvalifikuje Jahangira Khana Tareena z výkonu veřejné funkce ve věci Hanif Abbasi v. Jahangir Khan Tareen .
Vládnoucí
Mian Nawaz Sharif diskvalifikován z funkce předsedy vlády a poslankyně Národního shromáždění . National Accountability Bureau nařídil zahájit soudní řízení proti rodině Sharifů .
Členství u soudu
Soudci sedí	Soudci Asif Saeed Khan Khosa Ejaz Afzal Khan Gulzar Ahmed Azmat Saeed Ijaz-ul-Ahsan
Názory na případy
Většina	Ejaz Afzal Khan, k němuž se připojila jednomyslná lavička
Platily zákony
Čl. 62 odst. 1 písm. F) pákistánské ústavy § 12 odst. 2 písm. F), čl. 19 písm. F) zákona o zastupování lidí, 1976

Případ Panama Papers (oficiálně titulovaný Imran Ahmed Khan Niazi v. Mian Muhammad Nawaz Sharif ), nebo Panamagate případ , bylo rozhodnutí mezník u Nejvyššího soudu v Pákistánu , které diskvalifikovaný úřadující premiér Pákistánu Nawaz Sharif zastávat veřejnou funkci pro život.

Opoziční politici Imran Khan a Sheikh Rasheed podali na soud žalobu v důsledku úniku Panama Papers , který odhalil vazby mezi rodinou Sharifů a osmi offshore společnostmi . Soud původně nařídil vytvoření společného vyšetřovacího týmu (JIT) pro vyšetřování obvinění z praní peněz , korupce a rozporuplných prohlášení Sharifa a jeho vztahů v rozhodnutí o rozdělení 3–2 dne 20. dubna 2017, přičemž nesouhlasní soudci rozhodli, že Sharif bude diskvalifikován. Poté, co SVT předložil svou zprávu a byly vyslechnuty následné argumenty, Soud diskvalifikoval Sharifa z výkonu veřejné funkce jednomyslným verdiktem .

Případ byl popsán jako nejvíce medializovaný v historii Pákistánu a také jako „rozhodující okamžik“ pro zemi.

Pozadí

Případ úniku Panama Papers

3. dubna 2016 Mezinárodní konsorcium investigativních novinářů (ICIJ) zpřístupnilo veřejnosti 11,5 milionu tajných dokumentů, později známých jako Panama Papers . Dokumenty pocházející z panamské advokátní kanceláře Mossack Fonseca , mimo jiné odhalení o dalších osobnostech veřejného života v mnoha dalších zemích, obsahovaly podrobnosti o osmi offshore společnostech s vazbami na rodinu tehdejšího úřadujícího pákistánského premiéra Nawaz Sharifa a jeho bratra Shehbaz Sharif , úřadující hlavní ministr Paňdžábu . Podle ICIJ Sharifovy děti Maryam Nawaz , Hassan Nawaz a Hussain Nawaz „byly vlastníky nebo měly právo autorizovat transakce pro několik společností“. Záznamy Mossack Fonseca spojily děti se čtyřmi offshore společnostmi, Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. a Hangon Property Holdings Limited. Společnosti získaly luxusní nemovitosti v Londýně v letech 2006 až 2007. Podle uniklých Panama Papers byla nemovitost zástavou půjček až do výše 13,8 milionu dolarů.

Neschopnost vytvořit soudní komisi

Nawaz Sharif, bývalý pákistánský premiér (nyní diskvalifikován)

Tváří v tvář rostoucí kritice Sharif oznámil ustavení soudní komise podle soudce v důchodu Nejvyššího soudu Pákistánu v celostátním projevu 5. dubna 2016. Bývalí soudci Tassaduq Hussain Jillani , Nasir-ul-Mulk , Amir-ul -Mulk Mengal , Sahir Ali a Tanvir Ahmad Khan se všichni odmítli zúčastnit a nebyla vytvořena žádná komise. Federální vláda byla i nadále odhodlána vytvořit komisi a vyjednat své referenční podmínky s opozičními stranami Pákistánská lidová strana a Pákistán Tehreek-e-Insaf . Ve druhém projevu dne 22. dubna 2016 Sharif oznámil, že v případě prokázání viny odstoupí. Poslední snaha selhala, když vrchní pákistánský soudce Anwar Zaheer Jamali citoval široké, otevřené podmínky a omezený rozsah zákona v této oblasti a odmítl vytvořit „bezzubou provizi, která nebude sloužit žádnému užitečnému účelu“.

Projev předsedy vlády

V televizním projevu Pákistánskému národnímu shromáždění 16. května 2016 Sharif navrhl vytvoření společného výboru pro vypracování mandátu pro zřízení soudní komise. Řekl, že se nebojí odpovědnosti, zatímco kritizoval opoziční postavy: „Lidé, kteří žijí v bungalovech a dojíždějí do helikoptér, mě dnes obviňují ze špatného chování. Mohou vysvětlit před národem, jak vydělali všechny tyto peníze a kolik daní zaplaceno? " Ve svém projevu Sharif řekl, že vyčistí vzduch o londýnských bytech, ale k tématu se nevrátil. Zopakoval, že byty byly zakoupeny za peníze získané prodejem oceláren Jeddah, které patřily jeho otci. Později Sharif během svého projevu 16. května vynechal jakoukoli zmínku o obchodních vztazích své rodiny s katarskou královskou rodinou a vyzýval k obviněním z protichůdných prohlášení.

Opoziční odpověď

Následující Sharif řeč, předseda PTI Imran Khan podal návrh prostřednictvím právního zástupce Naeem Bokhari u Nejvyššího soudu Pákistánu dne 29. srpna 2016, hledám Sharif je diskvalifikace jako předseda vlády a jako člen Národního shromáždění Pákistánu . Podporu petici vyjádřili i další političtí vůdci včetně šejka Rašída Ahmeda z Awami Muslim League a Siraj-ul-Haq z Jamat-e-Islami . Zaměřilo se také na Sharifovy děti, jeho zeť Muhammada Safdara , jeho švagra a úřadujícího ministra financí Ishaqa Dara . Pracovníci PTI uspořádali posezení mimo Sharifovu soukromou rezidenci v Raiwindu poblíž Láhauru 30. září 2016. Khan následně vyzval příznivce, aby „uzavřeli“ Islámábád, dokud Nawaz Sharif „neodstoupí nebo se nepředloží k odpovědnosti“.

Nejvyšší soud Pákistánu

Počáteční slyšení

Úvodní pětičlennou lavici soudu pro projednávání případu vedl hlavní soudce Jamali a tvořili ji soudci Asif Saeed Khan Khosa , Amir Hani Muslim, Sh. Azmat Saeed a Ijaz-ul-Ahsan. Slyšení začala 1. listopadu 2016. Vůdce PTI Imran Khan zastupovali Bokhari a Hamid Khan . Právním zástupcem Sharifa a jeho dětí byli vedoucí právníci Salman Aslam Butt a Akram Sheikh . Soud také přijal další petice podané dalšími opozičními osobnostmi, včetně vůdce Džamaat-e-Islami Siraj-ul-Haq a šejka Rašída Ahmada . Ve své odpovědi, Sharif právníci Butt a Shoaib Rashid informoval lavice, že když vlastnila vlastnosti zahraničí Hassan a Hussain Nawaz byl spuštěn podnikat legálně po celá desetiletí, že Maryam Nawaz nebyla závislá na svém otci, ani ona skutečný vlastník of citované offshore společnosti, Nielsen a Nescoll, ale správce . Soudce Khosa potřeboval radu, aby uspokojil soud, že peníze byly legálně vydělány a převedeny. Soud také zpochybnil kvalitu důkazů PTI, přičemž soudce Saeed poznamenal, že výstřižky z novin byly dobré pouze pro „prodej pakor “ den po zveřejnění.

Katarský dopis

Soud poznamenal, že dopis, který napsal katarský královský Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani (na obrázku), „zcela změnil veřejný postoj předsedy vlády“.

Dne 14. listopadu 2016, Sharif Sheikh právník dramaticky produkoval dopis napsaný Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani , na premiéra z Kataru od roku 2007 do roku 2013. Písmeno, označeno jako soukromé a důvěrné, má být:

[Můj otec Jassim] měl dlouhodobé obchodní vztahy s (Sharifovým otcem) Mianem Mohammadem Sharifem, které byly koordinovány prostřednictvím mého nejstaršího bratra ... Mian Sharif vyjádřil touhu investovat určité množství peněz do realitního obchodu rodiny Al Thani v Kataru . V té době jsem pochopil, že celkovou částkou kolem 12 milionů Dirhamů přispěl Mian Sharif pocházející z prodeje podniku v Dubaji (pro čtyři byty: 16, 16A, 17 a 17A Avenfield House, Park Lane, Londýn, registrované ve vlastnictví dvou offshore společností, přičemž jejich akcie na doručitele byly drženy v Kataru). Ty byly zakoupeny z výnosů realitního obchodu ... Vzpomínám si, že během svého života si Mian Sharif přál, aby příjemcem jeho investic a výnosů v realitním byznysu [měl být] jeho vnuk Hussain Nawaz Sharif.

Soudce Khosa poznamenal, že dokument „zcela změnil veřejné postavení předsedy vlády“. Na otázku, proč Sharif ve svém projevu ze dne 16. května nezmínil katarský dopis, Butt odpověděl: „To nebyly právní posudky, spíše jen politická prohlášení.“ Butt vysvětlil, že není schopen poskytnout „40 let starou“ peněžní stopu. tehdejší podnikatelské rodiny prováděly transakce přes parchis , papírky. Druhý dopis od Al Thaniho byl předložen 26. ledna 2017 a objasnil, že „investice byla provedena formou poskytnutí hotovosti, což byla běžná praxe v oblasti Perského zálivu na doba investice. Vzhledem k dlouhodobému vztahu mezi mým otcem a panem Sharifem to byl také obvyklý způsob, jak mezi sebou obchodovat. “

Čerstvá slyšení

V návaznosti na penzijní připojištění a odchod do důchodu vrchního soudce Jamaliho v prosinci byla vytvořena nová lavička v čele se soudcem Khosou, aby případ znovu vyslechla. Lavička si udržela soudce Sh. Azmat Saeed a Ijaz-ul-Ahsan, včetně soudců Ejaza Afzala Khana a Gulzara Ahmeda. Rodina Sharifů také přeskupila svůj právní tým: Butt a Sheikh byli nahrazeni Makhdoom Ali Khan , Shahid Hamid a Salman Akram Raja . Tento krok přišel po rozsáhlé kritice ohledně řešení případu týmem a úvodu katarského dopisu. Na straně navrhovatelů se hlavní poradce Hamid Khan také odmítl hádat a tvrdil: „Mohu napadnout případ u soudu, ale nemohu si dopřát mediální válku“ poté, co se na média objevily zprávy, že strana nebyla spokojena s jeho výkon. Nová slyšení byla obnovena dne 4. ledna 2017 s rekonstituovanou lavicí, novým obhájcem a zkrácenou stranou navrhovatele.

Případ navrhovatele

Případ PTI byl znovu opuštěn Bokhari, vedle Maleeka Bokhari a Akbar Hussain. Bokhari odkázal na rozhovory s různými členy rodiny Sharifů a zdůraznil, že každý z nich poskytl různé verze vlastnické struktury londýnských nemovitostí. Argumentoval tím, že rodina Sharifů nepředložila žádný záznam týkající se bankovních transakcí, ani neodkázala na listiny o důvěře nebo katarské spojení dříve. Tvrdil, že Maryam Nawazová prohlásila svůj daňový příjem v daňových přiznáních za nulový a zůstala závislá na svém otci. Dodal, že Hussain Nawaz dal Rs. 810 milionů jeho otci, aniž by cokoli z toho bylo zdaněno.

Bokhari rovněž upozornil na to, že národní úřad pro odpovědnost nesledoval vlastní referenci podanou proti papírnám Hudaibiya v roce 2000, což znamenalo, že rodina Sharifů a Ishaq Dar zapletli do praní peněz na konci devadesátých let.

Obranný případ

Sharifův právník Makhdoom Ali Khan se objevil jako hlavní poradce, kterému pomáhali Saad Hashmi a Sarmad Hani. Makhdoom citoval vlastní rozhodnutí soudu o čl. 62 odst. 1 F ústavy , podle něhož navrhovatelé usilovali o Sharifovo diskvalifikaci, jako „noční můru výkladů a svátek nejasností“. Makhdoom odlišil případ od případu Yusufa Razy Gilaniho , který byl v roce 2012 diskvalifikován jako předseda vlády kvůli pohrdání soudem . Když Makhdoom propustil Gilaniho precedens, argumentoval: „Moji páni, musíte se podívat na pozadí a porozumět kontextu tohoto soudu.“ Pokud jde o stav závislosti Maryam Nawazové, Makdhoom tvrdila, že byla uvedena jako premiérova závislá na daňových formulářích, protože na listu nebyl žádný jiný sloupec.

Abychom ilustrovali, že nebylo těžké přepravit 12 milionů dirhamů v hotovosti, poradce Hassana a Hussaina Nawaza Salman Akram Raja položil na sebe romány Válka a mír a Bratři Karamazovi , což dokazuje, že tloušťka obou knih, která přesahuje 3 000 stran by bylo stejné jako dva miliony dirhamů v hotovosti.

FBR a NAB

Případ posunul ohnisko k odkazu Hudaibiya, zahrnující Ishaq Dar je doznání ‚pod nátlakem‘.

V celém případu soud zpochybňoval nefungování státních institucí při sledování panamské aféry. Muhammad Irshad, předseda Federální správní rady, informoval soud, že po úniku Panama Papers byla vydána oznámení 343 jednotlivcům a že na oznámení reagovali Hassan, Hussain a Maryam Nawaz. Právník FBR Mohammad Waqar Rana uvedl, že pro panamský skandál nebyla učiněna žádná okamžitá opatření, a tvrdil, že pro případy praní peněz jsou k dispozici samostatné zákony a instituce . „Jinými slovy, říkáte, že FBR nepodnikla žádné kroky týkající se praní peněz?“ Soudce Gulzar pozoroval. FBR neuspokojila soud kvůli podniknutým krokům. „Velice vám děkuji za to, že jste soudu nepomohli,“ napomenul soudce Khosa stranu FBR.

NAB ( National Accountability Bureau ) zastupovali předseda Qamar Zaman Chaudhry a generální prokurátor Waqas Qadeer Dar. Během jejich podání se případ přesunul k trestnímu oznámení Hudaibiya, které NAB podala dříve. Tato reference byla založena na přiznání Ishaqa Dara v roce 2000, kdy přiznal, že pro rodinu Sharifů vypralo 14,86 milionu dolarů. Dar byl vystaven domu zastavit v té době na vojenský režim z Pervez Musharraf , a udržoval doznání bylo získané v rámci nátlakem . Případ byl zrušen vrchním soudem v Láhauru v roce 2014, kdy byl Dar ministrem financí. „Existují výhrady k tomu, že NAB nezaregistrovala odvolání ,“ poznamenala lavička. "Když zločinec dostane kauci v případě drobných krádeží , NAB zaregistruje odvolání. To je případ za miliony a žádné odvolání nebylo zaregistrováno," poznamenal soudce Khosa. Chaudhry zopakoval své rozhodnutí nezaregistrovat odvolání. Justice Saeed varovala tým NAB, aby „byl připraven čelit vážným následkům“.

Vyjádření generálního prokurátora

Generální prokurátor pro Pákistán , Aštar Ausaf Ali , byl kladen na oznámení pomáhat Soudnímu dvoru dne 22. února 2017. Ausaf s Asad Rahim Khan, Salaar Khan a Shahzaib Khan uvedla, že by někdo mohl podat odvolání proti rozhodnutí Lahore vrchního soudu v odkazu Hudaibiya, natož NAB. Soudce Saeed poznamenal, že NAB „zemřela před námi včera“. Ausaf dále uvedl, že předseda vlády neměl imunitu ve věcech trestního řádu podle ústavy. Ausaf byl varován „aby se nestal účastníkem případu“, ale aby pomohl soudu.

Závěrečná podání

Po vyvrácení Bokhariho k případu obhajoby se předstoupili před soud 23. února 2017, včetně Imrana Chána, Siraj-ul-Haqa a šejka Rašída Ahmada. Soud si ten den vyhradil rozsudek.

Výrok

Policisté nasazeni během verdiktu.

Verdikt v případu byl vyhlášen ve 14:00 PST dne 20. dubna 2017. Nejvyšší soud v rozhodnutí 3–2 rozhodl, že neexistují dostatečné důkazy, které by nařídily Sharifovo odvolání z funkce, ale nařídil další vyšetřování obvinění z korupce. Soud nařídil vytvoření společného vyšetřovacího týmu (JIT) pod tříčlennou speciální lavičkou, která byla později známá jako implementační lavice JIT. Dva nesouhlasní soudci na lavičce, soudce Asif Saeed Khosa a soudce Gulzar Ahmed, zastávali názor, že Sharif nebyl k národu poctivý a měl by být z funkce vyloučen.

Panamský případ SVT měl pravomoc vyšetřovat všechny respondenty a spřízněné strany, včetně předsedy vlády, a bylo mu nařízeno dokončit vyšetřování do 60 dnů a každých 15 dní předložit svá zjištění Nejvyššímu soudu.

Podrobný 540stránkový verdikt případu byl zveřejněn 20. dubna 2017. Jeho autorem byl především soudce Ejaz Afzal Khan a byl známý svou tvrdou kritikou státních vyšetřovacích institucí, NAB a FIA , jakož i vlády pro jejich manipulace s úniky Panama Papers. Káral obžalované za to, že nebyli k soudu „zcela upřímní“.

Společný vyšetřovací tým

Členové

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu dohlížela na SVT tříčlenná speciální implementační lavice, v jejímž čele stál soudce Ejaz Afzal Khan, včetně soudce šejka Azmata Saeeda a soudce Ijazula Ahsana. SVT formálně tvořila implementační lavice Nejvyššího soudu dne 6. května 2017. Skládal se ze šesti členů, přičemž vedoucí z FIA:

Autorita a fungování

Členové SVT dostali pravomoc zapojit a sdružovat místní a/nebo zahraniční odborníky s cílem usnadnit vyšetřování offshore aktiv rodiny Sharifů . Tým také obdržel veškeré pravomoci udělené zákony týkajícími se vyšetřování, včetně těch, které jsou k dispozici v trestním řádu, 1898, vyhlášce Národního úřadu pro odpovědnost, 1999 a zákonu o federální vyšetřovací agentuře z roku 1975. Směrnice také stanovila, že SVT jednal na vedení Nejvyššího soudu a všechny výkonné orgány v Pákistánu musí týmu pomáhat a spolupracovat.

Sídlo JIT bylo ve Federální soudní akademii v Islámábádu s pracovním rozpočtem Rs. 20 milionů. Tým byl povinen předložit čtrnáctidenní zprávy Nejvyššímu soudu a dokončit vyšetřování do 60 dnů od vzniku.

Rozsah vyšetřování

Rozsah vyšetřování SVT zahrnoval následujících deset bodů, jak je uvedeno ve zvláštní lavici Nejvyššího soudu:

1. Jak Gulf Steel vznikla?
   1. Co vedlo k jeho prodeji?
   2. Co se stalo s jejími závazky ?
   3. Kde skončil výtěžek z jeho prodeje?
   4. Jak se dostali do Džiddy, Kataru a Velké Británie?
2. Zda respondenti číslo 7 a 8 (Hussain a Hassan Nawaz Sharif) měli vzhledem k jejich útlému věku na počátku devadesátých let prostředky k držení a koupi londýnských bytů?
3. Zda je náhlý výskyt dopisu al-Thaniho mýtem nebo realitou?
4. Jak krystalizovaly akcie na doručitele do bytů?
5. Kdo je ve skutečnosti skutečným a prospěšným vlastníkem společností Nescoll Limited a Nielsen Enterprises.
6. Jak vzniklo Hill Metals Establishment?
7. Kde se vzaly peníze pro společnost Flagship Investment Limited a další společnosti založené/převzaté respondentem číslo 8 (Hassan Nawaz Sharif)?
   1. Kde se vzal pracovní kapitál pro takové společnosti?
8. Odkud pocházejí velké částky dosahující milionů (810 milionů Rs), darované respondentem číslo 7 (Hussain Nawaz Sharif) a respondentem číslo 1 (Nawaz Sharif)?

Zpráva a doporučení JIT

Navzdory kontroverzím předložil JIT dne 10. července 2017 na vrcholném soudu zprávu o 275 stranách . Zpráva vyzvala NAB, aby podala žalobu na Sharifa, jeho dceru Maryam a jeho syny podle oddílu 9 vyhlášky o národní odpovědnosti. JIT zjistil, že Sharif, jeho synové a jeho dcera Maryam Nawazová nemohou ospravedlnit svůj příjem a majetek, a dodal, že Maryam Nawazová byla prokázána jako skutečný vlastník Nielsen a Nescoll. Zpráva dále uvedla, že Maryam se podílela na falšování důkazů před Nejvyšším soudem. Základem pro to bylo použití písma Calibri , poprvé zpřístupněného veřejnosti v lednu 2007, v dokumentech, které údajně pocházejí z roku 2006. Mezi další kritická zjištění patřil objev offshore společnosti FZE Capital, kterou do roku 2014 spravoval Nawaz Sharif a naprostý nedostatek podpůrných záznamů ve Spojených arabských emirátech týkajících se prodeje Gulf Steel Mill, což je v tomto případě důležité, protože to tvořilo základ peněžní stezky „katarského dopisu“.

Konečný verdikt

V návaznosti na zprávu JIT soudu 10. července 2017 začal Nejvyšší soud o týden později projednávat argumenty. Dne 21. července 2017 soud ukončil jednání a vyhradil si rozsudek. Dne 28. července 2017, soud oznámil své jednomyslné rozhodnutí a diskvalifikována na premiérovi zastávat veřejné funkce, zjistil, že on byl nečestně nezveřejnit své zaměstnání v Dubaj-založená společnost Capital FZE ve svých nominačních dokumentů. Soud také nařídil Národnímu úřadu pro odpovědnost, aby podal proti Sharifovi, jeho rodině a bývalému ministrovi financí Ishaqovi Darovi obvinění z korupce.

Po vynesení rozsudku

Na základě rozsudku byl Nawaz Sharif diskvalifikován z funkce předsedy vlády a také vůdce Národního shromáždění . NAB bylo nařízeno soudem vyšetřovat obvinění z korupce proti Sharif, jeho tři děti a jeho syn-in-law. Sharif byl následně doživotně vyloučen z veřejné funkce poté, co Nejvyšší soud rozhodl ve věci Sami Ullah Baloch v. Abdul Karim Nousherwani, že volební diskvalifikace podle čl. 62 odst. 1 písm. F) bude pokračovat na neurčito.

V reakci na doporučení vrcholového soudu podala NAB proti bývalému premiérovi tři žádosti. Týkaly se bytů Avenfield v Londýně, offshore společnosti Flagship Investment a bývalé ocelárny Al-Azizia. Případ bude nyní probíhat u soudu pro odpovědnost v okruhu v Islámábádu pod soudcem Muhammadem Bašírem.

Dne 6. července 2018 soud odsoudil Nawaz Sharif k 10 letům vězení v odkazu na Avenfield. Trest byl rozšířen na jeho dceru Maryum Nawazovou a kapitána Safdara ve výslužbě, kteří dostali 7 let respektive 1 rok vězení. Sharif a jeho rodina se proti verdiktu odvolali u vrchního soudu v Islámábádu .

V září 2018 vrchní soud v Islámábádu rozsudek pozastavil, protože podle předsedajícího soudce Athara Minallaha NAB „nebyla schopna prokázat finanční spojení mezi bývalým premiérem a dotyčnými byty“.

Dne 24. prosince 2018 byl Sharif osvobozen soudem pro odpovědnost v případě Flagship Investment kvůli nedostatku důkazů. Byl však odsouzen k 7 letům vězení a pokutě Rs. 5 miliard v případu Al-Azizia Steel Mill.

Dne 25. března 2019 dostal Nawaz Sharif nejvyšší soud ze zdravotních důvodů 6týdenní kauci s podmínkou, že jakékoli lékařské ošetření, které obdrží, musí pocházet z Pákistánu. O 4 týdny později, 25. dubna 2019, Sharif podal u vrcholového soudu návrh na přezkoumání s prosbou o udělení „trvalé kauce“ na základě nové lékařské zprávy, která uvedla, že trpí „akutní úzkostí a depresí, která povede k náhlému smrt". Rovněž požádal soud, aby mu umožnil odjet do zahraničí na lékařské ošetření. Obě žádosti byly zamítnuty a Nawaz byl 7. května vrácen zpět do vězení.

Mezitím jeho odvolání proti rozsudku Al-Azizia zůstává podřízeným soudu u Islámábádského nejvyššího soudu.

Viz také

• Případ falešných účtů

Reference