Optimální měnová oblast - Optimum currency area

V ekonomii je oblast optimální měny ( OCA ) nebo oblast optimální měny ( OCR ) geografická oblast, ve které by maximalizovala ekonomickou účinnost, aby měl celý region společnou jedinou měnu.

Základní teorie popisuje optimální charakteristiky pro sloučení měn nebo pro vytvoření nové měny . Tato teorie se často používá k argumentaci, zda je určitý region připraven stát se měnovou unií , což je jedna z posledních fází ekonomické integrace .

Optimální měnová oblast je často větší než země. Například jedním z důvodů vytvoření eura je to, že jednotlivé evropské země netvoří každý optimální měnovou oblast, ale že to dělá Evropa jako celek. Často se uvádí vytvoření eura, protože poskytuje nejmodernější a nejrozsáhlejší případovou studii pokusu o identifikaci optimální měnové oblasti a poskytuje srovnávací model před a po, pomocí kterého lze otestovat principy teorie.

Teoreticky by optimální měnová oblast mohla být také menší než země. Někteří ekonomové tvrdí, že například Spojené státy mají některé regiony, které nezapadají do optimální měnové oblasti se zbytkem země.

Teorii optimální měnové oblasti propagoval v 60. letech ekonom Robert Mundell . Úvěr často pochází od Mundella jako původce myšlenky, ale jiní poukazují na dřívější práci, kterou v této oblasti provedl Abba Lerner . Kenen (1969) a McKinnon (1963) byli dalšími vývojáři této myšlenky.

Modely

Optimální měnová oblast se stacionárními očekáváními

Publikováno Mundellem v roce 1961, toto je nejvíce citované ekonomy. Zde jsou považovány asymetrické šoky, které podkopávají reálnou ekonomiku, takže pokud jsou příliš důležité a nelze je ovládat, režim s plovoucími směnnými kurzy se považuje za lepší, protože globální měnová politika (úrokové sazby) nebude vyladěna pro konkrétní situaci každé oblasti, ze které se skládá.

Čtyři často uváděná kritéria pro úspěšnou měnovou unii jsou:

• Mobilita pracovních sil v celém regionu. Co když místo toho předpokládáme, že domácí a zahraniční mají integrovaný trh práce, aby se mezi nimi mohla volně pohybovat pracovní síla: Jaký dopad to bude mít na rozhodnutí vytvořit optimální měnovou oblast? To zahrnuje fyzickou schopnost cestovat (víza, práva pracovníků atd.), Nedostatek kulturních překážek volného pohybu (například různé jazyky) a institucionální uspořádání (například možnost převodu důchodů v celém regionu). Předpokládejme například, že domácí i zahraniční mají zpočátku stejnou produkci a nezaměstnanost. Předpokládejme dále, že domácí šok zasáhne negativní šok, ale zahraniční ne. Pokud produkce klesne a nezaměstnanost vzroste v Home, pak se práce začne stěhovat do zahraničí, kde je nezaměstnanost nižší. Pokud k této migraci může dojít snadno, dopad negativního šoku na domov bude méně bolestivý. Kromě toho bude pro domácí potřeby menší potřeba provádět nezávislou reakci měnové politiky pro účely stabilizace. Při nadměrné nabídce pracovních sil v jednom regionu může dojít k úpravě migrací.
• Otevřenost s mobilitou kapitálu a flexibilitou cen a mezd v celém regionu. To proto, aby tržní síly nabídky a poptávky automaticky distribuovaly peníze a zboží tam, kde jsou potřeba. V praxi to nefunguje perfektně, protože neexistuje skutečná mzdová flexibilita. Členové eurozóny mezi sebou intenzivně obchodují (vnitroevropský obchod je větší než mezinárodní obchod) a brzy (2006) empirické analýzy „efektu eura“ naznačují, že jednotná měna již zvýšila obchod o euro o 5 až 15 procent -zóna ve srovnání s obchodem mezi zeměmi mimo euro.
• Systém sdílení rizik, jako je mechanismus automatického fiskálního převodu k přerozdělení peněz do oblastí / sektorů, které byly nepříznivě ovlivněny prvními dvěma charakteristikami. Obvykle to má podobu přerozdělení daní do méně rozvinutých oblastí země / regionu. Tato politika, i když je teoreticky přijata, je politicky obtížně proveditelná, protože regiony s lepšími podmínkami se jen zřídka snadno vzdají svých příjmů. Evropa má v Paktu o stabilitě a růstu teoreticky doložku o nevyplacení , což znamená, že nejsou povoleny fiskální převody. Během krize v eurozóně v roce 2010 (související s vládním dluhem ) byla v dubnu 2010 de facto opuštěna klauzule o nevyplacení pomoci. Následná teoretická analýza naznačuje, že se vždy jednalo o nereálné očekávání.
• Zúčastněné země mají podobné hospodářské cykly. Pokud jedna země zažije boom nebo recesi, budou ji pravděpodobně následovat další země v unii. To umožňuje sdílené centrální bance podporovat růst útlumů a omezovat inflaci v boomech. Pokud by země v měnové unii měly idiosynkratické obchodní cykly, pak by se mohla optimální měnová politika rozcházet a účastníci odborů by se díky společné centrální bance mohli zhoršovat.

Další navrhovaná kritéria jsou:

• Diverzifikace výroby ( Peter Kenen )
• Homogenní preference
• Společný osud („Solidarita“)

Optimální měnová oblast s mezinárodním sdílením rizik

Zde se Mundell snaží modelovat, jak bude nejistota směnného kurzu zasahovat do ekonomiky; tento model je méně často citován.

Za předpokladu, že je měna spravována správně, čím větší je plocha, tím lépe. Na rozdíl od předchozího modelu se asymetrické šoky nepovažují za oslabení společné měny z důvodu existence společné měny. Tím se šíří šoky v této oblasti, protože všechny regiony sdílejí vzájemné pohledávky ve stejné měně a mohou je použít k tlumení šoku, zatímco v režimu flexibilního směnného kurzu budou náklady soustředěny na jednotlivé regiony, protože devalvace bude snížit jeho kupní sílu. I přes méně vyladěnou měnovou politiku by se tedy reálné ekonomice mělo dařit lépe.

Selhání sklizeň , stávky , nebo válka, v jedné ze zemí způsobuje ztrátu reálných příjmů, ale používání společné měny (nebo devizových rezerv) umožňuje zemi, aby stékat svou měnu Holdings a zmírnit dopad ztráty čerpání ze zdrojů druhé země, dokud nebudou náklady na úpravu efektivně rozloženy do budoucnosti. Na druhou stranu, pokud obě země používají oddělené peníze s pružným směnným kurzem, je třeba celou ztrátu nést sama; společná měna nemůže sloužit jako tlumič nárazů pro celý národ, kromě případů, kdy dumping nezměnitelných měn na zahraniční trhy přitahuje spekulativní příliv kapitálu ve prospěch znehodnocující měny.

-  Mundell, 1973, Uncommon Arguments for Common Currencies str. 115

Mundellovo dílo lze citovat na obou stranách debaty o euru. V roce 1973 však sám Mundell vytvořil argument na základě druhého modelu, který byl příznivější pro koncept (tehdy hypotetické) sdílené evropské měny.

Spíše než směřovat k větší flexibilitě směnných kurzů v Evropě naznačují ekonomické argumenty menší flexibilitu a užší integraci kapitálových trhů. Tyto ekonomické argumenty jsou podporovány také sociálními argumenty. Při každé příležitosti, kdy sociální porucha vede k hrozbě stávky a stávka ke zvýšení mezd neodůvodněná zvýšením produktivity a odtud k devalvaci, je národní měna ohrožena. Dlouhodobé náklady národa jako celku jsou směňovány vládami za to, co považují za krátkodobé politické výhody. Pokud by evropské měny byly spojeny dohromady, narušení v zemi by bylo tlumeno a šok by byl oslaben pohybem kapitálu.

-  Robert Mundell, 1973, Plán evropské měny, str. 147 a 150

Aplikace

Evropská unie

Teorie OCA se nejčastěji používá při diskusích o euru a Evropské unii . Mnoho lidí tvrdilo, že EU v době přijetí eura skutečně nesplňovala kritéria pro OCA, a přičítají ekonomické potíže eurozóny částečně pokračujícímu nečinnosti. Evropa skutečně dosahuje dobrých výsledků u některých opatření charakterizujících OCA (například symetrie šoků). Podíváme-li se na korelaci tempa růstu HDP regionu s růstem celé zóny, vykazují země eurozóny mírně větší korelace ve srovnání se státy USA. Má však nižší mobilitu pracovní síly než Spojené státy, pravděpodobně kvůli jazykovým a kulturním rozdílům. V článku O'Rourke se více než 40% obyvatel USA narodilo mimo stát, ve kterém žijí. V eurozóně se pouze 14% lidí narodilo v jiné zemi, než ve které žijí. Ve skutečnosti se americká ekonomika v devatenáctém století blížila k jednotnému trhu práce. Pro většinu částí eurozóny však tato úroveň mobility pracovních sil a integrace na trh práce zůstává vzdálenou vyhlídkou. Kromě toho má americká ekonomika s ústředním federálním fiskálním orgánem stabilizační převody. Když je stát v USA v recesi, měl by každý pokles jeho HDP o 1 $ vyrovnaný převod 28 centů. Takové stabilizační převody nejsou v eurozóně ani v EU; nemohou se tedy spoléhat na fiskální federalismus, aby vyrovnal regionální ekonomické narušení. Evropská krize však může EU tlačit směrem k federálnějším mocnostem ve fiskální politice.

Spojené státy

Michael Kouparitsas ( Chicago Fed ) považoval Spojené státy za rozdělené do osmi regionů Bureau of Economic Analysis (Far West, Rocky Mountain, Plains, Great Lakes, Mideast, New England, Southwest, and Southeast). Vypracováním statistického modelu zjistil, že pět z osmi regionů země splnilo Mundellova kritéria pro vytvoření jediné optimální měnové oblasti. Zjistil však, že záchvat jihovýchodu a jihozápadu je sporný. Zjistil také, že roviny by nezapadaly do oblasti optimální měny.

Kritika

Keynesiánský

Představa měny, která neodpovídá státu, konkrétně jednomu většímu než státu - formálně mezinárodní měnové autoritě bez odpovídající fiskální autority - byla kritizována keynesiánskými a postkeynesovskými ekonomy , kteří zdůrazňují úlohu deficitu výdaje vlády (formálně, fiskální autorita) na chod ekonomiky, a používání mezinárodní měny bez fiskální autority považujeme za ztrátu „měnové suverenity“.

Keynesiánští ekonomové konkrétně tvrdí, že fiskální stimul ve formě deficitních výdajů je nejsilnější metodou boje proti nezaměstnanosti během pasti likvidity . Takový stimul nemusí být možný, pokud státy v měnové unii nesmějí vykazovat dostatečné schodky.

Postkeynesiánská teorie novograalismu tvrdí, že vládní deficitní výdaje vytvářejí peníze, že schopnost tisku peněz je zásadní pro schopnost státu ovládat zdroje a že „peníze a měnová politika jsou složitě spojeny s politickou suverenitou a fiskální autoritou“. Obě tyto kritiky považují transakční výhody sdílené měny za malé ve srovnání s těmito nevýhodami a obecněji kladou menší důraz na transakční funkci peněz ( prostředek směny ) a větší důraz na jejich použití jako zúčtovací jednotky .

Sebenaplňující argument

V prvním modelu společnosti Mundell země považují všechny podmínky za dané a za předpokladu, že mají dostatečné informace, pak mohou posoudit, zda náklady na vytvoření měnové unie převažují nad výhodami. Jiná myšlenková myšlenka však tvrdí, že některá kritéria OCA nejsou dána a pevně dána, ale jde spíše o ekonomické výsledky (tj. Endogenní) určené vytvořením samotné měnové unie.

Jako příklad zvažte interakci na trhu zboží: pokud by byla kritéria OCA použita před formami měnové unie, pak by mnoho zemí mohlo vykazovat nízké objemy obchodu a nízkou integraci trhu; což znamená, že kritéria OCA nejsou splněna. Měnová unie tedy nemusí být vytvořena na základě těchto současných charakteristik. Pokud by však měnová unie stejně vznikla, její členské státy by obchodovaly mnohem více, aby nakonec byla splněna kritéria OCA. Tato logika naznačuje, že kritéria OCA mohou být seberealizující. Kromě toho by větší integrace v rámci projektu OCA mohla zlepšit i další kritéria OCA. Například pokud budou trhy zboží lépe propojeny, šoky se v rámci OCA budou přenášet rychleji a budou se cítit symetrickěji.

Při analýze seberealizujícího argumentu je však třeba postupovat opatrně. Zaprvé nemusí být dopad seberealizujícího účinku významný. Podle nedávné studie Richarda Baldwina, obchodního ekonoma na Graduate Institute of International Studies v Ženevě, je podpora obchodu v rámci eurozóny z jednotné měny mnohem menší: mezi 5% a 15%, s nejlepším odhadem 9 %.

Druhým protiargumentem je, že další integrace na trhu zboží může také vést k větší specializaci ve výrobě. Jakmile budou jednotlivé firmy snadno obsluhovat celý trh OCA, nejen svůj národní trh, budou využívat úspory z rozsahu a koncentrují výrobu. Některé sektory v OCA by se nakonec mohly soustředit na několika místech. Dobrým příkladem jsou Spojené státy: finanční služby jsou soustředěny v New Yorku, zábava v Los Angeles a technologie v Silicon Valley. Pokud se specializace zvýší, bude každá země méně diverzifikovaná a bude čelit více asymetrickým šokům; oslabení argumentu pro seberealizující argument OCA.

Viz také

• Hospodářská a měnová unie
• Mundell – Flemingův model
• Finanční krize v letech 2007–2008 (předchůdce krize eurozóny v roce 2010).
• Krize dluhu řecké vlády

Poznámky

Reference