Levý komunismus v Číně - Left communism in China

V Čínské lidové republice od roku 1967 se výrazy „ ultralevicový “ a „levý komunista“ ( zjednodušená čínština :共产主义左翼; tradiční čínština :共產主義左翼; pinyin : Gòngchǎn zhǔyì zuǒyì ) vztahuje k politické teorii a praxi definována jako dále „ vlevo “ než ta od ústředních maoistických vůdců na vrcholu Velké proletářské kulturní revoluce (GPCR). Termíny se také používají zpětně k popisu některých čínských anarchistických orientací na počátku 20. století . Komunistická strana Číny (CPC) jako nadávku použila výraz „ultralevice“ v širším smyslu k odsuzování jakékoli orientace, kterou považuje za „levicovější“ než stranická linie . Podle posledně uvedené použití, ÚV KSČ odsoudili v roce 1978 jako „ultra-left“ linie of Mao Ce-tunga z roku 1956 až do své smrti v roce 1976. Tento článek se vztahuje pouze na hodnotu 1) self-definovaná ultra-vlevo GPCR; a 2) novější teoretické trendy čerpající inspiraci z ultralevice GPCR, čínského anarchistického odkazu a mezinárodních „ levicových komunistických “ tradic.

Ultra levý GPCR

„Ultra-levý“ se týká těch marxistovi a anarchistických pozice povstalců GPCR, které se lišily od centrálního maoistické řádku identifikaci antagonistický rozpor mezi CPC - PRC strany stavu samotného a masy z dělníků a „ rolníků “ koncipován jako jediný proletářské třídy odtržen od jakékoli smysluplné kontroly nad výrobou nebo distribucí. Zatímco ústřední maoistická linie tvrdila, že masy ovládají výrobní prostředky prostřednictvím stranické mediace, ultrapravice tvrdila, že objektivní zájmy byrokratů byly strukturálně určeny centralistickou státní formou v přímém protikladu k objektivním zájmům mas, bez ohledu na to, jak „ červená “ by mohla být „myšlenka“ daného byrokrata. Zatímco ústřední maoističtí vůdci povzbuzovali masy ke kritice reakčních „myšlenek“ a „ zvyků “ mezi údajnými 5% špatných kádrů, což jim dávalo šanci „převrátit nový list“ poté, co prošly „ myšlenkovou reformou “, ultra -left tvrdil, že „kulturní revoluce“ musí ustoupit „politické revoluci“, v níž „jedna třída svrhne jinou třídu“. Masy mohly dosáhnout demokratické kontroly nad výrobou a distribucí pouze prostřednictvím „nové politické moci typu Pařížské komuny “. To znamenalo, že masové delegáty podléhající okamžitému odvolání a univerzálnímu platu převezmou všechny úkoly nezbytné pro organizaci výroby a distribuce a budou zrušena všechna další byrokratická místa, včetně armády a policie, která by ustoupila ozbrojenému občanství. Tato revoluce by nutně zahrnovala generální stávky , vzpoury , zabavování zbraní a nakonec sloučení čínské revoluce s globální komunistickou revolucí .

Když ústřední maoističtí vůdci zahájili GPCR na jaře 1966, zahájili kampaň pro studenty a akademiky, aby kritizovali „ buržoazní “ nebo jinak „ kontrarevoluční “ myšlenky v čínském „ nadstavbovém “ aparátu. Jak uvedl Ústřední výbor v srpnu:

Přestože byla buržoazie svržena, stále se pokouší využít staré myšlenky, kulturu, zvyky, zvyky , praktiky, tradice, filozofie a myšlení vykořisťovatelských tříd k zkorumpování mas, zachycení jejich myslí a snaze o návrat. Proletariát musí dělat přesný opak: to musí splňovat hlavu-na každou výzvu buržoazie v ideologické oblasti a využívat nové nápady, kulturu, zvyky a návyky proletariátu změnit mentální výhled celá společnost. V současné době je naším cílem bojovat a svrhnout ty osoby s autoritou, kteří jdou kapitalistickou cestou , kritizovat a zavrhnout reakční buržoazní akademické „úřady“ a ideologii buržoazie a všech ostatních vykořisťovatelských tříd a transformovat vzdělávání, literaturu a umění a všechny ostatní části nástavby neodpovídají socialistické ekonomické základně , aby se usnadnila konsolidace a rozvoj socialistického systému.

Ačkoli 16 bodů vyzvalo nejen studenty, ale také „masy dělníků, rolníků, vojáků, revolučních intelektuálů a revolučních kádrů“, aby tento boj provedly, a přestože povzbudil aktivisty k „zavedení systému všeobecných voleb, jako je tento Pařížské komuny, pro volbu členů do skupin kulturní revoluce a výborů a delegátů kulturních revolučních kongresů “, tento a další důkaz ústředních maoistických vůdců jasně ukázal, že to měl být spíše boj wen (文) než wu ( Struggle) bojovat. Vedoucí používali tyto termíny k zdůraznění toho, že je třeba se vyvarovat „bojového“ ( wu ) nebo fyzického násilí ve prospěch „verbálního“ ( wen ) boje ( velkoformátové plakáty , debaty, shromáždění atd.); ačkoli 16 bodů oznámilo GPCR, velká politická revoluce, ozbrojený boj nebo výzva vůči armádám nebyla výjimkou. Důvodem bylo, že čínská ekonomická struktura nebo „ základna “ již dokončila přechod na socialistické produktivní vztahy (Mao oznámil tuto dobrou zprávu v roce 1956), takže nyní bylo dalším logickým krokem před úplnou komunizací dokončení nadstavbové transformace. Poté, co konzervativní Lin Biao provedl neúspěšný převrat, Mao poznal: „Čína i nyní praktikuje osmistupňový mzdový systém, rozdělení podle práce a směnu prostřednictvím peněz, a v tom všem se velmi málo liší od staré společnosti. Co je jiné, je že se změnil systém vlastnictví. Naše země v současné době provozuje komoditní systém, mzdový systém je také nerovný, jako v osmistupňové mzdové stupnici atd. Za diktatury proletariátu lze takové věci pouze omezeno. Pokud se tedy lidé jako Lin Biao dostanou k moci, bude pro ně docela snadné vybavit kapitalistický systém. Proto bychom měli více číst marxisticko-leninská díla “. Zhang Chunqiao přijal některá opatření týkající se přímého řízení dělníků a rolníků v Šanghaji.

Když na konci roku 1966 více než milion pracovníků v Šanghaji rozšířilo svůj aktivismus na generální stávku vyzývající ke zlepšení platů a demokratické kontroly nad řízením pracoviště a správou města, maoističtí zástupci pracovníků, jako byl Wang Hongwen, kritizovali některé požadavky jako „ekonomické“ porušení ( další strategie kapitalisty- cestujícího Cao Diqiu podplatit dělníky a způsobit krizi) bodu 14 ze 16 bodů : „obejmout revoluci a zároveň stimulovat produkci (抓革命，促生产)“. S jistou policejní pomocí se těmto zástupcům podařilo umlčet radikálnější řadové požadavky (nazývané „krajně pravicoví pod levicovou formou“) a absorbovat svou energii do nominální lednové bouře , která nahradila městskou vládu a stranický výbor dané Shanghai lidovou komuna vládne Wang a Zhang Chunqiao . Někteří neústupní rebelové volali po demokratické kontrole Komuny a dokonce po zrušení všech „hlav“. Když se o tom Mao dozvěděl, řekl Zhangovi, aby přeměnil Komunu na revoluční výbor, v němž by masoví zástupci sdíleli moc se zástupci armády a stran, a doporučil, aby se tento model „zabavení moci“ šířil po celé Číně, aby lidé neměli špatný nápad Šanghajské vyvolání Pařížské komuny . Tak pochodovala Lidová osvobozenecká armáda na jeviště masové politiky GPCR a začala tak to, co by ultralevice později nazvala Únorový nepříznivý proud .

Právě z této momentální radikalizace masové politiky GPCR a jejího náhlého potlačení a přesměrování se ultralevicové proudy zrodily pod přímým řádem Čou En-laj , nejprve samostatně v rámci povstaleckých skupin roztroušených po celé Číně, poté koncem roku 1967 v sílícím dialogu až do jejich potlačení v následujících letech. Nejdříve zaznamenaný učenec GPCR Wang Shaoguang, který našel něco, co připomíná ultralevou pozici, je otevřený dopis dvou středoškoláků Lin Biao , publikovaný pod pseudonymem Yilin-Dixi v listopadu 1966. Zatímco Lin se nedávno snažil omezit Red Guard vzpoura tím, že interpretovala Maovy „ Bombardovací velitelství “ ve smyslu „bombardování několika kapitalistických cestovatelů“ na rozdíl od „bombardování našeho proletářského velitelství“, Yilin-Dixi tvrdila, že „zastaralo“ samotné takzvané „proletářské velitelství“ a bylo třeba jej „reformovat“ a řekl: „Musíme vytvořit zcela nový státní aparát, který nahradí ten starý“.

Viz také

Poznámky

Další čtení

Kolektiv 70. let, ed. 1996. Čína: Revoluce je mrtvá, ať žije revoluce . Montreal: Black Rose Books.
Chen Erjin. 1984. Crossroads socialism: Neoficiální manifest proletářské demokracie . Trans. Robin Munro . Londýn: Verso.
Mehnert, Klaus, ed. 1969. Peking a nová levice: doma i v zahraničí . Berkeley: University of California Press.
Meisner, Maurice . 1999. Maova Čína a poté: Historie lidové republiky , třetí vydání. New York: Volný tisk.
Wang Shaoguang. 1995. The Failure of Charisma: The Cultural Revolution in Wuhan . Oxford: Oxford University Press.

externí odkazy

Komunistická levice v Číně
„Kam Čína?“ autor: Yang Xiguang ze Sheng Wu Lian (Hunanská proletářská aliance) (plné znění tohoto a dalších dokumentů Sheng Wu Lian přeloženo v Mehnert níže)
„Vzestup a potlačení„ ultralevice “v čínské kulturní revoluci” Pete Brown
„„ Nové trendy myšlení “o kulturní revoluci” od Wanga Shaoguanga
„Přehodnocení„ kapitalistické obnovy “v Číně“ od Yiching Wu
宋永毅、孙大进编. 1997. 《文化大革命中的异端思潮》. 香港: 田园书屋.
《特权论》（《论无产阶级民主革命》），陈泱潮（陈陈晋晋）著
资本主义从阶级关系反思中国的 „资本主义复辟“》，吴一庆著
《„文革“ 为什么结束？》，韩少功(陈益南《一个工人的 „文革“》的序言)

Languages

In other projects