Drift (lingvistika) - Drift (linguistics)

Jako lingvistický drift lze charakterizovat dva typy jazykových změn : jednosměrný krátkodobý a cyklický dlouhodobý drift.

Krátkodobý jednosměrný drift

Podle Sapira je drift nevědomou změnou přirozeného jazyka. Uvádí příklad, koho jste viděli? což je gramaticky správné, ale obecně je nahrazeno kým jste viděli? Zdá se strukturní symetrie přinesly změnu: všechny ostatní wh- slova jsou monomorfní (skládá pouze z jednoho morféma ). Posun řeči mění dialekty a z dlouhodobého hlediska generuje nové jazyky. Ačkoli se může zdát, že tyto změny nemají žádný směr, obecně platí. Například v angličtině došlo k posunu velké samohlásky , řetězovému posunu dlouhých samohlásek, který byl poprvé popsán a vysvětlen z hlediska driftu Jespersena (1860–1943). Dalším příkladem driftu je tendence v angličtině eliminovat -er srovnávací formativní formát a nahradit jej více analytickým více . V některých dialektech, kdo nyní pravidelně slyší více laskavý a šťastnější místo normativní Kinder , šťastnější . V angličtině to může být konkurence -er agentivní přípony, která způsobila tento drift, tj. Eventuální ztráta germánského srovnávacího systému ve prospěch novějšího systému. Kromě toho může být příčinou této změny strukturální asymetrie srovnávací formace.

Základní příčinou driftu může být entropie : množství nepořádku (rozdíly v pravděpodobnostech) vlastní všem lingvistickým systémům.

Další základní příčinou driftu může být crosslinguistický vliv (CLI) v situacích jazykového kontaktu. Například v šanghajské čínštině (šanghajština) bylo hlášeno, že zvuky samohlásek se v průběhu času postupně měnily vlivem mandarínské čínštiny (Yao & Chang, 2016). V kratším časovém horizontu (týdny intenzivního kontaktu s druhým jazykem) byly rovněž pozorovány fonetické změny v rodném jazyce jedince; tyto změny, nazývané „fonetický drift“, obecně přibližují vlastnosti druhého jazyka.

Dlouhodobý cyklický drift

Cyklický posun je mechanismus dlouhodobém vývoji, který se mění na funkční vlastnosti jazyka v průběhu času, jako jsou reverzibilní štol z SOV slovosleda do SVO a ze syntetických inflexe na analytických pozorovatelné jako typologickými parametrů v syntaxi z jazykových rodin a plošná seskupení jazyků otevřená dlouhodobému vyšetřování. Drift v tomto smyslu není jazykově specifický, ale univerzální, což je shoda dosažená více než dvě desetiletí univerzalisty typologické školy i generativisty, zejména Greenbergem (1960, 1963), Cowgillem (1963), Wittmannem (1969), Hodgem (1970), Givón (1971), Lakoff (1972), Vennemann (1975) a Reighard (1978).

Do té míry, že jazyk je slovník odlitek do formy určité syntaxe a že základní struktura tohoto trestu je držen pohromadě funkčních předmětů , s lexikální položky vyplňovat prázdná místa, syntaktický změna není to, co upravuje pochyb o tom, nejvíce hluboce fyziognomie konkrétního jazyka. Syntaktická změna ovlivňuje gramatiku v jejích morfologických a syntaktických aspektech a je považována za postupnou , produkt řetězových reakcí a podléhá cyklickému driftu.

Viz také

Poznámky

Reference

  • Chang, Charles B. (2012). Rychlé a mnohostranné efekty učení druhého jazyka na produkci řeči v prvním jazyce, Journal of Phonetics , 40.249-68. [1]
  • Chang, Charles B. (2013). Novinkový efekt ve fonetickém driftu rodného jazyka, Journal of Phonetics , 41.520-33. [2]
  • Chang, Charles B. (2019a). Změna jazyka a lingvistické zkoumání ve světě multikompetence: Trvalý fonetický drift a jeho důsledky pro behaviorální lingvistický výzkum, Journal of Phonetics , 74.96-113. [3]
  • Chang, Charles B. (2019b). Fonetický drift. The Oxford handbook of language attrition, Monika S.Schmid and Barbara Köpke (eds.), 191-203. Oxford, Velká Británie: Oxford University Press . [4]
  • Cowgill, Warren (1963). Hledání univerzálů v indoevropské diachronní morfologii. Univerzály jazyka, Joseph H. Greenberg (ed.), 114-141 (2. vydání, 1966). Cambridge, Massachusetts: MIT Press .
  • GivÓn, Talmy (1971). Historická syntax a synchronická morfologie: exkurze archeologa. Příspěvky z regionálních setkání Chicagské lingvistické společnosti 7.394-415.
  • Greenberg, Joseph H. 1960. Kvantitativní přístup k morfologické typologii jazyka, International Journal of American Linguistics, 26.178-94 (dotisk článku z roku 1954).
  • Greenberg, Joseph H. 1963. Některé gramatiky s konkrétním odkazem na pořadí smysluplných prvků. Univerzály jazyka, Joseph H. Greenberg (ed.), 73-113 (2. vydání, 1966). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Hale, Marku. 2007, Historická lingvistika: Teorie a metoda, Oxford, Blackwell
  • Hodge, Carleton T. 1970. Jazykový cyklus. Jazykové vědy. 13,1-7.
  • Jespersen, Otto (1909–1949). Moderní anglická gramatika na historických principech . Londýn: Allen & Unwin. Kapitola 7.
  • Martinet, André (1955). Économie des changements linguistiques: traité de phonétique diachronique . Bern: Frannke.
  • Reigharde, Johne. 1978. Contraintes sur le change syntaxique. Cahiers de linguistique de l'Université du Québec 8.407-36.
  • Sapir, Edward (1921). Jazyk: Úvod do studia řeči . New York: Harcourt.
  • Vennemann, Theo (1975). Vysvětlení driftu. Pořadí slov a pořadí slov se mění, Charles N. Li (ed.), 269-305.
  • Wittmann, Henri (1969). „Indoevropský drift a pozice Chetitů.“ International Journal of American Linguistics 35.266-68; [5]
  • Wittmann, Henri (1983). "Les réactions en chaîne en morphologie diachronique." Actes du Colloque de la Société internationale de linguistique fonctionnelle 10.285-92. [6]
  • Yao, Yao a Chang, Charles B. (2016). Na kognitivním základě kontaktem vyvolané změny zvuku: Zvrácení fúze samohlásky v Shanghainese, Language , 92,433-67. [7]
  • Zipf, George Kingsley (1935). Psycho-biologie jazyka . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Zipf, George Kingsley (1949). Lidské chování a zásada nejmenšího úsilí . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.