Případ Trans-en-Provence - Trans-en-Provence case
Trans-en-Provence případ byla událost ve kterém neidentifikovaný létající objekt se tvrdí, že vlevo fyzický důkaz, ve formě páleného zbytku na poli. Akce se konala dne 8. ledna 1981 u města Trans-en-Provence ve francouzském departementu o Var . V Popular Mechanics to bylo popsáno jako „možná nejúplněji a nejpečlivěji zdokumentované pozorování všech dob“.
Účet Renato Nicolaï
Případ začal 8. ledna 1981 v 17:00. Renato Nicolaï, 55letý farmář, zaslechl při provádění zemědělských prací na svém pozemku podivný pískavý zvuk. Poté uviděl předmět ve tvaru talíře asi 2,5 m (8 ft 2 v) v průměru přistát asi 50 m (160 ft) pryč v nižší nadmořské výšce.
Podle svědka „Zařízení mělo tvar dvou talířů, z nichž jeden byl obrácen na sebe. Muselo měřit asi 1,5 metru na výšku. Byla to barva olova . Toto zařízení mělo po celém obvodu hřeben pod strojem jsem viděl dva druhy kusů, jak se zvedají. Mohly to být reaktory nebo nohy. Byly tam také dva další kruhy, které vypadaly jako padací dveře. Dva reaktory nebo nohy se rozšířily asi o 20 cm (8 palců) pod tělem stroje. “
Nicolaï tvrdila, že objekt vzlétl téměř okamžitě, stoupal nad vrchol a odjížděl na severovýchod. Na zemi, kde údajně seděla, zanechala stopy po popáleninách.
Místní četníci byli o události informováni následující den Nicolaï přímo na radu manželky svého souseda, paní Morinové. Četnictvo pokračovalo v rozhovoru s Nicolaï, pořizovalo fotografie scény a shromažďovalo vzorky půdy a rostlin z pole. Případ byl později zaslán ke kontrole GEIPAN - nebo GEPAN ( Groupe d'Étude des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés ), jak byl v té době znám.
Analýza důkazů
Analýza GEPAN zjistila, že půda byla stlačena mechanickým tlakem asi 4 nebo 5 tun a zahřívána na teplotu mezi 300 a 600 ° C (572 až 1112 ° F). V materiálu vzorku byla nalezena stopová množství fosfátu a zinku a analýza rezidentní vojtěšky poblíž místa přistání ukázala hladiny chlorofylu o 30% až 50% nižší, než se očekávalo.
Dojmy a vysvětlení
Nicolaï zpočátku věřil, že objekt je experimentální vojenské zařízení. Díky těsné blízkosti místa k vojenské základně Canjuers je taková teorie obecně věrohodná. Vyšetřování GEPAN se však zaměřilo na konvenční vysvětlení, jako jsou atmosférické nebo terénní příčiny pozemské přírody. Navzdory společnému vyšetřování GEPAN a četnictva, které trvalo dva roky, nebylo nalezeno žádné věrohodné vysvětlení.
Kritika
Někteří francouzští vědci trvají na tom, že vyšetřování GEPAN bylo chybné, zejména studium fyzikálních stop.
Policejní zpráva uvedla, že stopy, které se objevily na aktivní silnici, vypadaly jako stopy po pneumatikách automobilu. Toto vysvětlení GEPAN zamítl, protože jediný svědek tvrdil opak. Fyzické stopy zobrazené na obrázku nejsou dokonalými kruhy, ve skutečnosti se navzájem překračují dva více či méně půlkruhy. Kruhový tvar se také neshoduje s popisem UFO, který provedl Nikolai. V rozhovoru pro francouzskou televizi Nikolaï potvrdil, že v době pozorování projížděla kolem silnice vozidla.