Cílené zabíjení izraelskými obrannými silami - Targeted killings by Israel Defense Forces

Viz také: Seznam izraelských atentátů

Cílené zabíjení podle izraelských obranných sil (IDF), nazývané také cílená prevence ( hebrejsky : סיכול ממוקד sikul memukad ) nebo zaměřených mařit , došlo v průběhu izraelsko-palestinského konfliktu proti osobám obviněných z provádění nebo plánování útoků na izraelské cíle na Západním břehu Jordánu nebo v Izraeli . Nils Meltzer píše, že „termín„ cílené zabíjení “označuje použití smrtící síly připisované subjektu mezinárodního práva s úmyslem, premedikací a záměrem zabít jednotlivě vybrané osoby, které nejsou ve fyzické vazbě osob, které na ně míří“.

Izraelská armáda tvrdí, že provádí takové vojenské operace, aby zabránila bezprostředním útokům, pokud nemá žádné rozpoznatelné prostředky k zatčení nebo maření takových útoků jinými metodami. Dne 14. prosince 2006 Nejvyšší soud Izraele rozhodl, že cílené zabíjení je legitimní formou sebeobrany proti teroristům , a nastínil několik podmínek pro jeho použití.

Podle izraelského investigativního novináře Ronena Bergmana se praxe cíleného zabíjení vyvinula v období po druhé světové válce, během kterého Izrael tuto možnost využil více než kterákoli jiná západní demokracie .

Izrael poprvé veřejně přiznal použití této taktiky v Beit Sahour poblíž Betléma v listopadu 2000, kdy byly čtyři laserem naváděné střely z helikoptéry Apache použity k zabití vůdce Tanzimu , Husseina Abayata, v jeho pickupu Mitsubishi , přičemž vedlejší poškození zabilo dva 50leté ženy v domácnosti čekají na taxi poblíž a zranily šest dalších Palestinců v okolí. Izraelská rozvědka obrátila souseda Mohamamada Deifallaha, zatímco byl zadržen ve věznici Ramalláh, na poskytnutí důkazů o místních pohybech za 250 dolarů týdně a jeden takový tip jim poskytl podrobnosti a souřadnice k této vraždě. Veřejné vstupné bylo způsobeno skutečností, že byla použita útočná helikoptéra, což znamenalo, že popravu nelze popřít, což je stále možné, když dojde k atentátům na cíle odstřelovači.

Metody úderů a dobře známá cílená zabíjení

Strike metody

AH-64 Apache bojový vrtulník , který se používá k provádění mnoha cíleného zabíjení, díky své schopnosti střílet naváděné munice

Poté, co Shin Bet dodává zpravodajství k cíli, bylo provedeno mnoho úderných útočných helikoptér izraelského letectva (hlavně AH-64 Apache ), které vystřelovaly řízené střely směrem k cíli. Někdy, když jsou potřeba těžší bomby, úder provedou válečná letadla F-16 .

Jiné strategie využívají úderné týmy izraelské rozvědky nebo vojenských agentů. Tito agenti pronikají do oblastí, o nichž je známo, že ukrývají cílené osoby, a likvidují své přidělené cíle palbou z ručních zbraní nebo použitím výbušnin . Byly také použity odstřelovače , jako tomu bylo v případě Dr. Thabeta Thabeta v roce 2001.

K úderům byla také použita bezpilotní bojová letecká vozidla .

Bez ohledu na použitou metodu jsou informace o cílech kritické. Pokud jde o údery helikoptér, obíhající UAV nebo bezpilotní drony, napojené na inteligentní monitorovací a odposlouchávací systémy, poskytují cílená data přiděleným úderným letadlům. Zvláštní péče je věnována minimalizaci civilních obětí a někdy byly stávky přerušeny, pokud byla civilní přítomnost v blízkosti cíle příliš velká na to, aby byla politicky přijatelná.

Cílené zabíjení

Hlavní článek: Cílené zabíjení

Na začátku druhé intifády bylo oznámeno, že Ariel Sharon získala od administrativy George W. Bushe pochopení , že americká vláda poskytne Izraeli podporu, zatímco podnikne rozsáhlou kampaň cílených vražd proti Palestincům výměnou za Izraelský závazek upustit od pokračování v vytváření dalších izraelských osad na okupovaném Západním břehu Jordánu . Pozoruhodnými cílenými vraždami izraelské armády byli vůdci Hamásu Mahmoud Adani (únor 2001), Jamil Jadallah (říjen 2001), Mahmoud Abu Hanoud (listopad 2001), Salah Shahade (červenec 2002), Ibrahim al-Makadmeh (březen 2003), Ismail Abu Shanab (srpen 2003), Ahmed Yassin (březen 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (duben 2004) a Adnan al-Ghoul (říjen 2004), všechny cílené během druhé intifády .

Zatímco termín „cílené zabíjení“ obvykle popisuje útoky ve vzduchu, izraelské bezpečnostní síly v minulosti zabíjely špičkové palestinské militanty jinými způsoby, ačkoli to nikdy nebylo oficiálně potvrzeno.

Některé ze známých operací zahrnují:

Poměr civilních obětí

Yamam pobočka izraelské pohraniční policie má na příležitosti broků nevinných Palestinců v důsledku omylu při zjišťování totožnosti, jako je tomu v případě pastýře Abd al-Rahman Jabarah, cestující v autě, který byl zastřelen do hlavy na místě-rozsah prázdného poté, co byl zmaten se svým bratrem A'amarem, podezřelým zlodějem aut nebo popravou Ahmada Abdu dne 25. května 2021, když usedl do svého auta, zřejmě proto, že si ho spletli se svým strýcem Mohammedem Abu Arabem, kterého policie chtěl vzít k výslechu.

Podle izraelské organizace pro lidská práva B'Tselem , která používá data nezávislá na izraelské armádě, si izraelské cílené vraždy vyžádaly od září 2000 do srpna 2011 425 palestinských životů. Z nich bylo 251 osob (59,1 procenta) cílenými osobami a 174 ( 40,9 procenta) byli civilní přihlížející. To znamená poměr civilistů k cílům 1: 1,44 během celého období.

Poměr civilních obětí cílených vražd zjišťoval vojenský novinář Haaretz Amos Harel. V letech 2002 a 2003 byl poměr 1: 1, což znamená, že na každý zabitý cíl zahynul jeden civilista. Harel nazývala toto období „temnými dny“ kvůli relativně vysokému počtu civilních obětí ve srovnání s pozdějšími roky. On přisuzoval to k izraelské letectvo (IAF) praxe útočení cíle, i když se nachází v hustě obydlených oblastech. I když vždy existovala bezpečnostní pravidla, tvrdil Harel, tato byla občas „ohnutá“ s ohledem na důležitost cíle.

Podle Harel, poměr civilních obětí prudce klesl na 1:28 na konci roku 2005, což znamená, jeden civilista zabit na každých 28 zabitých cílů. Harel připsal tento pokles do nových zásad šéfa IAF Eliezera Shkediho . V roce 2006 se tento poměr opět zvýšil na 1:10, což je fakt, který Harel obviňoval z „několika neštěstí IAF“. V letech 2007 a 2008 však tento poměr klesl na úroveň nižší než 1:30, neboli 2–3 procenta z celkového počtu civilních obětí. Čísla ukazující zlepšení z 1: 1 v roce 2002 na 1:30 v roce 2008 citoval také novinář Jerusalem Post Yaakov Katz. Profesor Alan Dershowitz z Harvardské právnické fakulty uvedl, že údaj 1:30 z roku 2008 představuje nejnižší poměr civilních a válečných nehod v historii boje proti terorismu. Dershowitz kritizoval mezinárodní sdělovací prostředky a lidskoprávní organizace, že si toho dostatečně nevšimly. Také tvrdil, že i toto číslo může být zavádějící, protože ne všichni civilisté jsou nevinní přihlížející.

V říjnu 2009 Dershowitz uvedl, že poměr pro izraelskou kampaň cíleného zabíjení teroristů činil 1 civilista na každých 28 cílů. Tvrdil, že „toto je nejlepší poměr ze všech zemí na světě, které bojují s asymetrickými válkami proti teroristům, kteří se skrývají za civilisty. Je to mnohem lepší než poměr dosažený Velkou Británií a Spojenými státy v Iráku nebo Afghánistánu, kde oba národy využívat cílené zabíjení vůdců teroristů “. Pokud jde o praktiky, které mohly vést k tomuto rekordu, a důvody, proč úmrtnost civilistů zůstala nad nulou, citoval Dershowitz prohlášení plukovníka Richarda Kempa o válce v Gaze :

[f] Podle mých znalostí o IDF a podle rozsahu, v jakém sleduji současnou operaci, si myslím, že v dějinách války nikdy nebylo období, kdy by nějaká armáda vynaložila větší úsilí na snížení civilních obětí a smrt nevinných lidí, než jakou dnes dělá IDF v Gaze ... Hamás, nepřítel, se kterým bojují, byl Íránem a Hizballáhem intenzivně vycvičen k boji mezi lidmi, k využití civilního obyvatelstva v Gaze jako lidský štít ... Hamas zohledňuje využití populace jako hlavní součást svého obranného plánu. Takže i když říkám, Izrael, IDF, učinil obrovské kroky ... ke snížení civilních obětí, je to nemožné, je nemožné tomu zabránit, když nepřítel používá civilisty jako lidské štíty.

V článku z července 2011 publikovaném v Michigan War Studies Review , „Targeted Killings: A Modern Strategy of the State“, AE Stahl a William F. Owen napsali, že poměry obětí a počty úmrtí obecně by měly být považovány skepticky. Stahl a Owen prohlašují: "Upozornění: k počtům úmrtí a poměrům obětí by se mělo přistupovat skepticky. Statistiky je příliš snadné manipulovat pro politické účely, což by vedlo k argumentům na jejich základě."

Kontroverze týkající se strategie cílených vražd

Přesná povaha důkazů požadovaných Izraelci k vraždám je klasifikována, protože zahrnuje tajné vojenské zpravodajské prostředky a operační rozhodnutí. Všechna cílená zabíjení Mosadu však musí mít souhlas předsedy vlády. Spíše než být součástí zveřejněného soudního systému popraveného právníky a soudci. Mezinárodní právo poskytuje dvě odlišná normativní paradigmata, která upravují cílené vraždy v situacích vymáhání práva a vedení nepřátelských akcí. Jako forma individualizované nebo chirurgické války vyžaduje metoda cíleného zabíjení „mikroskopický“ výklad zákona upravujícího vedení nepřátelských akcí, který vede k jemným výsledkům odrážejícím základní principy mezinárodního humanitárního práva. Jakékoli cílené zabíjení, které není namířeno proti legitimnímu vojenskému cíli, nadále podléhá paradigmatu vymáhání práva, které této praxi ukládá rozsáhlá omezení, a dokonce ani v rámci paradigmatu nepřátelství nelze žádnou osobu zákonně zlikvidovat bez dalších úvah.

Zastánci cíleného zabíjení

AH-64 Apache bojový vrtulník zahájí AGM-114 Hellfire raketu na teroristickou buňku raketomety v akci

Zastánci strategie tvrdí, že cílené zabíjení spadá do pravidel války. Tvrdí, že jsou odměřenou reakcí na terorismus , která se zaměřuje na skutečné pachatele militantních útoků a do značné míry se vyhýbá nevinným obětem. Poukazují na to, že cílené zabíjení zabránilo některým útokům proti izraelským cílům, oslabovalo účinnost militantních skupin, nechávalo potenciální výrobce bomb na útěku a sloužilo jako odstrašující prostředek proti militantním operacím. Argumentují také tím, že cílené zabíjení je pro palestinské nebojující bojovníky méně škodlivé než rozsáhlý vojenský vpád do palestinských měst. IDF tvrdí, že cílené zabíjení je prováděno pouze za účelem prevence budoucích teroristických činů, nikoli jako pomsta za minulé aktivity jako takové, které nejsou mimosoudní. IDF také tvrdí, že tato praxe je používána pouze tehdy, pokud neexistuje absolutně žádný praktický způsob, jak zmařit budoucí činy jinými prostředky (např. Zatčení) s minimálním rizikem pro jeho vojáky nebo civilisty. IDF také tvrdí, že tento postup se používá pouze tehdy, pokud existuje jistota v identifikaci cíle, aby se minimalizovalo poškození nevinných kolemjdoucích. Argumentují tím, že protože mnoho Palestinců, kteří se v průběhu let zaměřili na Izrael, požívají ochrany arabských vlád, ukázalo se často nemožné je vydat k soudu v Izraeli. Argumentují tím, že izraelské vlády dlouhodobě používají cílené zabíjení jako krajní řešení, kdy neexistovaly mírové možnosti, jak podezřelé teroristy postavit k odpovědnosti. V článku z roku 2010 v Infinity Journal se tvrdilo, že cílené zabíjení je strategií, která zahrnuje „omezenou sílu na podporu politiky“ a že se tato strategie osvědčila, i když v konkrétních kontextech. Kontext článku Infinity Journal se konkrétně týkal výzev Hamásu k příměří a „uklidnil“ se v roce 2004 poté, co byla většina jejich vedení úspěšně zaměřena izraelskými silami. Podle článku „Cílené zabíjení“ izraelské cílené zabíjení po celou dobu „ozbrojené vzpoury v letech 2000–2005 představovalo úspěšnou strategii“, protože „tato taktika nikdy nepodkopala izraelskou politiku natolik, aby změnila celkové politické cíle Izraele“ a protože vůle Hamásu pokračovat s ozbrojeným násilím byl dočasně zlomen.

Odpůrci cíleného zabíjení

Odpůrci izraelské politiky cíleného zabíjení tvrdí, že porušuje válečné zákony . Argumentují tím, že tyto cílené vraždy jsou mimosoudní , což je v rozporu s normami a hodnotami demokratické společnosti.

Někteří si kladou otázku, zda IDF tvrdí, že žádný jiný způsob není správný, a diskutují o tajném procesu jednání IDF. Navíc si mnozí myslí, že skutečné zranění a smrt nevinných kolemjdoucích, ať už jsou jakkoli nezamýšlené, jsou silným nárokem proti cílenému zabíjení. Někteří zastávají názor, že tyto stávky nesnižují terorismus, ale podporují více rekrutů, aby se připojili k militantní frakci, a jsou překážkou mírového procesu na Blízkém východě .

V roce 2003 složilo 27 pilotů izraelského letectva protestní dopis veliteli letectva Danu Halutzovi , v němž oznámili, že odmítají pokračovat v útocích na cíle v palestinských populačních centrech a provádějí útoky na ně, a tvrdí, že okupace Palestinců „morálně kazí strukturu Izraelská společnost “. Po více než 30 podepsaných, 4 později odvoláni. Jednomu, pilotu El Al , hrozilo propuštění a další přišel o civilní práci.

Viz také: Odmítnutí sloužit v IDF

Právní stát

V roce 2006 izraelský nejvyšší soud zamítl petici za prohlášení nezákonného cíleného zabíjení. Soud uznal, že některá zabíjení byla v rozporu s mezinárodním právem, ale zákonnost jednotlivých operací musí být posouzena „případ od případu“. Rovněž uvedlo své rozhodnutí, že je třeba opatrnosti, aby se předešlo civilním obětem. „Na nevinné civilisty by se nemělo zaměřovat,“ stálo v něm. "Informace o identitě (cílené) osoby musí být pečlivě ověřeny." Soud také připustil možnost žádat odškodnění civilistů.

Obhájci této praxe tvrdí, že palestinská národní samospráva nesplnila své smlouvy o zásahu proti ozbrojencům a dokonce jim pomohla při útěku před izraelskými úřady. Izraelský generální prokurátor Elyakim Rubinstein jako takový v právním názoru napsal: „Bojové zákony, které jsou součástí mezinárodního práva, umožňují během válečných operací zranit někoho, kdo byl pozitivně identifikován jako osoba, která pracuje na nošení mimo smrtelné útoky proti izraelským cílům, tito lidé jsou nepřátelé, kteří bojují proti Izraeli, se vším, co z toho vyplývá, přičemž páchají fatální teroristické útoky a hodlají spáchat další útoky - to vše bez jakýchkoli protiopatření ze strany PA. “

Gal Luft z Institutu pro analýzu globální bezpečnosti tvrdil, že protože palestinská národní autorita není stát a protože málo vlád uznává kontrolu Hamasu v Gaze, izraelsko-palestinský konflikt není vázán souborem norem a pravidel a smlouvy upravující další konflikty států. John Podhoretz pro New York Post napsal, že pokud by došlo ke konfliktu mezi státy, cílené zabíjení by bylo v souladu se čtvrtou Ženevskou úmluvou ( část 3, článek 1, oddíl 28 ), která zní: „Přítomnost chráněné osoby nesmí být použity k tomu, aby byly určité body nebo oblasti imunní vůči vojenským operacím. “ Podhoretz proto tvrdí, že mezinárodní právo výslovně dává Izraeli právo za těchto okolností provádět vojenské operace proti vojenským cílům.

Odpůrci izraelských cílených vražd, mezi nimi skupiny pro lidská práva a členové mezinárodního společenství včetně Británie, Evropské unie, Ruska, Francie, Indie, Číny, Brazílie, Jižní Afriky a všech arabských států, uvedli, že cílené vraždy porušují mezinárodní zákony a vytvářet překážku mírovému procesu.

Autoři Howard Friel, Richard Falk a palestinští zástupci v Radě bezpečnosti OSN považují cílené vraždy za mimosoudní zabíjení a tvrdí, že jde o odmítnutí právního státu a řádného procesu . Hájí, že v mezinárodním právu byl atentát postaven mimo zákon jak v Úmluvě o prevenci a represi terorismu z roku 1937, tak v Newyorské úmluvě z roku 1973.

Izraelská veřejná podpora nebo opozice vůči cíleným zásahům

Cílená zabíjení jsou do značné míry podporována izraelskou společností. Průzkum zveřejněný maarivskými novinami v červenci 2001 zjistil, že 90 procent izraelské veřejnosti tuto praxi podporuje.

Účinnost palestinských útoků a reakce Izraele

Škody způsobené palestinskými útoky

Palestinské útoky proti Izraeli byly pro Izrael nákladné. Zprávy IDF ukazují, že od začátku druhé intifády (v roce 2000) do roku 2005 zabili Palestinci 1074 Izraelců a zranili 7520. Takové ztráty generovaly obrovský tlak veřejnosti ze strany izraelské veřejnosti na razantní reakci a izraelský nárůst cílených vražd byl jedním z takových výsledků.

Statistiky o účinnosti zásad zásahu při snižování útoků

Ačkoli se říká, že politika cíleného zabíjení IDF odvety snížila účinnost palestinských útoků, zvýšila počet útoků Hamasu v letech 2001 až 2005. Přestože se celkový počet operací Hamásu zvýšil, úmrtí způsobená takovými útoky se snížila z 75 v roce 2001 na 21 v roce 2005. Například po zaměření na Yassina v roce 2004 došlo k výraznému nárůstu počtu provedených útoků (nárůst o 299 útoků), přesto došlo pouze ke 4 sebevražedným útokům, což je pokles oproti minulý rok. Podle zprávy AE Stahla, výzkumného pracovníka Mezinárodního institutu pro boj proti terorismu , po cílené operaci proti Yassinovi „sebevražedný terorismus Hamasu klesl o pět a celkový počet úmrtí způsobených sebevražedným terorismem také klesl o 19. Přestože se celkový počet útoků zvýšil, celkový počet úmrtí se výrazně snížil: počet útoků stoupl o 299, ale počet úmrtí klesl o 27. "

Cílené zabíjení mohlo být také účinné, jak je vidět v politických reakcích Hamásu. Hamas požadoval ujednání ve formě Tahadiyehs a Hudnas . Zdá se, že Hamas byl „nucen pracovat se sníženou úrovní účinnosti“ a nakonec byl nucen souhlasit s Tahadiyeh , pravděpodobně kvůli cílenému zabíjení.

Hity proti jiným intervenujícím faktorům při analýze účinnosti izraelských úderů

Existuje několik praktických důvodů, proč vypočítané zásahy mohou oslabit účinnost teroristických aktivit. Cílené zabíjení fyzicky likviduje kvalifikované teroristy, výrobce bomb, padělatelů, náborářů a další pracovníky, kteří potřebují čas na rozvoj odborných znalostí. Cílené zásahy také narušují soupeřovu infrastrukturu a organizaci a způsobují obrovský stres na jednotlivé vůdce a bojovníky, kteří se musí neustále pohybovat, měnit místa a skrývat se. To snižuje tok informací v teroristické organizaci a snižuje její účinnost. Cílené zabíjení může také sloužit jako demoralizující agent. Cílené osoby nemohou bez vážného rizika navštívit své manželky, děti, příbuzné nebo rodiny, a dokonce se mohou vyhýbat zveřejňování jejich jmen na veřejnosti ze strachu z likvidace, protože izraelské vraždy vůdců Hamasu Ahmeda Yassina a Abdelazize Rantisi způsobily, že Hamas veřejně neidentifikoval jejich náhradu, nezbytný krok k zajištění jeho přežití.

Neustálý diplomatický tlak proti izraelské politice a vyhlašování pravidelných jednostranných příměří v různých časech ze strany Hamasu, někteří považují za další důkaz účinnosti této politiky.

Viz také

Poznámky

Citace

Zdroje


externí odkazy