Projekt Irák Body Count - Iraq Body Count project

Irák Body Count
IBC Nov08.gif
Měsíční civilní oběti, shromážděné z databáze projektu Iraq Body Count (leden 2003 - listopad 2008)
URL www .iraqbodycount .org

Projekt Iraq Body Count ( IBC ) je webové úsilí zaznamenat civilní úmrtí v důsledku invaze Iráku do USA v roce 2003 . Zahrnuty jsou úmrtí způsobená koalicí a povstaleckými vojenskými akcemi, sektářské násilí a kriminální násilí, což se týká nadměrných úmrtí civilistů způsobených trestným činem v důsledku porušení zákona a pořádku, které následovalo po invazi do koalice. K únoru 2019 zaznamenala IBC 183 249 - 205 785 úmrtí civilních osob. IBC má přístup k počítání a dokumentaci úmrtí zaměřený na média. Jiné zdroje poskytly odlišné odhady úmrtí, některé mnohem vyšší. Viz Oběti války v Iráku .

Projekt využívá zprávy z anglických sdělovacích prostředků (včetně arabských médií přeložených do angličtiny), zpráv založených na nevládních organizacích a oficiálních záznamů, které byly vydány do veřejné sféry, k sestavení průběžného součtu. Na své databázové stránce IBC uvádí: „Mezery v zaznamenávání a hlášení naznačují, že i v našich dosud nejvyšších součtech může chybět mnoho civilních úmrtí v důsledku násilí.“ Ve skupině pracují dobrovolníci skládající se převážně z akademiků a aktivistů se sídlem ve Velké Británii a USA. Projekt založili John Sloboda a Hamit Dardagan .

Podle Jonathana Steeleho, který píše v The Guardian , je IBC „obecně považována za nejspolehlivější databázi úmrtí iráckých civilistů“. Někteří vědci to však považují v nejlepším případě za základ nebo základnu úmrtnosti a že podceňuje skutečnou úmrtnost potenciálně několika faktory.

Prohlášení o projektu

Na stránce přehledu IBC je uvedeno:

„Jedná se o probíhající projekt lidské bezpečnosti, který udržuje a aktualizuje jedinou nezávislou a komplexní veřejnou databázi na světě o mediálně hlášených úmrtích civilistů v Iráku, která byla výsledkem vojenské intervence USA a jejích spojenců v roce 2003. Počet zahrnuje civilní úmrtí způsobená koaliční vojenská akce a vojenské nebo polovojenské reakce na přítomnost koalice (např. povstalecké a teroristické útoky). Zahrnuje také nadměrná úmrtí civilních osob způsobená trestným činem v důsledku porušení zákona a pořádku, které následovalo po invazi do koalice. “

Projekt cituje nejvýznamnějšího amerického generála v Iráku Tommyho Frankse , který říká: „Neděláme počet osob“. Citát pocházel z diskuse o operaci Anakonda v Afghánistánu a odkazoval na počty zabitých nepřátelských vojáků v souvislosti s využitím počtu nepřátelských těl jako měřítka vojenského úspěchu. Dalo by se říci, že web, který vynechává kontext citace, spojuje význam „počtu nepřátelských těl“ s „způsobenými civilními úmrtí“ a naznačuje, že USA nezajímá počet civilních úmrtí, které způsobují vojenské operace.

Metoda

Na stránce s přehledem IBC se uvádí: „Úmrtí v databázi pocházejí z komplexního průzkumu zpráv komerčních médií a nevládních organizací spolu s oficiálními záznamy, které byly zveřejněny ve veřejné sféře. Zprávy sahají od konkrétních účtů založených na incidentech až po údaje od nemocnice, márnice a další agentury shromažďující dokumentární data. “

Dobrovolníci projektu ochutnávají novinky, aby získali minimální a maximální počet civilních obětí. Každý incident hlášený nejméně dvěma nezávislými zdroji zpráv je zahrnut do databáze Iraq Body Count. V prosinci 2007 společnost IBC oznámila, že začnou zahrnovat úmrtí hlášená jedním zdrojem a že počet úmrtí poskytnutých těmito zprávami bude otevřeně sledován na její databázi. Mezi 3,3 a 3,5 procenty úmrtí zaznamenaných IBC je aktuálně uvedeno na stránce databáze, jak je odvozeno z jednoho zdroje.

IBC je čistě civilní hrabě. IBC definuje civilní, aby vyloučil irácké vojáky, povstalce, sebevražedné atentátníky nebo jiné osoby přímo zapojené do válečného násilí. Čísla „min“ a „max“ se používají v případech, kdy se zprávy liší podle počtu zabitých nebo kde je nejistý civilní stav mrtvých.

IBC není „odhadem“ celkových civilních úmrtí na základě projekcí nebo jiných forem extrapolace. Jde o soubor dokumentovaných úmrtí, jak uvádějí média v angličtině po celém světě. Další informace o médiích a jejich zdrojích najdete níže v části Zdroje.

Někteří navrhli, že zkreslení zdrojů může počet ovlivnit. Pokud je číslo citováno z antikoaličního zdroje a spojenci neposkytnou dostatečně konkrétní alternativní číslo, je údaj o antikoalici vložen do databáze IBC jako maximum i minimum. Totéž funguje naopak. Projekt tvrdí, že tyto potenciální překročení a podhodnocení různých mediálních zdrojů by mělo tendenci se vyrovnávat.

Online databáze IBC zobrazuje noviny, časopis nebo webové stránky, kde je každé číslo hlášeno, a datum, kdy bylo hlášeno. To však bylo kritizováno jako nedostatečné, protože obvykle neuvádí původní zdroje informací: tj. Nevládní organizace, novinář nebo vláda odpovědná za předložený počet. Čtenář proto není snadno nakloněn jakékoli inherentní odchylce způsobené nedostatkem spolehlivých zpráv z nezávislých nebo spojeneckých zdrojů.

Zdroje

Na stránce přehledu IBC se uvádí, že její zdroje zahrnují „public domaingathering agentury s přístupem na web“. Zahrnují zdroje, které pocházejí z webů aktualizovaných alespoň jednou denně, jsou „samostatně archivovány na webu s jedinečnou adresou URL“, jsou „široce citovány nebo na ně odkazují jiné zdroje“, jsou v angličtině a jsou „plně veřejné (nejlépe zdarma) přístup na web "

Primární zdroje používané médii jsou uvedeny ve zprávě IBC za roky 2003 až 2005. Za zdroji následuje počet úmrtí hlášených z tohoto zdroje.

  • Márnice. 8 913
  • Zdravotníci. 4 846
  • Iráčtí úředníci. 4376
  • Očití svědci. 3794
  • Policie. 3588
  • Příbuzní. 2780
  • Koalice USA. 2,423
  • Novináři. 1976
  • Nevládní organizace 732
  • Přátelé / spolupracovníci. 596
  • Jiný. 196

Webové pulty

Na stránce přehledu IBC se uvádí: „Výsledky a součty jsou průběžně aktualizovány a okamžitě k dispozici zde a na různých webových pultech IBC, které lze volně zobrazovat na jakémkoli webu nebo domovské stránce, kde se automaticky aktualizují bez dalšího zásahu.“

Počty těla se časem mění

Civilní úmrtí ve válce v Iráku ( kumulativní ):

datum Min Max
9. dubna 2003 996 1174
10. srpna 2003 6087 7798
25. dubna 2004 8 918 10 769
12. září 2004 11797 13 806
12. března 2005 16 231 18 510
6. prosince 2005 27 354 30 863
28. června 2006 38 725 43,140
2. října 2006 43 546 48 343
1. března 2007 57,482 63 421
5. srpna 2007 68 347 74 753
2. května 2008 83 336 90 897
24. října 2010 98 585 107 594
12. ledna 2012 104 594 114 260
1. ledna 2018 180 093 201 873
1. ledna 2019 182 769 205,191
1. ledna 2020 184 776 207 645
1. ledna 2021 185 497 208 547

Čísla nahoře jsou čísla, která se v reálném čase objevila na přepážkách IBC k těmto datům nebo kolem nich. Avšak ti v první linii se v následujících dnech a týdnech radikálně zvýšili. Současná maximální hodnota IBC pro celou invazní fázi, do 30. dubna 2003, nyní činí 7 299. Protože IBC provádí analýzy (např. Účty za více zpráv, eliminuje překrývání atd.), Mezi datem, kdy k incidentům dojde, a přidáním jejich čísel do databáze IBC vždy existuje prodleva. Dalším faktorem je, že některé zprávy se objeví o několik týdnů nebo dokonce měsíců později - například vznik zpráv o márnici města Bagdád pro rok 2005 počátkem roku 2006. Řádek výše 6. prosince byl převzat z celkového počtu IBC ve znění ze dne 6. prosince 2005, ale vznik čísel márnice později zvýšil údaje IBC pro toto období na 31 818–35 747. Většina úmrtí civilistů v letech 2003 až 2011 byla přičítána neznámým aktérům.

Kumulativní aktualizovaná tabulka počtů těl

Následuje roční součet násilných civilních úmrtí v rámci projektu IBC, rozdělených podle měsíců od začátku roku 2003. V horní části stránky databáze IBC s tabulkou (k 4. lednu 2021) je uvedeno 185 497 - 208 547 „Zdokumentované civilní úmrtí na násilí“ . Tato stránka také říká: „Mezery v zaznamenávání a hlášení naznačují, že i v našich dosud nejvyšších součtech může chybět mnoho civilních úmrtí v důsledku násilí.“

Měsíční civilní úmrtí na násilí, od roku 2003
Jan Února Mar Dubna Smět Červen Jul Srpen Září Října listopad Prosinec Roční
součty

2003 3 2 3977 3438 545 597 646 833 566 515 487 524 12 133
2004 610 663 1004 1303 655 910 834 878 1042 1033 1676 1129 11737
2005 1222 1297 905 1145 1396 1347 1536 2352 1444 1311 1487 1141 16 583
2006 1546 1579 1957 1805 2279 2594 3298 2865 2567 3041 3095 2900 29,526
2007 3035 2680 2728 2573 2854 2219 2702 2483 1391 1326 1124 997 26,112
2008 861 1093 1669 1317 915 755 640 704 612 594 540 586 10 286
2009 372 409 438 590 428 564 431 653 352 441 226 478 5,382
2010 267 305 336 385 387 385 488 520 254 315 307 218 4 167
2011 389 254 311 289 381 386 308 401 397 366 288 392 4 162
2012 531 356 377 392 304 529 469 422 400 290 253 299 4 622
2013 357 360 403 545 888 659 1145 1013 1306 1180 870 1126 9852
2014 1097 972 1029 1037 1100 4088 1580 3340 1474 1738 1436 1327 20 218
2015 1490 1625 1105 2013 1295 1355 1845 1991 1445 1297 1021 1096 17 578
2016 1374 1258 1459 1192 1276 1405 1280 1375 935 1970 1738 1131 16 393
2017 1119 982 1918 1816 1871 1858 1498 597 490 397 346 291 13 183
2018 474 410 402 303 229 209 230 201 241 305 160 155 3319
2019 323 271 123 140 166 130 145 93 151 361 274 215 2392
2020 114 147 73 50 74 64 47 81 54 70 74 54 902

2006

Projekt Iraq Body Count uvádí v týdnu končícím 31. prosince 2006: „Byl to skutečně násilný rok, protože v Iráku přišlo o život přibližně 24 000 civilistů. Byl to obrovský nárůst násilí: v roce 2005 bylo zabito 14 000, v roce 2004 10 500 a necelých 12 000 v roce 2003 (7 000 z nich bylo zabito během skutečné války, zatímco pouze 5 000 bylo zabito během „míru“, který následoval v květnu 2003). Jen v prosinci 2006 bylo údajně zabito 2 800 civilistů. Tento týden bylo přes 560 civilistů úmrtí hlášeno. “

Z výše uvedeného citátu jsou zde součty ročních úmrtí IBC (nepočítaje počátečních 7 000 úmrtí na invazi):

  • 2003: 5 000
  • 2004: 10 500
  • 2005: 14 000
  • 2006: 24 000

Zpráva z března 2003 do března 2005

IBC vydala zprávu popisující civilní úmrtí, která zaznamenala mezi 20. březnem 2003 a 19. březnem 2005. Ze strany 26: „Analýzy v této dokumentaci pokrývají první dva roky vojenské intervence v Iráku od 20. března 2003 do 19. března 2005 , a jsou založeny na údajích, které byly k dispozici do 14. června 2005. “

Zpráva uvádí, že USA a jejich spojenci byli zodpovědní za největší podíl (37%) z 24 865 úmrtí. Zbývající úmrtí byla přičítána protiokupačním silám (9%), kriminalitě (36%) a neznámým agentům (11%).

Kdo zabil?

  • 37%. Síly vedené USA zabily 37% civilních obětí.
  • 9%. Protiokupační síly / povstalci zabili 9% civilních obětí.
  • 36%. Postinvazní kriminální násilí představovalo 36% všech úmrtí.
  • 11%. Neznámí agenti (11%).
Zabíjení anti-okupačními silami, kriminalitou a neznámými agenty vykazovalo po celé období stálý nárůst.

Kdo byl zabit?

  • Během prvních dvou let bylo údajně zabito 24 865 civilistů.
  • Muži představovali více než 80% všech civilních úmrtí.
  • Samotný Bagdád zaznamenal téměř polovinu všech úmrtí.

Kdy zemřeli?

  • Během fáze invaze před 1. květnem 2003 došlo k 30% civilních úmrtí.
  • Po invazi byl počet zabitých civilistů ve druhém roce téměř dvakrát vyšší (11 351) než v prvním roce (6 215).

Jaké byly nejsmrtelnější zbraně?

  • Více než polovina (53%) všech civilních úmrtí zahrnovala výbušná zařízení.
  • Nálety způsobily většinu (64%) úmrtí výbušnin.
  • Děti byly nepřiměřeně zasaženy všemi výbušnými zařízeními, ale nejtěžší byly letecké údery a nevybuchlá munice (včetně kazetových bomb).

Kolik jich bylo zraněno?

  • Bylo zraněno nejméně 42 500 civilistů.
  • Fáze invaze způsobila 41% všech hlášených zranění.
  • Výbušné zbraně způsobily vyšší poměr zranění a úmrtí než ruční palné zbraně.
  • Nejvyšší poměr zraněných k úmrtím nastal během fáze invaze.

Záznamy o válce v Iráku

V říjnu 2010 skupina WikiLeaks vydala Irák válečné deníky , soubor téměř 400 000 utajovaných amerických vojenských dokumentů o válce v Iráku. IBC byla mezi několika mediálními organizacemi a nevládním organizacím poskytla předběžný přístup k dokumentům a spoluzakladatel IBC John Sloboda přednesl projev na tiskové konferenci k vydání WikiLeaks .

IBC na svých webových stránkách zveřejnilo tři části s podrobnými informacemi o analýze válečných protokolů. Mezi hlavní zjištění patřilo, že válečné deníky „obsahují odhadem 15 000 dříve neznámých civilních úmrtí“ a že přidání nového materiálu naznačuje, že „od března 2003 bylo zaznamenáno více než 150 000 násilných úmrtí, přičemž více než 122 000 (80 %) z nich civilní. “

Akademické publikace

V letech 2009 až 2011 IBC publikovala tři práce v recenzovaných akademických časopisech, jejichž spoluautory byly výzkumníci z King's College London a Royal Holloway, University of London. Každý dokument využívá údaje IBC k vyhodnocení různých aspektů civilních obětí během války.

První práce publikovaná v New England Journal of Medicine v dubnu 2009 analyzuje civilní úmrtí v letech 2003 až 2008 podle použitých typů zbraní. Mezi nálezy bylo, že „poprava po únosu nebo zajetí byla celkově nejběžnější formou smrti“ a „nejnebezpečnější“ byly pro irácké ženy a děti „události zahrnující letecké útoky a minometné palby“.

Druhý dokument publikovaný v PLoS Medicine v únoru 2011 analyzuje civilní úmrtí v letech 2003 až 2008 podle pachatele, zbraně, času a místa. Dokument zjistil, že většina úmrtí v daném období byla „způsobena neznámými pachateli, zejména mimosoudními popravami“. Příspěvek také využil toho, co autoři označují jako „Dirty War Index“, který hodnotí chování různých pachatelů nebo typů zbraní z hlediska podílu zabitých žen a dětí, přičemž vyšší poměry DWI naznačují taktiku nebo zbraně, které jsou více nevybíravé vůči civilisté. Studie zjistila, že nejvyšší poměr DWI měli neznámí pachatelé střílející z minometů, po nichž následovaly letecké útoky koaličních sil, které vedly autory k doporučení, aby se tyto zbraně v obydlených oblastech používat neměly.

Třetí článek, publikovaný v září 2011, ve zvláštním vydání časopisu The Lancet k 10. výročí útoků z 11. září 2001, se zaměřil na oběti civilistů i koaličních vojáků, konkrétně sebevražednými bombovými útoky v Iráku v letech 2003 až 2010. Tento dokument zjistil, že během období bylo při nejméně 1 003 sebevražedných bombových útocích zabito nejméně 12 284 iráckých civilistů a 200 vojáků koalice. Studie také zjistila, že tyto bombové útoky „zranily ne méně než 30 644 iráckých civilistů“ a že „u dětí je méně pravděpodobné, že přežijí svá sebevražedná bombová zranění než dospělí“.

Kritika a protikritika

IBC obdržela kritiku z mnoha stran. Někteří kritici se zaměřili na potenciální zkreslení zdrojů. Jiní vyjádřili znepokojení nad obtížností odlišit civilisty od bojovníků. Jiní to kritizovali za nadměrné nebo podhodnocování.

Někteří kritici, často s politickou pravicí, tvrdili, že čísla IBC byla přebytek a že tato čísla byla podezřelá kvůli protiválečné zaujatosti členů IBC. Například; 26. července 2005 - článek National Review , „Bad Counts. An unquestion media.“

Jiní, často na politické levici, kritizovali ochotu médií a vlády citovat čísla IBC souhlasněji než mnohem vyšší odhad vyplývající ze studie Lancet, která vyšla v říjnu 2004.

Mezi novináře patřili Lila Guterman, Andrew Cockburn , John Pilger a George Monbiot

V článku z 27. ledna 2005 v Kronice vysokoškolského vzdělávání Lila Guterman napsala:

The Lancet zveřejnil článek 29. října, v pátek před volbami, kdy bylo mnoho reportérů zaneprázdněno politickým pokrytím. Ten den věnovaly Los Angeles Times a Chicago Tribune studii jen asi 400 slov a články umístily do svých předních částí, na stránky A4 a A11. (Zpravodajská média v Evropě dala této studii mnohem více hrát; mnoho novin o ní uvádí články na své přední stránky.) V krátkém článku o studii na stránce A8 The New York Times uvedl, že Irák Body Count, projekt Počet civilních úmrtí hlášených ve sdělovacích prostředcích vedl k maximálnímu počtu obětí kolem 17 000. Nová studie uvádí, že „je jisté, že vyvolá intenzivní kontroverze“. Ale Times nepublikoval žádné další články o novinách.

Tento pohled na IBC byl založen na víře, že čísla IBC jsou extrémně nízká kvůli proamerickému zaujatosti médií a nedostatečnému zpravodajství kvůli jeho silné (i když ne výlučné) závislosti na západních mediálních zdrojích, což vedlo některé z těchto kritiků k nároku na IBC by měl být nazýván „počet iráckých západních mediálních orgánů“. Tvrdí, že tyto předsudky a nedostatky znamenají, že počet IBC je nízký až o faktor 10, a že konkrétně minimalizuje podíl úmrtí způsobených americkými silami.

Stephen Soldz napsal článek z 5. února 2006 s názvem „Když propagujeme pravdu zakrývá pravdu: více o počtu iráckých těl a iráckých úmrtích“. Uvádí se v něm: „Samozřejmě, že v podmínkách aktivního povstání budou bezpečnější oblasti přístupné západním reportérům pravděpodobně ty, které jsou pod kontrolou USA / Koalice, kde úmrtí budou pravděpodobně následkem povstaleckých útoků. Oblasti povstalecké kontroly , které pravděpodobně budou napadeny americkou a iráckou vládou, například většina provincie Anbar, jsou pro tyto reportéry jednoduše uzavřeny. Z realit hlášení tedy vyplývá, že reportéři budou svědky většího podílu úmrtí v důsledku povstalci a menší podíl úmrtí způsobených americkými a iráckými vládními silami. “

Dalším tvrzením bylo, že IBC nečiní nic nebo nic pro nápravu zneužití svých údajů veřejnými činiteli nebo mediálními organizacemi. Tvrdí se, že média často zneužívají odhad IBC o celkovém počtu mrtvých. Rovněž se tvrdí, že média používají odhad IBC k ignorování nebo bagatelizování studie nadměrné úmrtnosti z října 2004 zveřejněné v časopise Lancet Medical Journal, která odhaduje mnohem vyšší číslo. Kritici IBC tvrdí, že studie Lancet je dosud nejpřesnějším odhadem a je spolehlivější než odhad IBC.

Další kritika různého druhu pocházela od novinářů Stephen Soldz, Dahr Jamail a Jeff Pflueger

V dubnu 2006 zveřejnila IBC zdlouhavou reakci na své kritiky s názvem „Spekulace nenahrazují: obrana počtu iráckých těl“. Ve své odpovědi IBC tvrdí, že jejich kritici mají špatně několik klíčových skutečností. IBC tvrdí, že i když je pravděpodobné, že jejich odhad bude pod celkovým mýtným, chyby jejich kritiků vedly kritiky k přehánění pravděpodobného rozsahu takového podpočtu. Nakonec IBC tvrdí, že dostupné důkazy nepodporují tvrzení jejich kritiků o proamerickém zaujatosti infikujících databázi IBC.

Mediální zdroje v angličtině a arabštině

Zpráva IBC za březen 2003 až březen 2005 uvádí: „Nepoužívali jsme arabské ani jiné neanglické zdroje, kromě případů, kdy byly publikovány v angličtině. Důvody jsou pragmatické. Považujeme plynulost v jazyce publikovaného zpráva je klíčovým požadavkem pro přesnou analýzu a angličtina je jediným jazykem, kterým všichni členové týmu hovoří plynně. Je možné, že náš počet v důsledku toho vyloučil některé oběti. “

Stephen Soldz , který provozuje web „Zpráva o okupaci a odporu v Iráku“, píše v článku ZNet z 5. února 2006 (s odkazem na zprávu IBC za období 2003–2005): „Vzhledem k tomu, jak je uvedeno ve zprávě, že deset sdělovacích prostředků poskytovalo polovina zpráv IBC a tři agentury [Associated Press, Agence France Presse a Reuters] poskytly více než třetinu zpráv, není prostě žádný důvod se domnívat, že dokonce velká část iráckých civilních úmrtí souvisejících s bojem je někdy hlášena Západní média, natož, mají dvě nezávislé zprávy, které je třeba zaznamenat do databáze IBC. Opravdu má těchto několik agentur dostatek iráckých reportérů na pokrytí celé země? Jsou tito reportéři skutečně schopni komplexně pokrýt úmrtí v povstaleckých částech? Jak pravděpodobné je, že na daném místě, kde dojde k úmrtí, budou přítomni dva reportéři z odlišných médií? Kolik z tisíců bombových útoků v USA vyšetřoval každý reportér, Západ ern nebo irácký? Jednoduše řečeno, tyto otázky mají zdůraznit fragmentární povahu hlášení, které se vyskytuje, a tedy omezení databáze IBC. “

V rozhovoru pro BBC Newsnight ze dne 28. dubna 2006 spoluzakladatel projektu IBC John Sloboda v reakci na tyto a podobné argumenty uvedl: „Nikdy jsme za celé tři roky neměli, kdokoli nám ukáže arabský zdroj, který hlásí úmrtí, že jsme ještě ne. Za tři roky. V tisících incidentů. Existují organizace, které překládají arabské zprávy do angličtiny, a vidíme jejich data. “

IBC sleduje mnoho arabských zdrojů, které publikují jak v angličtině, tak v arabštině, nebo jsou přeloženy z jiných zdrojů. Mezi ně patří:

Al Arabiya TV, Al-Furat, Al-Ittihad, Al Jazeera (Web), Al Jazeera TV, Al Sharqiyah TV, Al-Taakhi, Al-Bawaba, Arab News, Arabic News, Asharq Al Awsat, As-Sabah, Arab Times Bahrain News Agency, Bahrain Times.

Podúčtování

IBC na svých webových stránkách potvrzuje, že jeho počet bude pravděpodobně nízký kvůli omezením v uvádění údajů; „mnoho, ne-li většina civilních obětí, nebude médii hlášeno. To je smutná povaha války.“ Kritici IBC však tvrdí, že IBC nedělá dost na to, aby naznačil, o čem se domnívají, že je v plném rozsahu podúčtování. IBC přímo zpochybnila tyto nároky v dlouhém dokumentu na svých webových stránkách.

Jedna kritika metody IBC od Johna Tirmana z MIT , hlavního výzkumného pracovníka, spočívá v tom, že „monitorovací nástroj“ - zpravodajská média - se neustále mění: mediální organizace přidávají nebo (pravděpodobněji) odečítají reportéry z oboru, což bylo dění v Iráku; reportéři byli během nejhoršího násilí převážně uvězněni v Bagdádu; a reportéři měli tendenci psát o velkolepých událostech, jako jsou bomby v automobilech, kdy velká část násilí spočívala v zabíjení pomstou v celém Iráku. „Výsledkem je, že tato technika spočítání mrtvých není schopna počítat s úmrtími, která nebyla zaznamenána, ať už v anglickém sdělovacím prostředku nebo chaotickém systému zdravotní péče.“ Samotná IBC radikálně změnila svoji metodu uprostřed války a ve zpravodajských médiích přešla od dvou odkazů k jedné.

K říjnu 2006 Lancet studie uvádí: „stranou od Bosny, můžeme najít žádnou konfliktní situace, kdy pasivní dohled zaznamenáno více než 20% úmrtí naměřených metodami populačních.“

V článku z dubna 2006 IBC popsal příklad srovnávající se s Průzkumem životních podmínek Iráku (ILCS) Rozvojového programu OSN z roku 2004. Zpráva Lancetu využívá odhady populace vyvozené ze studie ILCS, aniž by zmínila svůj odhad úmrtí souvisejících s válkou. IBC tvrdí, že ILCS je spolehlivějším indikátorem násilných úmrtí než studie Lancet , a navrhuje mnohem nižší počet než studie Lancet .

Dodatek ke studii Lancet publikovaný samostatně jejími autory, jakož i následné rozhovory s jedním z autorů Lancetu však zpochybnily metodiku a výsledky studie ILCS. Na druhou stranu Jon Pedersen, autor studie ILCS, zpochybnil metodiku a výsledky studie Lancet. Další informace o této kontroverzi naleznete v oddílech s názvem „Kritika“ a „Studie UNDP ILCS ve srovnání se studií Lancet“ v průzkumech obětí války v Iráku .

Studie Lancet z roku 2006 rovněž uvádí: „U několika ohnisek choroby a úmrtí zaznamenané metodami založenými na zařízení podcenily události desetkrát nebo více ve srovnání s odhady založenými na populaci. V letech 1960 až 1990 byly novinové zprávy o politických úmrtích v Guatemale správně hlášeno více než 50% úmrtí v letech nízkého násilí, ale méně než 5% v letech nejvyššího násilí. “

Použitý odkaz Lancet je Patrick Ball, Paul Kobrak a Herbert F. Spirer a jejich kniha z roku 1999, Státní násilí v Guatemale, 1960-1996: Kvantitativní reflexe . Od úvodu: „Databáze CIIDH se skládá z případů získaných z přímých svědectví a z dokumentárních a tiskových zdrojů.“

Kapitola 10 rozpracovává a říká, že „V projektu CIIDH shromážděné populární organizace shromáždily mnoho svědectví dlouho po době vraždění, kdy lidé neměli jasno v podrobnostech, zejména o totožnosti všech obětí.“ A říká: „Během shromažďování svědectví může přeživší svědek obvykle poskytnout jména jedné nebo dvou obětí, možná blízkých příbuzných, a přitom odhadnout počet dalších sousedů v komunitě, aniž by uvedl jejich jména.“

Hlásí se v kapitole 7:

Obrázek 7.1 ukazuje, že v databázi CIIDH pochází většina informací o porušování lidských práv před rokem 1977 z tiskových zdrojů. ... Z novin bylo zakódováno přibližně 10 890 případů. Šedesát tři procent tiskových případů bylo převzato od společnosti Prensa Libre, 10 procent od společnosti El Gráfico, 8 procent od společnosti La Hora a El Impacto a 6 procent od společnosti El Imparcial. Zbývajících 5 procent tvoří osm dalších novin.

Ale také v kapitole 7 uvedli, že v pozdějších násilnějších letech:

Když se na konci 70. a na začátku 80. let dramaticky zvýšila úroveň násilí, zůstal počet hlášených případů násilí v tisku velmi nízký. V roce 1981, jednom z nejhorších let státního násilí, klesají počty k nule. Tisk nehlásil téměř žádné venkovské násilí.

V knize je seznam čísel, tabulek a grafů, z nichž lze vypočítat, jaké procento jejich případů zabíjení státními silami hlásilo každý rok 13 guatemalských novin ve srovnání s výpovědi svědků (jak bylo popsáno výše) z kapitoly 10).

V tiskové zprávě ze dne 7. listopadu 2004 týkající se studie Lancet z října 2004 IBC uvádí: „Vždy jsme byli zcela explicitní, že náš vlastní součet je jistě podceňován skutečným stavem, kvůli mezerám v hlášení nebo záznamu.“

Jedním ze zdrojů používaných médii jsou márnice. Pouze márnice v centrální oblasti Bagdádu důsledně zveřejňovala čísla. I když se jedná o největší márnici v Iráku a v oblasti, o které se často tvrdí, že je nejkonzistentnější násilnou oblastí, absence komplexních údajů o márnici jinde vede k podhodnocování. IBC objasňuje, že kvůli těmto problémům bude jeho počet téměř jistě pod plným mýtem ve svých „Rychlých FAQ“ na své domovské stránce.

Citát z poznámky IBC: „Odhad počtu iráckých subjektů (IBC) pro x350, stejně jako pro x334, byl umožněn zkoumáním podrobných údajů poskytnutých Associated Press (AP) márami zkoumanými v průzkumu AP ze dne 23. května 2004 iráckých márnic. “

Tento článek Associated Press ze dne 23. května 2004 poukazuje na nedostatek údajů o márnici z mnoha oblastí Iráku. Rovněž uvádí: „Postava [Bagdádu] nezahrnuje většinu lidí zabitých při velkých teroristických bombových útocích, uvedl Hassan. Příčina smrti v takových případech je zřejmá, takže těla obvykle nejsou odváděna do márnice, ale jsou dávána přímo obětem rodiny. Také těla zabitých bojovníků ze skupin, jako je armáda al-Mahdi, jsou zřídka převezena do márnic. “

Mediální lhostejnost

V roce 2016 byla zveřejněna Chilcotova zpráva , kterou zadala britská vláda. David Hallam , velmi zkušený tiskový mluvčí a bývalý poslanec Evropského parlamentu, pomáhal IBC s jejich odpovědí. Vyjádřil své zděšení, že britský tisk se spíše zajímal o triviální příběh, který propagoval současně o Pokémonech, než o smrti tisíců iráckých civilistů.

Viz také

Reference

externí odkazy