Německá historická škola - German Historical School
- Toto je článek o myšlenkové škole v oblasti práva. Pro ekonomii, viz historická ekonomická škola .
Německá historická škola Jurisprudence je intelektuální hnutí 19. století ve studiu německého práva. S romantismem jako pozadím pojímal právo jako organické vyjádření národního vědomí ( Volksgeist ). Stála v opozici vůči dřívějšímu hnutí zvanému Vernunftrecht (racionální zákon).
Přehled
Historická škola vychází ze spisů a učení Gustava von Huga a zejména Friedricha Carla von Savigny . Přirození právníci zastávali názor, že právo lze objevit pouze racionální dedukcí z přirozenosti člověka.
Základním předpokladem německé historické školy je, že právo nelze považovat za svévolné seskupení předpisů stanovených nějakou autoritou. Tyto předpisy je třeba spíše považovat za výraz přesvědčení lidí, stejně jako jazyk, zvyky a praktiky jsou výrazy lidí. Zákon je založen na formě lidového vědomí zvané Volksgeist .
Zákony mohou vycházet z předpisů úřadů, ale častěji se vyvíjejí organickým způsobem v průběhu času bez zásahů úřadů. V tomto neustálém organickém vývoji hrají velmi důležitou roli neustále se měnící praktické potřeby lidí.
Je při rozvoji právního systému profesionální povinností právníků - ve smyslu dělby práce ve společnosti - založit akademickou práci na právu na zjišťování vůle lidu. Právníci tímto způsobem ztělesňují lidovou vůli.
Německá historická škola byla rozdělena na romanisty a germanisty. Románci, k nimž patřil i Savigny, zastávali názor, že Volksgeist pramení z přijetí římského práva . Zatímco germanisté ( Karl Friedrich Eichhorn , Jakob Grimm , Georg Beseler , Otto von Gierke ) viděli středověké německé právo jako výraz německého volksgeisty .
Německá historická škola měla značný vliv na akademické studium práva v Německu. Georg Friedrich Puchta a Bernhard Windscheid pokračovali v romanistickém duchu založeném Savignym , což vedlo k takzvanému Pandektenwissenschaft, který je vnímán jako Begriffsjurisprudenz (koncepční jurisprudence).
Kritika
Karl Marx věnoval esej z roku 1842 „Filozofický manifest historické školy práva“ kritice historické školy práva a nazýval ji „jediným lehkomyslným produktem“ osmnáctého století.
Hugo mylně interpretuje svého učitele Kanta tím, že předpokládá, že protože nemůžeme vědět, co je pravda, v důsledku toho dovolíme nepravdivému, pokud vůbec existuje, projít jako plně platné. Je skeptik, pokud jde o nezbytnou podstatu věcí, aby byl dvořanem, pokud jde o jejich náhodný vzhled. ... Všechno, co existuje, mu slouží jako autorita, každá autorita mu slouží jako argument.
Viz také
Reference
Poznámky pod čarou
Bibliografie
- Alessandro Hirata, Die Vollendung des usus modernus pandectarum: Christian Friedrich von Glück (1755–1831), Savigny Zeitschrift 123 (2006), 330-342.