GLS Shackle - G. L. S. Shackle

GLS Shackle
narozený ( 1903-07-14 )14. července 1903
Cambridge , Anglie
Zemřel 03.03.1992 (03.03.1992)(ve věku 88)
Státní příslušnost Angličtina
Škola nebo
tradice		 Postkeynesiánská ekonomie
Příspěvky Kaleidika

George Lennox Sharman Shackle (14. července 1903 - 3. března 1992) byl anglický ekonom . Prakticky se pokusil zpochybnit klasickou teorii racionálního výběru a byl charakterizován jako „ postkeynesiánský “, i když je ovlivněn také rakouskou ekonomií . Velká část jeho práce je spojena s Dempster-Shaferovou teorií důkazů.

Život

Narodil se v Cambridge , syn otce učitele matematiky, který trénoval Johna Maynarda Keynesa na Etonovo stipendium. Shackle navštěvoval The Perse School, ale jeho rodiče si nemohli dovolit podporovat ho na univerzitě, a tak začal pracovat jako bankovní úředník. Poté, co se stal učitelem, studoval ve svém volném čase na bakalářském titulu University of London, který získal v roce 1931. Začal pracovat na PhD pod vedením Friedricha Hayeka na LSE, ale přešel na interpretaci Keynesovy obecné teorie zaměstnanosti , Úroky a peníze . Doktorát získal v roce 1937.

Po řadě akademických míst byl po vypuknutí druhé světové války v roce 1939 Shackle jmenován do S-pobočky , vnitřní kanceláře ekonomů sira Winstona Churchilla . Tam sloužil spolu s Donaldem MacDougallem a Helen Makowerovou pod vedením Fredericka Lindemanna .

Po válce vedlo krátké kouzlo v kabinetu pod vedením Jamese Meadeho a na univerzitě v Leedsu ke jmenování Brunnerem profesorem ekonomie na univerzitě v Liverpoolu , kde působil až do svého odchodu do důchodu v roce 1969.

Přehled

Okov byl ovlivněn Keynesem a Gunnarem Myrdalem a zpochybnil konvenční roli pravděpodobnosti v ekonomii. Tvrdil, že nedokázala adekvátně zvládnout „překvapivé“ události. Důvody jeho myšlení lze vidět v Keynesově poznámce:

„Nejistým“ poznáním ... nemám na mysli pouhé rozlišení toho, co je jisté, od toho, co je jen pravděpodobné. Hra rulety v tomto smyslu nepodléhá nejistotě ... Smysl, ve kterém tento termín používám, je ten, ve kterém je nejistá vyhlídka na evropskou válku, nebo cena mědi a úroková míra tedy dvacet let „Nebo zastaralost nového vynálezu… O těchto věcech neexistuje žádný vědecký základ, na kterém by bylo možné vytvořit jakoukoli vypočítatelnou pravděpodobnost. Prostě nevíme!

-  John Maynard Keynes, Obecná teorie zaměstnanosti, úroků a peněz

Ačkoli měl Shackle technickou povahu, přenesl ekonomii na nové území, jako je důležitost představivosti v ekonomických rozhodnutích k posouzení věrohodnosti alternativních výsledků. Ačkoli Shackleova práce měla omezený dopad na tradiční myšlení v ekonomii, stále (možná stále více) přitahuje zájem. Z Shackleových příspěvků k teorii rozhodování byla nejpůsobivější jeho teorie potenciálního překvapení ekonomických rozhodnutí. Opouštět základy teorie pravděpodobnosti většiny moderní ekonomie, Shackle pokračoval se zaměřením na věrohodnost nebo analýzu možností ekonomických rozhodnutí. Podle Shackleho ekonomičtí činitelé nerozhodovali na základě rozdělení pravděpodobnosti a následně odvodili racionální očekávání od „tvrdých dat“ , jak pro Shackleho podporují noví klasičtí ekonomové jako Leonard Savage , klíčovým prvkem v ekonomickém rozhodování byla představivost, která následně ovlivňuje do rozhodování. Shackleova úvaha o roli nedokonalých znalostí v ekonomice předvídala mnoho pokroků v psychologické ekonomii, zejména z omezené teorie racionality Herberta Simona . Když si uvědomíme, že ekonomičtí činitelé nemají znalosti potřebné pro pravděpodobnostní analýzu, je schopnost následného racionálního očekávání z uvedených dat téměř nemožná. Aby to pro newklasické ekonomy ještě zkomplikovalo, pokračoval Shackle ve své analýze, již zaútočil na jeden ze základních základů moderní mainstreamové ekonomiky, dokonalé znalosti.

Shackle, ekonomické rozhodování nebylo odvozeno od pravděpodobnosti a četnosti, bylo založeno na roli představivosti při chápání možnosti ekonomických rozhodnutí. Pokud by analýza pravděpodobnosti platila pro většinu ekonomických rozhodnutí, většina moderních ekonomik by neexistovala. V tomto idealizovaném stavu, ve kterém by bylo možné vytvářet racionální očekávání, by podnikatelé prostě neexistovali. Podnikání je pravděpodobně iracionální, nemá smysl se pustit do ekonomického rozhodnutí, ve kterém jeho osud určují miliony dalších kontingentních lidských bytostí a jejich subjektivní potřeby a preference. Pravděpodobnostní analýza takové situace by byla silně zaujatá ve prospěch zdržení se podnikání ; prostě nemá smysl zapojit se do takového procesu pro ekonomického statistika, když šance na úspěch takové situace jsou nesmírně malé. Z toho by pak vyplývalo, že ve světě, ve kterém jednotlivci před ekonomickými rozhodnutími interpretovali pravděpodobnost, by se jednotlivci zdrželi podnikání, protože tak riskantní snahou o úspěch je situace, ve které výsledek závisí na subjektivních preferencích neznámých jedinců. Podnikatelé jsou tedy při pravděpodobnostním hodnocení ekonomických rozhodnutí skutečně iracionální.

Pochopení takové zvláštní situace pro statistika, Shackle pokračoval v rozvoji své teorie potenciálního překvapení ekonomického rozhodování. Spíše než vážení celých frekvencí výsledků pro určitou situaci by činitelé v ekonomickém rozhodování zvážili pouze několik výsledků a možností, než provedou skutečnou ekonomickou akci; Shackle navrhl pouze dva možné výsledky, které by měli činitelé s ekonomickými rozhodováními zvážit, spíše než četnost celého rozdělení pravděpodobnosti. Shackleova teorie potenciálního překvapení byla v zásadě založena na roli představivosti v ekonomii, překlenující velkou asymetrii znalostí podnikatelů, aby mohla činit kroky, které následně určují budoucnost:

„Jádrem Shackleovy teorie volby je myšlenka, že když lidé zvažují možné důsledky rozhodnutí, věnují pozornost pouze těm výsledkům, které si (a) představují a (b) do určité míry považují za není možné. Tento soubor výsledků nezaručuje, že bude zahrnovat to, co se ve skutečnosti stane, což může být událost, kterou si ani nepředstavovali, a která je pro ně bude úplným překvapením. “

Shackleova teorie volby je teorie, která je neuvěřitelně zvláštní pro většinu běžných ekonomů zabývajících se teorií volby, především kvůli skutečnosti, že teorie potenciálního překvapení není teorií pravděpodobnosti a znalostí, je to teorie představivosti a možnosti. Teorie potenciálního překvapení je založena na podnikateli nebo ekonomickém rozhodování, který váží dvě různé možné volby na základě přijatelné úrovně potenciálního překvapení. Subjekt s rozhodovací pravomocí nejprve rozlišuje mezi možnými a nemožnými výsledky a pokračuje v jejich eliminaci ze svých úvah. Výsledek, který se stane být subjektivně hrozné a nepřijatelné hospodářskou rozhodovací pravomocí může být reprezentován proměnnou R, a výsledek, který je subjektivně úžasné, ale také nepravděpodobné ekonomickou herec bude přiřazen proměnné U . Cokoli lepšího než U a horšího než R je z pohledu ekonomického rozhodujícího činitele vyloučeno a zaměření dvou hodnot, které má ekonomický rozhodující pracovník zvolit, musí být mezi těmito dvěma maximálními body. Zaměření dvou bodů pro ekonomického aktéra, které jsou mezi těmito dvěma hodnotami, se pak zváží podle jejich úrovně potenciálního překvapení, ať už jsou či nejsou pro ekonomického aktéra subjektivně tolerovatelné. Opakujícím se tématem celé Shackleovy práce je subjektivní využití představivosti k vedení ekonomických rozhodnutí. Spíše než zvážení všech možných funkcí nebo alespoň většiny funkcí v rozdělení pravděpodobnosti, shackleovský ekonomický aktér pokračuje v přijímání svých ekonomických rozhodnutí na základě subjektivních dvojitých rozhodnutí a před pokračováním v postupu jednoduše váží dvě proti sobě. . Ekonomický aktér svým způsobem udržuje své možnosti otevřené, což je možnost, která se u Savage očekávaná hypotéza užitečnosti ekonomického aktéra nevyskytuje, když vezme výraz „Look before you jump“ do svých logických končetin; pojem neudržitelný pro skutečný ekonomický svět. Ve středu Shackleovy kaleidické vize byla schopnost ekonomických aktérů ponechat své možnosti otevřené a kvůli nedokonalým znalostem a povaze představivosti přistoupit spíše k duální analýze možností než k celému rozdělení pravděpodobnosti. Shackle po určitou dobu upoutal pozornost ekonomů, ale to pomalu sláblo, když se ekonomika odklonila od Shackleovy teorie a k základům hypotézy racionálních očekávání, což následně vedlo k revoluci racionálních očekávání, a dokonce upoutalo pozornost Kennetha Arrow , proslulý ekonom hlavního proudu:

„Důvodem současného nezájmu pravděpodobně není popření toho, že je Shackleova pozice v zásadě správná; je to absence analytických nástrojů potřebných k tomu, aby byl výjimečný přístup schopen generovat provozně smysluplné závěry.“

Přes posledních iterací ekonomické teorie spoutat své rozhodování, tam ještě byla malá změna v ekonomické konsensu o teorii pravděpodobnosti, i když spoutat jeho potenciální teorie překvapením nese pozoruhodnou podobnost s plánováním scénářů z Royal Dutch Shell , zvláštnost i Visací všiml.

U dalších příspěvků mimo teorii rozhodování také tvrdil, že je důležité provést analýzu Gunnara Myrdala, podle níž se úspory a investice mohou vzájemně přizpůsobovat ex ante. Odkaz na analýzu ex ante a ex post se však v moderní makroekonomii stal tak obvyklým, že pozice Keynese, aby ji do své práce nezahrnul, je v současné době považována za zvláštnost, ne-li omyl. Jak řekl Shackle:

Myrdalianský jazyk ex ante by zachránil obecnou teorii před popisem toku investic a toku úspor jako identicky, tautologicky rovnocenných a v rámci stejného diskurzu, když by s jejich rovností zacházelo jako s podmínkou, která může nebo nemusí být splněna.

Třmen také dělal důležité příspěvky k historii ekonomického myšlení , a to zejména s ohledem na dvacátého století ekonomických myšlenkových směrů .

Expanze Keynesovy ekonomiky

Zatímco Shackle si myslel, že Keynesova práce poskytuje nejlepší základ pro konstrukci nového typu ekonomiky, myslel si, že Keynes plně nepochopil důležitost revoluce, kterou provedl, když psal svá klíčová díla. Shackle uvedl, že Keynesovu práci je třeba chápat tak, že podnikla tři kroky, než nakonec dospěla k nové revoluční metodě ekonomické analýzy. První z těchto tří kroků měl být nalezen v Keynesově Pojednání o penězích . „Před pojednáním “, napsal Shackle, „úroková sazba byla určena vkusem a objektivními okolnostmi, přesvědčivostí příjemců převést spotřebu ze současnosti do budoucnosti a touhou podnikatelů převést prostředky zdarma podnikání z budoucnosti do současnosti, čímž se mění produktivní možnosti a rozšiřují se potenciální příjmy společnosti včetně jejich samotných “. Shackle napsal, že již ve svém Pojednání o penězích Keynes útočil na tuto koncepci úrokové sazby.

V pojednání jsme ukázali na trhu dluhopisů, protože existuje v reálném životě: spekulativní trh, kde cena s identitou a momentální stabilitu, může existovat pouze tehdy, pokud existují dva tábory obchodníků, kteří jsou držiteli výhled naproti blížící se pohyb všech ceny dluhopisů.

Shackle tvrdil, že Keynes dosud ve Pojednání nerozuměl „smyslu velkého podkopání, které se tak stalo s teorií hodnoty“. Ale při četbě Shackla Keynes opustil toto „velké podkopávání“ „teorie hodnoty“ - čímž myslel jakoukoli ekonomii založenou na tržní rovnováze - ve své obecné teorii místo toho upustil od „zvědavé metodologie ... kde se to, co se zobrazuje čtenář představuje řadu „rovnováh“ nejistého a pomíjivého druhu “. Shackle píše, že Keynes skutečně došel ke skutečnému smyslu revoluce, kterou provedl v kapitole 12 Obecné teorie a poté, důrazněji, ve svém článku z roku 1937 ve čtvrtletníku ekonomie nazvaném Teorie zaměstnanosti . V tomto psaní Keynes formuloval teorii nejistoty o budoucnosti, která explodovala celou budovu tradiční ekonomiky, která implicitně spočívala na pojmu nadčasových rovnovážných koncepcí, které implikovaly plný přístup ke znalostem ze strany všech aktérů.

Při nastínení tohoto Shackle se snažil oženit s tím, co považoval za Keynesův nejlepší pohled v pojednání o penězích, s jeho pozdější představou o preferenci likvidity v General Theory . Přitom Shackle vytvořil ucelenou spekulativní teorii úrokových sazeb, ve které jsou úrokové sazby nastaveny v souladu s očekáváními finančních spekulantů tváří v tvář nejisté budoucnosti. Shackle napsal:

Cena dluhopisu a jako aritmetický a rigidní důsledek úroková sazba je ze své podstaty neklidná proměnná.

To doplnilo Keynesovu vlastní myšlenku v obecné teorii, že investice je nakonec nastavena v souladu se zvířecími duchy těchto investic, a proto nebyla předmětem racionálního výpočtu, protože tomuto termínu většina ekonomů rozumí. Díky těmto dvěma bodům je Shackleovo rozšiřování Keynesovy ekonomiky neodmyslitelně neurčité. Pro Keynes a Shackle nemusí tržní ekonomika dorazit do žádného konkrétního cíle. Je třeba na ni pohlížet jako na subjekt v nepřetržitém toku, který vygeneruje pouze dostatečné investice k zajištění plné zaměstnanosti nepravděpodobnou náhodou.

Rovnováha versus čas

Podstatou Shackleova radikálního přehodnocení ekonomické teorie byla především epistemie. Myslel si, že neoklasická ekonomie a jiné formy ekonomiky, které používají rovnovážné metody, ignorují rozměr času. Neoklasická ekonomie se opírá o myšlenku, že agenti budou jednat racionálně; ale tato racionalita je v podstatě synonymem pro tvrzení, že agenti znají budoucnost. Shackle poukázal na to, že aby agenti mohli jednat „racionálně“ - v tom smyslu, že neoklasičtí ekonomové tomu slovu rozuměli - museli by logicky vědět, jaké akce všichni ostatní agenti podniknou. To, jak tvrdil Shackle, bylo skutečně stejné jako předpoklad, že vědí budoucnost. Shackle tvrdil, že způsob, jakým se v tomto silném předpokladu pašovala neoklasická ekonomie, spočíval v použití simultánních rovnic.

Když se pokusili ospravedlnit tuto metodu, neoklasičtí ekonomové, počínaje Léonem Walrasem a Francisem Ysidrem Edgeworthem, se dovolávali principu tâtonnementu nebo „tápání“. Předpokládali, že agenti budou průběžně testovat různé nabídky a ceny, dokud nebude dosaženo řady nabídek a cen, které vedou k rovnováze. To znamenalo, že systém simultánních rovnic byl používán jako druh zkratky pro výsledek, kterého bylo skutečně dosaženo dynamicky pomocí řady pokusů a omylů. Shackle však tvrdil, že tento typ uvažování založený na analogii mezi statickým systémem simultánních rovnic a dynamickým procesem tantonementu byl extrémně zavádějící.

Když prozkoumáme tento návrh, zjistíme, že nejde jen o formální uznání problému, problém, jak (jakým institucionálním uspořádáním, jakou organizací věcí) mají být rovnovážné ceny objeveny. Opakované pokusy a omyly, i když je trh v napětí a čekají na výsledek, nejsou praktickým řešením. Počet odlišných zkoušek, i kdyby se omezil na jednotlivé kroky ceny a množství, by byl tak obrovský, že by nezbytný „tržní den“ přesahoval dobu lidského života ... [Teoretický ideál platí pro vzájemně izolované dny nebo okamžiky , s každým je zacházeno jako s dokonale uzavřeným a dívajícím se na žádný včerejšek a žádný zítra. Skutečný trh však jedná se zbožím zděděným od včerejška a s výrobními prostředky, jejichž výrobky nebudou připraveny do zítřka. Mezitím se nehospodárné okolnosti mění a každá následná rovnováha je zastaralá.

Shackle tvrdil, že celý tržní rovnovážný konstrukt se nedokáže vyrovnat s časem, a nemůže se tedy vypořádat se skutečným materiálem, který musí ekonom studovat, který je ze své podstaty historický. Shackle navíc extrémně odmítal pokusy uvolnit silné předpoklady teorie tržní rovnováhy, aby byla realističtější. Myslel si, že základy jsou příliš v rozporu s povahou řešeného materiálu, aby jej zachránil uvolněním některých silnějších předpokladů, jak se o to snaží například novokeynesiánští a novokeynesští ekonomové. Napsal:

Nemá smysl požadovat drobné ústupky a uvolnění abstraktní, nadčasové všeobecné rovnováhy. Světlo, které může vrhat na lidské záležitosti, vrhá jeho nejpřísnější a formální verze. Nejsme znepokojeni otázkou: Jak by to mohlo fungovat? Užitečná otázka zní: Co znamená jeho logická struktura ?.

Shackle dále napsal, že to, co koncepce tržní rovnováhy ukázala, byl svět dokonalých znalostí zmrazených v čase. Tím se vyvrátila jako užitek ve světě, kde je znalost budoucnosti nemožná a čas se pohybuje jedním směrem. V takovém světě musí být akce lidských bytostí zčásti založena na rozumu a zčásti na představivosti - konkrétně představivost ve vztahu k tomu, co si různí jednotlivci představují, že budoucnost by mohla být, nebo dokonce měla být. Shackle napsal, že neoklasická ekonomie spočívala na teleologické nebo předem určené budoucnosti, a tak neponechávala žádný prostor pro lidskou volbu, která byla neodmyslitelně spjata se schopností lidské bytosti svobodně si představovat, co by v budoucnu mohlo být na skladě. Shackle napsal:

Ať má formu jakoukoli formu, vlastnictví imaginativního daru transformuje problém účetnictví za lidské chování. Zatím nejde o to, jak jsou dané potřeby uspokojovány. Úmyslné chování, volba , hlavní ekonomický akt, závisí na jejich možnosti, když překročí čistou instinktivní reakci zvířete na podnět, na koncepční síle lidské mysli. Volba je nutně mezi myšlenkami, mezi představami.

Pro Shackle to byla správná cesta, po které by se měla ubírat seriózní ekonomika, která se měla zabývat skutečným světem. Mělo by se odklonit od abstrakcí, které nemohly odpovídat za čas nebo správnou, svobodnou volbu, a místo toho by se mělo snažit porozumět světu, kde při určování ekonomických výsledků hrála roli představivost i rozum. Okov nazýval tento typ uvažování kaleidikou .

Jiní komentují Shackle

V ' The Black Swan ' píše Nassim Nicholas Taleb o Shackle (zvýraznění přidáno):

Hayek je jedním z mála oslavovaných členů své „profese“ (spolu s JM Keynesem a GLS Shacklem ) zaměřující se na skutečnou nejistotu, na omezení znalostí, na nepřečtené knihy v Ecově knihovně.


[...]

Je tragické, že před množením empiricky slepých idiotských savantů byla zahájena zajímavá práce skutečných myslitelů, jako jsou JM Keynes, Friedrich Hayek a skvělý Benoit Mandelbrot, z nichž všichni byli vysídleni, protože odvrátili ekonomiku od přesnosti druhého -hodnocení fyziky. Velmi smutné. "Jedním z podceňovaných myslitelů je GLS Shackle, nyní téměř úplně nejasný, který představil pojem" nevědomosti ", tj. Nepřečtené knihy v knihovně Umberta Eca . Je neobvyklé, že je Shackleova práce vůbec zmíněna, a musel jsem si jeho knihy koupit od ojetých prodejců v Londýně.

Bibliografie

  • Frowen, SF (ed.) (2004). Ekonomové v diskusi: Korespondence mezi GLS Shacklem a Stephenem F. Frowenem, 1951–1992 . Palgrave Macmillan. ISBN 0-333-77208-3.CS1 maint: další text: seznam autorů ( odkaz )
  • Shackle, GLS (1938) Očekávání, investice a výnosy
  • - (1949). Očekávání v ekonomii . Gibson Press. ISBN 0-88355-816-5.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů ( odkaz )
  • Ekonomika pro potěšení . Cambridge University Press. 1959. ISBN 0-521-06282-9.
  • Pořadí rozhodování a čas v lidských záležitostech . Cambridge University Press. 1961.
  • - (1967). Roky vysoké teorie: vynález a tradice v ekonomickém myšlení 1926–1939 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-06279-9.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů ( odkaz )
  • - (1970). Očekávání, podnikání a zisk: Teorie firmy . Routledge. ISBN 0-415-31378-3.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů ( odkaz )
  • - (1972). Epistemie a ekonomika: Kritika ekonomických doktrín . Vydavatelé transakcí. ISBN 1-56000-558-0.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů ( odkaz )
  • - (1979). Představivost a podstata volby . Edinburgh University Press. ISBN 0-85224-357-X.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů ( odkaz )
  • - (1983). „Hranice nevědomosti“. V J. Wiseman (ed), Beyond positive economics . New York: St. Martin's Press.

Reference

Další čtení

externí odkazy