Fred Dretske - Fred Dretske

Fred Irwin Dretske
Fred Dretske.jpg
Fred Dretske
narozený ( 1932-12-09 )09.12.1932
Waukegan, Illinois
Zemřel 24. července 2013 (2013-07-24)(ve věku 80)
Ocenění Cena Jean Nicoda (1994)
Éra Filozofie 20. / 21. století
Kraj Západní filozofie
Škola Analytický
Doktorští poradci Gustav Bergmann
Další akademičtí poradci Wilfrid Sellars
Doktorandi Gary Hatfield
Hlavní zájmy
 Filozofie mysli
Epistemologie
Pozoruhodné nápady
 Přírodní zákony jsou vztahy mezi univerzály
Odmítnutí principu epistemického uzavření

Frederick Irwin „ Fred “ Dretske ( / d r ɛ t y k I / , 9.12.1932 - 24 července 2013) byl americký filozof známý pro jeho příspěvky k epistemologii a filozofii mysli .

Životopis

Narozen Frederickovi a Hattie Dretske, Dretske nejprve plánoval být inženýrem, navštěvovat Purdue University . Poté, co absolvoval jediný univerzitní kurz filozofie, změnil názor. Rozhodnutí o filozofii byla jediná věc, kterou chtěl ve svém životě dělat.

Poté, co v roce 1954 promoval v oboru elektrotechniky a sloužil v armádě, se zapsal na postgraduální studium filozofie na univerzitě v Minnesotě , kde v roce 1960 získal doktorát. Jeho disertační práce pod vedením Maya Brodbecka se zabývala filozofií čas.

Dretskeho první akademické jmenování bylo na University of Wisconsin – Madison v roce 1960, kde dosáhl hodnosti řádného profesora. V roce 1988 byl přijat na Stanfordskou univerzitu , kde byl profesorem filozofie Belly a Eloise Mabury Knappových. Zůstal na Stanfordu až do svého odchodu do důchodu v roce 1998, poté byl emeritním profesorem filozofie na Stanfordu a vedoucím vědeckým pracovníkem ve filozofii na Duke University až do své smrti.

Dretske zastával externistické názory na mysl, a tak se v různých spisech snažil ukázat, že pomocí pouhé introspekce se člověk ve skutečnosti dozví o své vlastní mysli méně, než by se dalo očekávat. Jeho pozdější práce se soustředila na vědomé zkušenosti a sebepoznání a v roce 1994 mu byla udělena cena Jean Nicoda .

V roce 2003 byl zvolen členem Americké akademie umění a věd .

Po jeho smrti po něm zůstala jeho druhá manželka Judith Fortsonová, jeho děti Kathleen Dretske a Ray Dretske a nevlastní syn Ryan Fortson.

Filozofická práce

Vidět a vědět (1969)

První kniha Dretske, Vidět a vědět , se zabývá otázkou, co je nutné vědět, že něco je na základě toho, co je vidět. Podle teorie představené v Vidět a vědět , aby subjekt S mohl vidět, že objekt b má vlastnost P, je:

i) aby b bylo P pro S, věřit, že podmínky jsou jak popsané v (iii), b b být P.

Například, abych viděl, že se polévka vaří - abych věděl, když vidím, že vře - je to, aby polévka vřela, abych viděl polévku, za podmínek, za kterých vidím polévku takový, že by nevypadal tak, jak by vypadal, kdyby se nerozvařil, a abych věřil, že polévka na tomto základě vře.

Znalosti a tok informací (1981)

Další Dretskeho kniha se vrátila k tématu znalostí získaných vnímáním, ale podstatně mění teorii. Dretske nabyl přesvědčení, že k pochopení znalostí (a také víry) je nutná teorie informací . Tuto změnu signalizoval na začátku nové knihy a předmluvu otevřel řádky „Na začátku byly informace. Slovo přišlo později.“ Informace chápané ve smyslu Dretske jsou něco, co existuje jako objektivní a na mysli nezávislý rys přírodního světa a lze je kvantifikovat. Dretske nabízí následující teorii informací:

Signál r nese informaci, že s je F = Podmíněná pravděpodobnost, že s je F, daná r (a k), je 1 (ale vzhledem k samotnému k menší než 1).

Takže, aby červené světlo (r) neslo informaci, že byl vstřelen gól (je F) je pro pravděpodobnost, že byl vstřelen gól, vzhledem k tomu, že světlo je červené (a vzhledem k mým znalostem pozadí svět, k), být 1 (ale méně než 1 vzhledem k mým základním znalostem).

S touto teorií informací pak Dretske tvrdil, že pro znalce, K, aby věděl, že s je F = K víra, že s je F, je způsobena (nebo kauzálně podporována) informací, která s je F.

Jeho teorie poznání tak nahradila vědomé zdání myšlenkou, že vizuální stav pozorovatele nese informace, čímž se minimalizuje přitažlivost k tajemstvím vědomí při vysvětlování znalostí.

Dretskeho práce na víře začíná v poslední třetině Vědění a toku informací , ale teorie se v následující knize Explaining Behavior (1988) opět změnila . Tam Dretske tvrdí, že činy jsou příčinou pohybů duševními stavy, nikoli pohyby samotnými. Akce je tedy částečně duševním procesem, nikoli pouhým produktem mentálního procesu. Význam - obsah - víry vysvětlující akci v tomto pohledu znamená, že obsah víry vysvětluje, proč je to tak, že duševní stav je součástí procesu, který vede k pohybu, který dělá.

Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes (1988)

Podle Explaining Behavior je přesvědčení, že s je F, stav mozku, který byl přijat (prostřednictvím operantního podmínění) jako součást procesů způsobujících pohyb, protože při náboru nesl informaci, která je s F. Je přijímán, protože přenášení informací dává věci (jako je stav mozku) funkci přenosu této informace, podle Dretského pohledu, a schopnost přenášet informace dělá z této věci reprezentaci.

Víry jsou tedy mentální reprezentace, které přispívají k produkci pohybu kvůli jejich obsahu (říká P, proč se stav mozku rekrutuje, aby způsobil pohyb), a tak tvoří součásti procesu známého jako jednání z nějakého důvodu.

Důležitým rysem Dretského popisu víry je, že přestože se stavy mozku rekrutují k řízení akce, protože nesou informace, neexistuje žádná záruka, že v tom budou pokračovat. Přesto, jakmile byli přijati k přenosu informací, mají funkci přenosu informací a nadále tuto funkci mají, i když již informace nenesou. Do světa se tak dostává zkreslování.

Naturalizing the Mind (1995)

Poslední Dretskeho monografie byla o vědomí. Mezi reprezentativní teorií víry, touhy a jednání ve Vysvětlujícím chování a reprezentativní teorií vědomí nalezenou v Naturalizing the Mind se Dretske snažila poskytnout plnou podporu tomu, co nazývá „Reprezentační práce“. Toto je tvrzení, že:

(1) Všechna mentální fakta jsou reprezentativní fakta a (2) Všechna reprezentativní fakta jsou fakta o informačních funkcích.

V Naturalizing the Mind Dretske tvrdí, že když stav mozku získá přirozeným výběrem funkci přenosu informací, pak je to mentální reprezentace vhodná (s určitými výhradami) ke stavu vědomí. Reprezentace, které získávají své funkce díky náboru operantním podmiňováním, jsou na druhé straně víry, stejně jako to zastával při vysvětlování chování .

Další filozofická práce

Kromě témat řešených v projektech Dretskeho knihy byl také známý jako přední zastánce, spolu s Davidem Armstrongem a Michaelem Tooleym , názoru, že přírodní zákony jsou vztahy mezi univerzály .

Fred Dretske ve svém článku z roku 1970 „Epistemic Operators“ pojednává o epistemickém uzavření a jeho vztahu k filozofické skepsi . Princip epistemického uzavření považuje za platný následující:

  • S ví p.
  • S ví, že p znamená q.
  • S ví q.

Například,

  1. John ví, že jí ovesné vločky.
  2. John ví, že jíst ovesné vločky znamená, že nejí míchaná vejce.
  3. John ví, že nejí míchaná vejce.

Epidemické uzavření je však náchylné k vykořisťování skeptikem. Jíst ovesné vločky znamená nejíst míchaná vejce. Znamená to také nejíst míchaná vajíčka a přitom být oklamán zlým démonem, aby uvěřil, že jeden jí ovesné vločky. Protože John nemá důkazy o tom, že by nebyl oklamán zlým démonem, skeptik tvrdí, že John neví, že jí ovesné vločky. K boji proti tomuto útoku skeptikem vyvíjí Dretske teorii příslušných alternativ (RAT).

RAT si myslí, že agent musí mít pouze možnost vyloučit všechny relevantní alternativy, aby měl znalosti. Podle RAT je každý požadavek na znalost vznesen proti spektru relevantních alternativ, které zahrnuje původní nárok na znalosti. Irelevantní alternativy také zahrnují tvrzení o znalostech. Alternativy skeptika spadají do této irelevantní kategorie. Následující platí RAT pro Johns ovesné vločky:

  1. John ví, že jí ovesné vločky (na rozdíl od toho, že jí míchaná vejce, jí rohlík, koupe se v ovesných vločkách atd.)
  2. John ví, že jíst ovesné vločky znamená, že nejí míchaná vejce.
  3. John ví, že nejí míchaná vejce.
  4. John ví, že jíst ovesné vločky znamená, že nejí míchaná vejce, zatímco je podveden zlým démonem, aby uvěřil, že jí ovesné vločky.
  5. John neví, že nejí míchaná vejce, zatímco je oklamán zlým démonem. (Tato alternativa je irelevantní; nespadá do spektra relevantních alternativ naznačených jeho původním tvrzením.)

Přestože RAT poskytuje obranu před skeptikem, vyžaduje popření principu epistemického uzavření. Epistemické uzavření neplatí, pokud člověk nezná všechny známé důsledky nároku na znalosti. Odmítnutí epistemického uzavření odmítají mnozí filozofové, kteří tento princip považují za intuitivní.

Dalším problémem RAT je to, jak definujeme „relevantní alternativy“. „Relevantní alternativa,“ píše Dretske, „je alternativou, která by mohla být za stávajících okolností realizována, kdyby se skutečný stav věcí neuskutečnil.“

Vybrané publikace

  • 1969, Vidět a vědět , Chicago: The University of Chicago Press. ISBN  0-7100-6213-3
  • 1981, Znalosti a tok informací , Cambridge, Massachusetts The MIT Press. ISBN  0-262-04063-8
  • 1988, Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes , Cambridge, Massachusetts The MIT Press. ISBN  0-262-04094-8
  • 1995, Naturalizing the Mind , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN  0-262-04149-9
  • 2000, Vnímání, znalosti a víra , Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-77742-9

Viz také

Reference

externí odkazy