Expresivismus - Expressivism

V meta-etice je expresivismus teorií o smyslu morálního jazyka . Podle expresivismu nejsou věty, které používají morální pojmy-například „mučit nevinného člověka špatně“-popisné ani uvádějící fakta; morální pojmy jako „špatný“, „dobrý“ nebo „jen“ neodkazují na skutečné vlastnosti ve světě. Primární funkcí morálních vět podle expresivismu není tvrdit žádnou faktickou skutečnost, ale spíše vyjádřit hodnotící postoj k předmětu hodnocení. Protože funkce morálního jazyka není popisná, nemají morální věty žádné pravdivé podmínky . Proto expresivisté buď nepřipouštějí, aby morální věty měly pravdivostní hodnotu , nebo se spoléhají na pojem pravdy, který se netýká splnění jakýchkoli popisných pravdivých podmínek pro morální věty.

Přehled

Expresivismus je forma morálního antirealismu nebo nefaktualismu: názor, že neexistují žádná morální fakta, která morální věty popisují nebo představují, a žádné morální vlastnosti nebo vztahy, na které se vztahují morální pojmy. Expresivisté popírají konstruktivistické popisy morálních faktů - např. Kantianismus - stejně jako realistické účty - např. Etický intuicionismus .

Protože expresivismus tvrdí, že funkce morálního jazyka není popisná, umožňuje irrealistovi vyhnout se teorii chyb : názoru, že obyčejné morální myšlení a diskurz je oddán hlubokým a všudypřítomným omylům a že všechna morální prohlášení vytvářejí falešná ontologická tvrzení.

Odlišnost od deskriptivistického subjektivismu

Expresivismus netvrdí, že funkcí morálních vět používaných v běžném diskurzu je popsat morální postoje mluvčího. Expresivisté jsou jednotní v odmítání etického subjektivismu : popisný názor, že výroky typu „X je dobré/špatné“ znamenají „Schvaluji/neschvaluji X“. Subjektivismus je deskriptivistická teorie, nikoli expresivistická, protože tvrdí, že morální věty se používají k reprezentaci faktů - konkrétně faktů o psychologických stavech subjektu.

Historický vývoj: od nekognitivismu/emotivismu ke kognitivistickému expresivismu

Někteří expresivističtí filozofové	reprezentativní dílo:	rok
AJ Ayer	Jazyk, pravda a logika	1936
CL Stevenson	Emotivní význam etických pojmů	1937
RM Zajíc	Jazyk morálky	1952
Simon Blackburn	Eseje v kvazi-realismu	1993
Allan Gibbard	Moudré volby, výstižné pocity	1990
Mark Timmons	Morálka bez základů	1999
Terence Horgan (s Markem Timmonsem)	Kognitivistický expresivismus	2006

Některé rané verze expresivismu vznikly na počátku dvacátého století ve spojení s logickým pozitivismem . Tyto rané pohledy se obvykle nazývají „ noncognitivist “. AJ Ayer je Emotivism je dobře známý příklad.

Podle emotivismu je akt vyslovení morální věty typu „X je dobrý (špatný)“ velmi blízký vyjádření pozitivního (nebo negativního) emočního postoje k X a takový výrok lze parafrázovat „Hurá pro X! " nebo „Bum, X!“

CL Stevenson také rozvinul důležitou verzi emotivismu.

Na začátku poloviny dvacátého století byl RM Hare významným zastáncem expresivismu / nekognitivismu. Hareův pohled se nazývá preskriptivismus, protože analyzoval morální věty jako univerzální, převažující předpisy nebo imperativy. Normativista by mohl parafrázovat „X je dobrý“ jako „Do X!“.

Novější verze expressivism, jako Simon Blackburn " kvazi-realismus ", Allan Gibbard je "norm-expressivism", a Mark Timmons' a Terence Horgan je "cognitivist expressivism" inklinují se distancovat od "noncognitivist" label aplikován na Ayer, Stevenson a Hare. Tyto expresivisty „nové vlny“ odlišuje to, že odolávají redukčním analýzám morálních vět nebo jejich odpovídajících psychologických stavů, morálních soudů a umožňují, aby morální věty/soudy měly pravdivostní hodnotu.

Označení „kognitivistického expresivismu“ Horgana a Timmona vystihuje zejména filozofický závazek, který sdílejí s Blackburnem a Gibbardem, považovat morální soudy za kognitivní psychologické stavy, tj. Víry , a morální věty jako nosiče skutečných tvrzení nebo tvrzení o pravdě. Velká část současného expresivistického projektu se zabývá obhajobou teorie pravdy morálních vět, která je v souladu s expresivismem, ale může odolat námitce Frege-Geach (viz níže). Expresivisté mají tendenci spoléhat na minimalistickou nebo deflační teorii pravdy, aby poskytli irrealistický popis pravdy o morálních větách.

Argumenty pro

Argument otevřená otázka

Podle argumentu otevřené otázky (původně artikulovaného intuitivistou a přírodovědcem G. E. Moorem ) pro jakoukoli navrhovanou definici morálního pojmu, např. „„ Dobrý “=„ předmět touhy “, kompetentní mluvčí angličtiny, který rozumí význam pojmů obsažených v prohlášení o definici by stále mohl tvrdit, že otázka: „Je předmět touhy dobrý?“ zůstává bez odpovědi.

Výsledkem tohoto argumentu je, že normativní nebo morální termíny nelze analyticky redukovat na „přirozené“ nebo nemorální termíny. Expresivisté tvrdí, že nejlepším vysvětlením této neredukovatelnosti je, že morální termíny se nepoužívají k popisu předmětů, ale spíše k jejich hodnocení. Mnoho filozofů považuje expresivisty nebo nekognitivisty za „skutečné historické příznivce argumentu otevřené otázky“.

Někteří morální realisté tvrdí, že je možná syntetická redukce morálních termínů na přírodní termíny. Jiní realisté (včetně samotného Moora) dospěli k závěru, že morální pojmy odkazují na nepřirozené vlastnosti nebo vztahy sui generis ; ale ne-naturalismus je zranitelný argumentem queerness (viz níže).

Argument z morální neshody

Osoby mohou nesouhlasit ve svých morálních hodnoceních stejného předmětu, přičemž mají všechny stejné informace o „přirozených“ nebo popisných skutečnostech o předmětu hodnocení. Expresivisté tvrdí, že taková hluboká morální neshoda je důkazem, že morální úsudek není druhem popisného nebo faktického soudu.

Námitky

Problém Frege -Geach

Problém Frege – Geach - pojmenovaný po Peteru Geachovi , který jej vyvinul ze spisů Gottloba Fregeho - tvrdí, že přihlášením se k expresivismu člověk nutně souhlasí s tím, že význam „je špatné říkat lži“ se liší od významu „ je špatné říkat lži „součást podmíněných“ Pokud je špatné říkat lži, pak je špatné přimět svého malého bratra lhát ”, a že proto je expresivismus neadekvátním vysvětlením morálního jazyka.

Frege – Geach tvrdí, že „je špatné přimět svého malého bratra, aby lhal“, lze z modus ponens z těchto dvou prostor odvodit následovně:

• Je špatné říkat lži.
• Pokud je špatné říkat lži, pak je špatné přimět svého malého bratra, aby lhal.
• Proto je špatné přimět svého malého bratra, aby lhal.

Ve druhém prohlášení se zdá, že expresivistický popis selhává v tom, že mluvčí, který prosazuje hypotetický předpoklad, nevyjadřuje žádnou morální pozici vůči lhaní, odsuzujícímu nebo jinému. Expresivista tedy nemůže odpovídat za význam morálního jazyka v tomto druhu bezpředmětných souvislostí. Tento problém předpokládá, že logika platí pouze pro skutečné hodnoty pravdy.

Nelogický argument-záměrný argument

Terence Cuneo argumentuje proti expresivismu prostřednictvím následující premisy:

Je nepravdivé, že za běžných optimálních podmínek, když agent provádí větný akt upřímného vyslovení morální věty, tento agent nemá v úmyslu prosazovat morální tvrzení, ale hodlá vyjádřit postoj k nemorálnímu stavu věcí nebo předmět.

Zastánci expresivismu mají zájem uchovat účastníky v běžném morálním myšlení a v diskurzu před obviněním z hluboké chyby. Cuneo však tvrdí, že existují důkazy, že mnoho takových účastníků má v úmyslu reprezentovat věcnou morální realitu, když dělají morální soudy. Pokud jsou tedy expresivisté správní a morální jazyk není správně používán k vytváření věcných a popisných tvrzení, mnoho účastníků běžného morálního diskurzu je frustrováno ze svých ilokučních aktů . Z těchto důvodů se tvrdí, že bychom se měli vzdát expresivismu, pokud se expresivisté nevzdají svého tvrzení, že expresivismus není v podstatě revizionistický pohled na morální myšlení a diskurz.

Reference

Bibliografie

• Ayer, AJ (1936). Jazyk, pravda a logika . Londýn: Gollancz.
• Blackburn, Simon (1984). Šíření slova . Oxford: Oxford University Press.
• Blackburn, Simon (1993). Eseje v kvazi-realismu . Oxford: Oxford University Press.
• Blackburn, Simon (1998). Vládnoucí vášně . Oxford: Oxford University Press.
• Cuneo, Terence (2006). „Říkáme, co máme na mysli“, s. 35–71 v Russ Shafer-Landau, ed., Oxford Studies in Metaethics, sv. 1 . Oxford: Oxford University Press .
• Darwall, Stephen, Gibbard, Allan a Railton, Peter (1997). „Toward Fin de siècle Ethics: Some Trends“, s. 3–47 v Stephen Darwall, Allan Gibbard a Peter Railton , Moral Discourse and Practice . Oxford: Oxford University Press.
• Gibbard, Allan (1990). Moudré volby, výstižné pocity . Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• Zajíc, RM (1952). Jazyk morálky . Oxford: Clarendon Press. OCLC  1034413 .
• Horgan, Terry & Timmons, Mark (2006a). „Kognitivistický expresivismus“, s. 255–298 v Terry Horgan a Mark Timmons, eds., Metaethics after Moore . Oxford: Oxford University Press.
• Horgan, Terry & Timmons, Mark (2006b). „Expresivismus, ano! Relativismus, ne!“, S. 73–98 in Russ Shafer-Landau, ed., Oxford Studies in Metaethics, sv. 1 . Oxford: Oxford University Press.
• Horgan, Terry & Timmons, Mark (2006c). „Morálka bez morálních faktů“, s. 220–238 v James Dreier, ed., Contemporary Debates in Moral Theory . Oxford: Blackwell.
• Joyce, Richard, „Morální antirealismus“, Stanfordská encyklopedie filozofie (podzim 2007, edice 2007), Edward N. Zalta (ed.). [1]
• Stevenson, CL (1937). „Emotivní význam etických pojmů“, Mind 46 (181): 14–31.
• Timmons, Mark (1999). Morálka bez základů . Oxford: Oxford University Press.
• van Roojen, Mark, „Morální kognitivismus vs. neognitivismus“, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition), Edward N. Zalta (ed.). [2]