Ekonomika blahobytu - Welfare economics

Ekonomika blahobytu je odvětví ekonomiky, které pomocí mikroekonomických technik hodnotí pohodu (welfare) na agregované (celé ekonomice) úrovni.

Pokus o uplatnění principů ekonomiky blahobytu dává vzniknout oblasti veřejné ekonomiky , studii o tom, jak by vláda mohla zasáhnout za účelem zlepšení sociálního blahobytu . Ekonomika blahobytu také poskytuje teoretické základy pro konkrétní nástroje veřejné ekonomie, včetně analýzy nákladů a přínosů , zatímco kombinace ekonomie blahobytu a poznatků z behaviorální ekonomie vedla k vytvoření nového podpole, behaviorální ekonomiky blahobytu.

Oblast ekonomiky blahobytu je spojena se dvěma základními větami . První uvádí, že za určitých předpokladů produkují konkurenční trhy ( Pareto ) efektivní výsledky; zachycuje logiku neviditelné ruky Adama Smitha . Druhý uvádí, že vzhledem k dalším omezením může být jakýkoli efektivní výsledek Pareto podporován jako rovnováha konkurenčního trhu. Sociální plánovač by tedy mohl použít funkci sociálního zabezpečení k výběru nejrovnoměrnějšího efektivního výsledku a poté použít paušální převody následované konkurenceschopným obchodem, aby toho dosáhl. Vzhledem k ekonomii blahobytu úzkými vazbami na teorii sociální volby , Arrow nemožnosti teorém je někdy uvedena jako třetí základní věty.

Typická metodika začíná odvozením (nebo předpokladem) funkce sociálního zabezpečení , kterou lze poté použít k hodnocení ekonomicky proveditelných alokací zdrojů z hlediska sociálního zabezpečení, které s sebou nesou. Tyto funkce obvykle zahrnují opatření ekonomické efektivity a spravedlnosti, ačkoli novější pokusy kvantifikovat sociální péči zahrnovaly širší škálu opatření včetně ekonomické svobody (jako v přístupu schopností ).

Přístupy

Kardinální nástroj

Raný neoklasický přístup byl vyvinut Edgeworthem , Sidgwickem , Marshallem a Pigou . Předpokládá následující:

  • Užitečnost je kardinální , tj. Měřítko měřitelné pozorováním nebo úsudkem.
  • Preference jsou exogenně dané a stabilní.
  • Dodatečná spotřeba poskytuje menší a menší nárůst užitkovosti (snižování mezní užitečnosti ).
  • Všichni jednotlivci mají interpersonálně slučitelné užitkové funkce (předpoklad, kterému se Edgeworth ve své matematické psychice vyhýbal ).

S těmito předpoklady je možné postavit funkci sociálního zabezpečení jednoduše souhrnem všech jednotlivých užitných funkcí. Všimněte si, že takové opatření by se stále týkalo rozdělení důchodu ( distribuční účinnost ), ale nikoli distribuce konečných služeb. Z normativního hlediska tito autoři psali v benthamitské tradici.

Řadová utilita

Přístup New Welfare Economics je založen na práci Pareta , Hickse a Kaldora . Výslovně rozpoznává rozdíly mezi aspektem účinnosti disciplíny a aspektem distribuce a zachází s nimi odlišně. Otázky efektivity jsou hodnoceny pomocí kritérií, jako je Paretova účinnost a Kaldor -Hicksovy kompenzační testy , zatímco otázky rozdělení příjmů jsou zahrnuty ve specifikaci funkce sociální péče. Efektivita se dále obejde bez zásadních měřítek užitečnosti a nahradí ji řadovou užitečností , která pouze řadí komoditní balíčky (například s mapou křivky lhostejnosti ).

Kritéria

Účinnost

Za distribuční účinnost se považuje situace, kdy je zboží distribuováno lidem, kteří z něj mohou získat největší užitek.

Účinnost Pareto je užitečný cíl účinnosti, který je v ekonomii standardní. Situace je Pareto-účinná pouze tehdy, pokud nelze žádného jednotlivce zlepšit, aniž by se někdo jiný zhoršil. Příkladem neefektivní situace by bylo, kdyby Smith vlastnil jablko, ale raději by konzumoval pomeranč, zatímco Jones vlastní pomeranč, ale raději by konzumoval jablko. Obojí by bylo možné lépe obchodovat.

Paretově efektivní stav věcí může nastat pouze tehdy, jsou-li splněna čtyři kritéria:

  • Tyto mezní míra substituce ve spotřebě jakýchkoliv dvou výrobků jsou shodné pro všechny spotřebitele. Nemůžeme přerozdělit zboží mezi dva spotřebitele a učinit oba šťastnějšími.
  • Mezní rychlost transformace ve výrobě jakýchkoliv dvou výrobků je shodný pro všechny výrobce těchto dvou výrobků. Nemůžeme přerozdělit výrobu mezi dva výrobce a zvýšit celkovou produkci.
  • Okrajový fyzický produkt ze vstupu faktoru (např práce) musí být stejná pro všechny producenty dobré. Nemůžeme snížit výrobní náklady přerozdělením výroby mezi dva výrobce.
  • Mezní míry substituce ve spotřebě se rovnají mezním mírám transformace ve výrobě pro jakýkoli pár zboží. Výrobci nemohou učinit spotřebitele šťastnějšími, když vyrábějí více jednoho zboží a méně druhého.

Existuje řada podmínek, které vedou k neúčinnosti. Obsahují:

Všimněte si, že pokud jedna z těchto podmínek vede k neúčinnosti, další podmínka může pomoci tím, že proti ní bude působit. Pokud například externalita znečištění vede k nadprodukci pneumatik, může daň z pneumatik obnovit efektivní úroveň výroby. Neefektivní podmínka v „první nejlepší“ může být žádoucí v druhé nejlepší .

Aby se zjistilo, zda aktivita posouvá ekonomiku směrem k Paretově účinnosti, byly vyvinuty dva kompenzační testy. Změny zásad některým lidem obvykle pomáhají, zatímco ostatním ubližují, a tak se tyto testy ptají, co by se stalo, kdyby vítězové kompenzovali poražené. Pomocí Kaldorova kritéria je změna žádoucí, pokud je maximální částka, kterou by vítězové byli ochotni zaplatit, větší než minimum, které by poražení přijali. Podle Hicksova kritéria je změna žádoucí, pokud je maximum, které by poražení byli ochotni nabídnout vítězům, aby zabránili změně, menší než minimum, které by vítězové přijali jako úplatek, aby se změny vzdali. Hicksův kompenzační test je z pohledu poražených; kompenzační test Kaldor je od vítězů. Pokud jsou splněny obě podmínky, navrhovaná změna posune ekonomiku směrem k Paretově optimalitě. Tato myšlenka je známá jako Kaldor – Hicksova účinnost . Pokud tyto dvě podmínky nesouhlasí, vzniká Scitovský paradox .

Spravedlnost

Existuje mnoho kombinací spotřebitelské užitkovosti, výrobních mixů a kombinací vstupních faktorů v souladu s efektivitou. Ve skutečnosti existuje nekonečno rovnováhy mezi spotřebou a výrobou, která přináší Paretově optimální výsledky. Optimumů je tolik, kolik bodů je na hranici agregátní produkce - možnosti . Paretova účinnost je tedy nezbytnou, nikoli však dostatečnou podmínkou sociálního zabezpečení. Každé Pareto optimum odpovídá jinému rozdělení příjmů v ekonomice. Některé mohou zahrnovat velkou nerovnost příjmů. Jak tedy rozhodneme, které Pareto optimum je nejžádanější? Toto rozhodnutí je učiněno mlčky nebo zjevně, když specifikujeme funkci sociálního zabezpečení . Tato funkce ztělesňuje hodnotové soudy o mezilidské užitečnosti. Funkce sociálního zabezpečení ukazuje relativní důležitost jednotlivců, kteří tvoří společnost.

Utilitární sociální funkce (také nazývaná sociální funkce Benthamitů ) shrnuje užitečnost každého jednotlivce za účelem dosažení celkového blaha společnosti. Se všemi lidmi se zachází stejně, bez ohledu na jejich počáteční úroveň užitečnosti. Jedna další užitečná jednotka pro hladovějícího člověka nemá větší hodnotu než další užitečná jednotka pro milionáře. Druhým extrémem je funkce Max-Min neboli Rawlsian . Podle kritéria Max-Min je blahobyt maximalizován, když je užitek těch členů společnosti, kteří mají nejméně, největší. Žádná ekonomická aktivita nezvýší sociální péči, pokud nezlepší postavení člena společnosti, který je na tom nejhůře. Většina ekonomů uvádí funkce sociálního zabezpečení, které jsou mezi těmito dvěma extrémy přechodné.

Funkce sociálního zabezpečení je obvykle převedena do křivek sociální lhostejnosti, takže je lze použít ve stejném grafickém prostoru jako ostatní funkce, se kterými interagují. Utilitární křivka sociální lhostejnosti je lineární a klesá šikmo doprava. Křivka sociální lhostejnosti Max-Min má tvar dvou přímých linií spojených tak, že svírají úhel 90 stupňů. Křivka sociální lhostejnosti vycházející z mezilehlé funkce sociálního zabezpečení je křivka, která se svažuje dolů doprava.

Křivky sociální lhostejnosti small.png

Mezilehlou formu křivky sociální lhostejnosti lze interpretovat tak, že ukazuje, že jak se nerovnost zvyšuje, je zapotřebí většího zlepšení užitku relativně bohatých jedinců, aby se kompenzovala ztráta užitečnosti relativně chudých jedinců.

Hrubá sociální péče funkce může být postavena na základě měření subjektivní dolarovou hodnotu zboží a služeb distribuovaných účastníkům v ekonomice ( viz též nadbytek spotřebitele , standardní Consumer welfare ).

Základní věty

Oblast ekonomie blahobytu je spojena se dvěma základními větami. První uvádí, že za určitých předpokladů produkují Paretově efektivní výsledky konkurenční trhy (cenové rovnováhy s převody, např. Walrasianské rovnováhy ) . Požadované předpoklady jsou obecně charakterizovány jako „velmi slabé“. Přesněji řečeno, existence konkurenceschopné rovnováhy implikuje chování při tvorbě cen i kompletní trhy , ale jediným dodatečným předpokladem je místní neuspokojení preferencí agentů -že spotřebitelé by rádi na okraji měli o něco více dobrý. První fundamentální věta prý vystihuje logiku neviditelné ruky Adama Smitha , ačkoli obecně není důvod předpokládat, že „nejlepší“ Paretově účinný bod (kterého existuje množina) bude trh vybrán bez zásahu, jen že nějaký takový bod bude.

Druhá základní věta uvádí, že vzhledem k dalším omezením může být jakýkoli Paretův efektivní výsledek podporován jako rovnováha konkurenčního trhu. Tato omezení jsou silnější než u první základní věty, přičemž konvexita preferencí a produkčních funkcí je dostatečnou, ale nikoli nezbytnou podmínkou. Přímým důsledkem druhé věty je, že benevolentní sociální plánovač by mohl použít systém paušálních převodů, aby zajistil, že „nejlepší“ Paretově efektivní alokace bude podporována jako konkurenční rovnováha pro určitý soubor cen. Obecněji to naznačuje, že přerozdělování by mělo být, pokud je to možné, dosaženo bez ovlivnění cen (což by mělo i nadále odrážet relativní nedostatek ), a zajistit tak, že konečný (poobchodní) výsledek bude účinný. V praxi se taková politika může podobat predistribuci .

Vzhledem k ekonomii blahobytu úzkými vazbami na teorii sociální volby , Arrow nemožnosti teorém je někdy uvedena jako třetí základní věty.

Maximalizace sociálního zabezpečení

Pomocné funkce lze odvodit z bodů na smršťovací křivce. Lze odvodit četné obslužné funkce, jednu pro každý bod na hranici možností produkce (PQ v diagramu výše). Hranici sociálních služeb (také nazývanou hranicí velkého užitku ) lze získat z vnější obálky všech těchto funkcí funkcí. Každý bod na hranici sociálních nástrojů představuje efektivní alokaci zdrojů ekonomiky; to znamená, že je Paretovým optimem v alokaci faktorů, ve výrobě, ve spotřebě a v interakci produkce a spotřeby (nabídka a poptávka). V níže uvedeném diagramu je křivka MN hranicí sociálních služeb. Bod D odpovídá bodu C z dřívějšího diagramu. Bod D je na hranici sociálního užitku, protože mezní míra substituce v bodě C se rovná mezní rychlosti transformace v bodě A. Bod E odpovídá bodu B v předchozím diagramu a leží uvnitř hranice sociálního prospěchu (což naznačuje neúčinnost) ), protože MRS v bodě C se nerovná MRT v bodě A.

Diagram křivky sociální lhostejnosti. Svg

Ačkoli jsou všechny body na velké hranici sociální prospěšnosti Paretově efektivní, pouze jeden bod určuje, kde je sociální péče maximalizována. Takový bod se nazývá „bod blaženosti“. Tento bod je Z, kde hranice sociální užitečnosti MN je tečná k nejvyšší možné křivce sociální indiference označené SI.

Kritika

Někteří, například ekonomové v tradici rakouské školy , pochybují, zda má nějaká kardinální užitečná funkce nebo kardinální funkce sociálního zabezpečení nějakou hodnotu. Důvodem je, že je obtížné agregovat nástroje různých lidí, kteří mají rozdílnou mezní užitečnost peněz, jako jsou bohatí a chudí.

Ekonomové rakouské školy také zpochybňují relevanci Paretovy optimální alokace s ohledem na situace, kdy rámec prostředků a cílů není zcela znám, protože neoklasická teorie vždy předpokládá, že rámec konečných prostředků je dokonale definován.

Hodnota řadových pomocných funkcí byla zpochybněna. Ekonomové navrhli jiné způsoby měření blahobytu jako alternativu k cenovým indexům, jako je ochota platit pomocí odhalené nebo uvedené preferenční metody. To zahrnuje funkce subjektivní pohody založené na hodnocení jednotlivců na jejich štěstí nebo životní spokojenost, nikoli na jejich preferencích.

Cenová opatření jsou mnohými považována za podporu konzumerismu a produktivity . Ekonomiku blahobytu je možné provádět bez použití cen; ne vždy se to však dělá. Hodnotové předpoklady explicitní ve funkci sociálního zabezpečení použité a implicitní ve zvoleném kritériu účinnosti mají tendenci dělat ekonomiku blahobytu normativní a možná subjektivní oblast. To může být kontroverzní. Asi nejvýznamnější ze všech jsou však obavy z limitů utilitárního přístupu k ekonomice blahobytu. Podle této řady argumentů není užitečnost jedinou věcí, na které záleží, a proto by komplexní přístup k ekonomice blahobytu měl zahrnovat i další faktory.

Přístup ke schopnostem je teoretickým rámcem, který zahrnuje dvě základní normativní tvrzení: za prvé tvrzení, že svoboda dosáhnout blaha má prvořadý morální význam, a zadruhé, že svobodu dosáhnout blaha je třeba chápat z hlediska lidí schopnosti, to znamená jejich skutečné příležitosti dělat a být tím, čeho mají důvod si vážit.

Viz také

Poznámky

Reference

Další čtení

  • Arrow, Kenneth J. (1951, 2. vydání, 1963). Sociální volba a individuální hodnoty , Yale University Press, New Haven.
  • Arrow, Kenneth J. a Gérard Debreu ed., 2002. Významné dokumenty v teorii obecné rovnováhy, sociální volbě a sociální péči . Edward Elgar Publishing, ISBN  978-1-84064-569-9 . Popis a obsah.
  • Atkinson, Anthony B. (1975). The Economics of Inequality , Oxford University Press , London.
  • Atkinson, Anthony B. (2012). Optimální populace, ekonomika blahobytu a nerovnost , Oxford University Press , Londýn.
  • Bator, Francis M. (1957). „The Simple Analytics of Welfare Maximization“, American Economic Review , 47 (1), s. 22–59
  • Calsamiglia, Xavier a Alan Kirman (1993). „Unikátní informačně účinný a decentralizovaný mechanismus se spravedlivými výsledky“, Econometrica , 61 (5), s. 1147–72
  • Chipman, John S. a James C. Moore (1978). „The New Welfare Economics 1939–1974,“ International Economic Review , 19 (3), s. 547–84
  • Mishan, EJ (1980). „The New Welfare Economics: An Alternative View“, International Economic Review , 21 (3), s. 691–705
  • Feldman, Allan M. (1987). „equity“, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 2, s. 183–84.
  • Feldman, Allan M. a Roberto Serrano, [1980] 2006. Ekonomika blahobytu a teorie sociální volby , 2. vyd. ISBN  0-387-29367-1 , ISBN  978-0-387-29367-7 Náhledy kapitol se šipkovým prohledáváním.
  • Graaff, Johannes de Villiers , (1957; rev. Ed., 1968). Theoretical Welfare Economics , ISBN  978-0-521-09446-7 Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  • Harberger, Arnold C. (1971) „Tři základní postuláty pro aplikovanou sociální ekonomii: Interpretační esej“, Journal of Economic Literature , 9 (3), s. 785–97
  • Jen Richard a spol. (2004), The Welfare Economics of Public Policy , Edward Elgar Publishing, Cheltenham a Northampton.
  • Kuenne, Robert E., ed. (2000), Readings in Social Welfare: Theory and Policy , Wiley. Popis a procházení odkazů na náhledy kapitol .
  • Little, IMD (1950; 2002). Kritika sociální ekonomiky , Oxford. Náhled. ISBN  0-19-828119-6 .
  • Ng, Yew-Kwang (1979; rev. Ed., 1983). Ekonomika blahobytu . Londýn: Macmillan.
  • O'Connell, John F. (1982) Welfare Economic Theory , Auburn House Publishing, Boston.
  • Samuelson, Paul A. (1947, Enlarged ed. 1983). „Welfare Economics“, Foundations of Economic Analysis , Harvard University Press, Cambridge, MA, kap. VIII, s. 203–53.
  • _____ (1977). „Potvrzení existence„ rozumných “funkcí sociální péče Bergson-Samuelson,“ Economica , NS, 44 (173), s. 81–88 . Přetištěno v (1986) Sebrané vědecké práce Paula A. Samuelsona , s. 47–54
  • _____ (1981). „Bergsonian Welfare Economics“, v S. Rosefielde (ed.), Economic Welfare and the Economics of Soviet Socialism: Esays in Honor of Abram Bergson , Cambridge University Press , Cambridge, s. 223–66. Přetištěno v (1986) Sebrané vědecké práce Paula A. Samuelsona , s. 3–46
  • Sen, Amartya K. (1963). „Distribuce, tranzitivita a Little's Welfare Criteria“, Economic Journal , 73 (292), s. 771–78
  • _____ (1982). Volba, blahobyt a měření , MIT Press. Popis a procházení odkazů na náhledy kapitol .
  • Suzumura, Kotaro (1980). „O úsudcích o distribuční hodnotě a kritériích kusového blahobytu,“ Economica , 47 (186), s. 125–39