Vaporware - Vaporware

Americké ministerstvo spravedlnosti obvinilo IBM z úmyslného ohlášení jejího počítače IBM System/360 Model 91 (na obrázku) o tři roky dříve, aby poškodilo prodej počítače jeho konkurence.

V počítačovém průmyslu je vaporware (nebo vapourware ) produkt, obvykle počítačový hardware nebo software , který je oznámen široké veřejnosti, ale přichází pozdě nebo nebyl nikdy skutečně vyroben ani oficiálně zrušen. Použití slova se rozšířilo o produkty, jako jsou automobily.

Vaporware je často oznámen měsíce nebo roky před jeho údajným vydáním, přičemž je zveřejněno několik podrobností o jeho vývoji. Vývojáři byli obviněni ze záměrné propagace vaporware, aby zabránili zákazníkům v přechodu na konkurenční produkty, které nabízejí více funkcí. Časopis Network World označil vaporware za „epidemii“ v roce 1989 a obvinil tisk, že nezkoumal, zda jsou tvrzení vývojářů pravdivá. Sedm velkých společností vydalo v roce 1990 zprávu, ve které uvedlo, že cítí, že vaporware poškodil důvěryhodnost tohoto odvětví. Spojené státy obvinily několik společností, že oznámily vaporware dostatečně brzy na porušení antimonopolních zákonů , ale jen málo z nich bylo shledáno vinnými. InfoWorld časopis napsal, že toto slovo je nadužíváno a klade na vývojáře neférové ​​stigma.

„Vaporware“ vytvořil inženýr společnosti Microsoft v roce 1982 k popisu operačního systému společnosti Xenix a poprvé se objevil v tisku ve zpravodaji od podnikatele Esther Dysonové v roce 1983. Mezi spisovateli v oboru se stal populárním jako způsob, jak popsat produkty, o kterých se domnívali, že jsou příliš dlouho na to, aby byl propuštěn. InfoWorld časopis editor Stewart Alsop pomohl popularizovat ji parodovat Bill Gates s Golden vaporware cenu za pozdní vydání první verze jeho společnosti z Windows v roce 1985.

Vaporware poprvé naznačil úmyslný podvod, když byl v roce 1983 aplikován na kancelářský balík Ovation ; Demonstrace sady byla dobře přijata tiskem, ale produkt nebyl nikdy vydán.

Etymologie

„Vaporware“, někdy v 80. letech synonymní pro „vaportalk“, nemá jedinou definici. Obvykle se používá k popisu hardwarového nebo softwarového produktu, který byl oznámen, ale vývojář nemá v úmyslu vydat brzy, pokud vůbec.

První hlášené použití slova bylo v roce 1982 inženýrem v počítačové softwarové společnosti Microsoft . Ann Winblad , prezidentka Open Systems Accounting Software , chtěla vědět, jestli Microsoft plánuje zastavit vývoj svého operačního systému Xenix, protože na tom závisí některé produkty Open System. Zeptala se dvou softwarových inženýrů Microsoftu, Johna Uletta a Marka Ursina, kteří potvrdili, že vývoj Xenixe se zastavil. „Jeden z nich mi řekl:„ V podstatě je to vaporware “,“ řekla později. Winblad přirovnal slovo k myšlence „prodávat kouř“, což znamenalo, že Microsoft prodával produkt, který brzy nebude podporovat.

Vlivná spisovatelka Esther Dyson (na obrázku zde v roce 2008) popularizovala termín „vaporware“ ve svém vydání RELease 1.0 z listopadu 1983 .

Winblad popsala slovo vlivné počítačové expertce Esther Dysonové , která jej poprvé zveřejnila ve svém měsíčním zpravodaji RELease 1.0 . V článku s názvem „Vaporware“ v vydání RELease 1.0 z listopadu 1983 definoval Dyson slovo jako „dobré nápady neúplně implementované“. Popsala tři softwarové produkty uvedené v COMDEX v Las Vegas toho roku s bombastickými reklamami. Uvedla, že demonstrace „údajných revolucí, průlomů a nových generací“ na výstavě těmto tvrzením nevyhovují.

Tato praxe existovala před účtem Winbladu. V lednu 1982 revizi nového IBM Personal Computer , BYTE příznivě poznamenal, že IBM „odmítl uznat existenci jakéhokoli výrobku, který není připraven k uvedení na pultech obchodníků zítra. I když je to frustrující, je to osvěžující změna od praxe některých společností při oznamování produktu ještě před dokončením jeho návrhu “. Při diskusi o Colecově zpoždění při vydání Adama společnost Creative Computing v březnu 1984 uvedla, že společnost „nevymyslela běžnou praxi debutování produktů dříve, než skutečně existují. U mikropočítačů by to jinak znamenalo prolomit skutečnou tradici. “. Po Dysonově článku se slovo „vaporware“ stalo oblíbeným mezi spisovateli v oblasti softwaru pro osobní počítače jako způsob, jak popsat produkty, o nichž se domnívali, že jejich vydání po jejich prvním oznámení trvalo příliš dlouho. Redaktor časopisu InfoWorld Stewart Alsop pomohl popularizovat jeho používání tím, že dal Billu Gatesovi , generálnímu řediteli společnosti Microsoft, ocenění Golden Vaporware za uvedení Windows na trh Microsoftem v roce 1985 se zpožděním 18 měsíců. Alsop to představil Gatesovi na oslavě vydání, zatímco v pozadí hrála píseň „ The Impossible Dream “.

„Vaporware“ získal další význam, když byl použit k popisu produktu, který neexistoval. Nová společnost s názvem Ovation Technologies oznámila svůj kancelářský balík Ovation v roce 1983. Společnost investovala do reklamní kampaně, která propagovala Ovation jako „velkou inovaci“, a předváděla program na veletrzích počítačů. Demonstrace byla dobře přijata spisovateli v tisku, byla uvedena v titulním příběhu pro průmyslový časopis a údajně vytvořila očekávání mezi potenciálními zákazníky. Vedoucí pracovníci později odhalili, že Ovation nikdy neexistovalo. Společnost vytvořila falešnou demonstraci v neúspěšném pokusu získat peníze na dokončení svého produktu a je „široce považována za matku veškerého vaporware“, tvrdí Laurie Flynn z The New York Times .

Používání tohoto výrazu se rozšířilo i mimo počítačový průmysl. Allan Sloan z časopisu Newsweek popsal manipulaci akcií Yahoo! a Amazon.com jako „finanční vaporware“ v roce 1997. Časopis Popular Science používá k popisu dat vydání nové spotřební elektroniky měřítko od „vaporware“ po „sázení na něj“. Plány výrobce automobilů General Motors vyvíjet a prodávat elektromobil byly advokátní skupinou v roce 2008 nazývány vaporware a časopis Car and Driver zpětně označil superauto Vector W8 v roce 2017 jako vaporware.

Příčiny a použití

Pozdní vydání

Termín je jako šarlatový dopis zavěšený na krku vývojářům softwaru. [...] Jako každé nadužívané a zneužívané slovo ztratil vaporware svůj význam.

-  James Fawcette, „Press 'Vaporgate“, 1985

Výrobek, u kterého chybí oznámené datum vydání a jeho označení jako vaporware v tisku, může být způsoben tím, že jeho vývoj trvá déle, než bylo plánováno. Podle výzkumníků z roku 2001, kteří zkoumali příčiny a účinky vaporware, není většina softwarových produktů vydána včas; „Nerad říkám ano, ale ano,“ uvedl v roce 1984 produktový manažer společnosti Microsoft a dodal, že „problém není jen v Microsoftu“. Tento jev je tak běžný, že Lotusovo vydání 1-2-3 včas v lednu 1983, tři měsíce po jeho oznámení, mnohé ohromilo.

Vývoj softwaru je složitý proces a vývojáři si často nejsou jisti, jak dlouho bude trvat dokončení daného projektu. Oprava chyb v softwaru může například tvořit značnou část jeho vývojového času a vývojáři jsou motivováni nevydávat software s chybami, protože by to mohlo poškodit jejich pověst u zákazníků. Časté jsou také změny designu na poslední chvíli. Zdá se, že velké organizace mají více pozdních projektů než menší a mohou mít prospěch z najímání jednotlivých programátorů na zakázku na psaní softwaru, a nikoli z používání vlastních vývojových týmů. Přidání lidí do pozdního softwarového projektu nepomůže; podle Brooksova zákona to zvyšuje zpoždění.

Ne všechna zpoždění v softwaru jsou vinou vývojářů. V roce 1986 přijal americký národní institut pro standardy SQL jako standardní jazyk pro manipulaci s databází. Softwarová společnost Ashton-Tate byla připravena vydat dBase IV , ale posunula datum vydání zpět, aby přidala podporu pro SQL. Společnost věřila, že produkt bez ní nebude konkurenceschopný. Jak se toto slovo v polovině 80. let stalo běžněji používaným spisovateli, redaktor časopisu InfoWorld James Fawcette napsal, že jeho negativní konotace byly vůči vývojářům kvůli těmto typům okolností nefér.

Vaporware také zahrnuje oznámené produkty, které nikdy nejsou vydány kvůli finančním problémům nebo proto, že se průmysl během vývoje mění. Když 3D Realms v roce 1997 poprvé oznámilo Duke Nukem Forever , videohra byla ve vývoji. Předchozí hra společnosti, vydaná v roce 1996, Duke Nukem 3D , byla kritickým a finančním úspěchem a očekávání zákazníků ohledně jejího pokračování byla vysoká. Jak se rychlost hardwaru osobních počítačů koncem 90. let 20. století rychle zlepšovala, vytvořilo to podle Wired News „závody ve zbrojení“ mezi společnostmi v odvětví videoher . 3D Realms opakovaně přesouvalo datum vydání zpět během následujících 12 let, aby přidalo nové, pokročilejší funkce. V době, kdy v roce 2009 3D Realms zanikly a hra ještě nebyla vydána, se Duke Nukem Forever stal mezi průmyslovými spisovateli synonymem slova „vaporware“. Hra byla oživena a vydána v roce 2011. Vzhledem k 13letému období očekávání fanoušků a změn designu v oboru však hra získala převážně negativní přijetí od kritiků a fanoušků.

Společnost proslulá vaporware může zlepšit svou pověst. V osmdesátých letech byl výrobce videoher Westwood Studios známý tím, že prodával produkty pozdě, ale v roce 1993 se to natolik zlepšilo, že, uvádí společnost Computer Gaming World , „mnoho vydavatelů by [nás] ujistilo, že projekt bude dokončen včas, protože Westwood dělal to “.

Předčasné oznámení

Ohlášení produktů brzy - měsíce nebo roky před datem jejich vydání, také nazývané „předběžné oznámení“, bylo některými vývojáři efektivní způsob, jak dosáhnout úspěchu svých produktů. Může to být považováno za legitimní součást jejich marketingové strategie, ale obecně není v průmyslovém tisku populární. První společnost, která uvolní produkt na daném trhu, často získá výhodu. Může stanovit standard pro podobné budoucí produkty, přilákat velký počet zákazníků a stanovit svou značku před vydáním produktů konkurence. Public relations firma Coakley-Heagerty využila raného oznámení v roce 1984 k získání zájmu mezi potenciálními zákazníky. Jejím klientem byl Nolan Bushnell , dříve Atari Inc., který chtěl propagovat nové Sente Technologies , ale jeho smlouva s Atari to zakazovala až později. Firma vytvořila reklamní kampaň-včetně brožur a vzhledu nákupního centra-kolem velké nejednoznačné krabice pokryté hnědým papírem, aby zvýšila zvědavost, dokud nebude možné oznámit Sente.

Raná oznámení vysílají signály nejen zákazníkům a médiím, ale také poskytovatelům produktů podpory, regulačním agenturám , finančním analytikům, investorům a dalším stranám. Včasné oznámení může například předávat informace prodejcům a dát jim tak vědět, jak připravit marketing a místo na poličce. Může to signalizovat vývojářům třetích stran, aby začali pracovat na svých vlastních produktech, a lze to použít k přesvědčení investorů společnosti, že aktivně vyvíjejí nové, ziskové nápady. Když společnost IBM v roce 1986 oznámila svůj počítač Professional Workstation, zaznamenali nedostatek programů třetích stran, které pro ni byly v té době napsány, což signalizovalo těmto vývojářům, aby se začali připravovat. Microsoft obvykle oznamuje informace o svých operačních systémech brzy, protože vývojáři třetích stran jsou na těchto informacích při vývoji svých vlastních produktů závislí.

Vývojář může strategicky oznámit produkt, který je v raných fázích vývoje, nebo než vývoj začne, aby získal konkurenční výhodu nad ostatními vývojáři. Kromě označení „vaporware“ se tomuto tisku také říká „ přepadový marketing “ a „ strach, nejistota a pochybnosti “ (FUD). Pokud je oznamujícím vývojářem velká společnost, lze to provést s cílem ovlivnit menší společnosti, aby zastavily vývoj podobných produktů. Menší společnost se může rozhodnout, že jejich produkt nebude schopen konkurovat a že nestojí za náklady na vývoj. Lze to také provést v reakci na již vydaný produkt konkurence. Cílem je přimět potenciální zákazníky, aby věřili, že druhý, lepší produkt bude brzy vydán. Zákazník může znovu zvážit nákup u konkurence a počkat. V roce 1994, když vzrostla očekávání zákazníků ohledně nové verze systému Microsoft Windows (s kódovým označením „ Chicago “), Apple oznámil sadu upgradů na svůj vlastní operační systém System 7, které měly být vydány až o dva roky později. The Wall Street Journal napsal, že to Apple udělal, aby „otupil hybnost Chicaga“.

Předčasné oznámení může způsobit, že ostatní zareagují svým vlastním. Když VisiCorp v listopadu 1982 oznámil Visi On , slíbil dodat produkt do jara 1983. Zprávy donutily Quarterdeck Office Systems v dubnu 1983 oznámit, že jeho DESQ bude dodáno v listopadu 1983. Microsoft reagoval oznámením Windows 1.0 na podzim 1983 a Společnost Ovation Technologies následovala v listopadu ohlášení společnosti Ovation. Společnost InfoWorld v květnu 1984 poznamenala, že ze čtyř produktů, které Visi On dodával, i když s více než ročním zpožděním a pouze se dvěma podporovanými aplikacemi, byly dodány.

můj vlastní odhad je, že v době oznámení 10% softwarových produktů ve skutečnosti neexistuje [...] Prodejci, kteří nejsou ochotni [dokázat, že existuje], by neměli své balíčky oznamovat tisku

-  Joe Mohen, „vaporware epidemie“, 1989

Průmyslové publikace široce obviňují společnosti z úmyslného používání raných oznámení, aby získaly konkurenční výhodu nad ostatními. Joe Mohen ve svém článku Network World z roku 1989 napsal, že se tato praxe stala „epidemií vaporware“, a obvinil tisk, že nevyšetřuje tvrzení vývojářů. „Kdyby byl farmaceutický průmysl tak neopatrný, mohl bych dnes oznámit lék na rakovinu - věřícímu tisku.“ V roce 1985 začal Stewart Alsop vydávat svůj vlivný měsíčník Vaporlist , což je seznam společností, které podle něj oznámily své produkty příliš brzy v naději, že je od této praxe odradí; mezi záznamy v lednu 1988 byla optická jednotka Verbatim Corp. se zpožděním 30 měsíců, WordPerfect pro Macintosh (12 měsíců), IBM OS/2 1.1 (devět měsíců) a Lotus 1-2-3 pro OS/2 a Macintosh (zpoždění devět, respektive tři měsíce). Wired Magazine začal vydávat podobný seznam v roce 1997. Sedm hlavních vývojářů softwaru-včetně Ashton-Tate, Hewlett-Packard a Sybase- sestavilo v roce 1990 radu a vydalo zprávu odsuzující „oznámení o prázdném produktu nazvané vaporware a další zkreslování dostupnosti produktů. „protože cítili, že to poškodilo důvěryhodnost tohoto odvětví.

Antimonopolní obvinění

Ve Spojených státech je ohlášení produktu, který neexistuje, aby získal konkurenční výhodu, nezákonné prostřednictvím oddílu 2 Shermanova antimonopolního zákona z roku 1890, ale bylo uznáno vinným jen málo vývojářů hardwaru nebo softwaru. Tato část vyžaduje důkaz, že oznámení je prokazatelně nepravdivé a má skutečný nebo pravděpodobný dopad na trh. Falešná nebo zavádějící oznámení, jejichž cílem je ovlivnit ceny akcií, jsou podle amerických zákonů o podvodech s cennými papíry nezákonná . Složitá a měnící se povaha počítačového průmyslu, marketingové techniky a nedostatek precedentu pro aplikaci těchto zákonů na průmysl mohou znamenat, že si vývojáři neuvědomují, že jejich akce jsou nezákonné. US Komise pro cenné papíry vydala prohlášení, v roce 1984 s cílem připomínat společnostem, které podvod s cennými papíry se vztahuje i na „příkazy, které lze důvodně předpokládat, že k dosažení investory a obchodní trhy“.

Několik společností bylo u soudu obviněno z používání vědomě falešných oznámení k získání tržní výhody. V roce 1969 ministerstvo spravedlnosti Spojených států obvinilo IBM, že to udělala v případě Spojené státy v. IBM . Poté, co konkurent IBM, Control Data Corporation (CDC), vydal počítač, oznámila společnost IBM System/360 Model 91 . Toto oznámení mělo za následek výrazné snížení prodeje produktů CDC. Ministerstvo spravedlnosti obvinilo IBM, že to udělala úmyslně, protože System/360 Model 91 byl vydán až o tři roky později. IBM se vyhnula předběžnému oznamování produktů během antimonopolního případu, ale poté, co případ skončil, obnovila praxi. Společnost pravděpodobně oznámila svůj PCjr v listopadu 1983 - čtyři měsíce před obecnou dostupností v březnu 1984 - aby uškodil prodejům konkurenčních domácích počítačů během důležité vánoční prodejní sezóny . V roce 1985 napsal The New York Times

Vzhledem ke své pozici v oboru stačí ke zpomalení prodejů konkurentů oznámení o budoucím produktu IBM, nebo dokonce jen fáma. Někteří kritici tvrdí, že se IBM snaží zablokovat konkurenci, když vydává prohlášení popisující obecný trend budoucích produktů. IBM trvá na tom, že tato praxe je nezbytná pro pomoc při plánování zákazníků.

Tato praxe se v té době neříkala „vaporware“, ale publikace od té doby používaly toto slovo, aby na ni konkrétně odkazovaly. Podobné případy byly podány proti společnostem Kodak , AT&T a Xerox .

Americký okresní soudce Stanley Sporkin byl hlasitým odpůrcem této praxe během svého přezkumu vyrovnání vyplývajícího ze Spojených států v. Microsoft Corp. v roce 1994. „Vaporware je praktika, která na první pohled klame a každý v podnikatelské sféře to ví, “řekl Sporkin. Jedním z obvinění vznesených během soudu bylo, že Microsoft nezákonně použil raná oznámení. Přezkum začal, když tři anonymní společnosti protestovaly proti vyrovnání a tvrdily, že vláda důkladně nevyšetřila, jak Microsoft tuto praxi používá. Konkrétně tvrdili, že Microsoft oznámil svůj program Quick Basic 3, aby zpomalil prodeje svého konkurenta Borland nedávno vydaného programu Turbo Basic. Kontrola byla zamítnuta pro nedostatek výslovných důkazů.

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy

Ocenění Wired Magazine Vaporware Awards