Pratt – Yorke názor - Pratt–Yorke opinion

Generální prokurátor Pratt

Stanovisko Pratt-York, také známé jako stanovisko Camden-Yorke, bylo oficiální právní stanovisko z roku 1757, které společně vydali Charles Pratt, 1. hrabě Camden , generální prokurátor pro Anglii a Wales , a Charles Yorke , generální prokurátor pro Anglii a Wales (a bývalý poradce Východoindické společnosti), pokud jde o zákonnost nákupů půdy britskou Východoindickou společností od vládců knížecích států v Britské Indii .

Ve velké části kvůli tomuto stanovisku, Indie je jedním z mála obecného práva jurisdikce, který odmítl doktrínu domorodého názvu .

Původ

Generální prokurátor Yorke

Stanovisko bylo vydáno v reakci na petici britské Východoindické společnosti . Společnost byla dříve zapojena do pozemkových sporů s pravidelnými armádními důstojníky - jak o půdu získanou koupí, tak o půdu získanou dobytím.

Toto stanovisko bylo oznámeno dne 24. prosince 1757.

Text

Stanovisko začalo nejméně kontroverzní částí: toto území získané dobytím bylo platně v držení společnosti. Pokud v průběhu obchodu společnosti společnost získala půdu obrannou akcí, bez pomoci pravidelné armády, vlastnila pouze tyto země.

Stanovisko dále rozlišovalo země získané dobytím od těch, které byly získány smlouvou nebo vyjednáváním. V prvním případě by Koruna získala suverenitu i titul; v druhém případě by koruna získala suverenitu, ale společnost by získala titul. Pratt a Yorke vysvětlili, že v Indii nebyl pozemkový grant vydaný korunou podmínkou platnosti pozemkových titulů .

Toto stanovisko schválilo přímé nákupy „od Mogula nebo některého z indických princů nebo vlád“.

Chalmersova verze

Následující text stanoviska uvádí George Chalmers ve svém textu z roku 1814, Názory významných právníků :

III. Kam až královští poddaní, kteří emigrovali, nosí s sebou zákon Anglie: Zaprvé , obecné právo; Za druhé , zákon.

První. Pokud jde o obecné právo.
(1.) Názor pana Westa na toto téma v roce 1720.
Anglické právo je obecným právem na plantážích a všechny stanovy potvrzující obecné právo, přijaté v Anglii, předcházející osídlení kolonie, jsou v této kolonii v platnosti, pokud nedojde k nějakému soukromému aktu, který by byl v rozporu, ačkoli nejsou v platnosti žádné stanovy vydané od těchto osad, pokud nejsou kolonie zvláště zmíněny. Nechte Angličana jít, kam chce, nese s sebou tolik práva a svobody, kolik ponese povaha věcí.
(2.) Názor zmocněnce a generálního prokurátora Pratta a Yorkeho, že královští poddaní s sebou nesou společné právo, ať už se kdekoli uzavírají osady.
Pokud jde o místa, která byla nebo bude získána smlouvou nebo udělením některého z indických knížat nebo vlád, patent vašeho Veličenstva na dopisy není nutný; majetek půdy, která náleží držitelům grantu, indickými granty, podléhá pouze právu svrchovanosti vašeho veličenstva nad osadami, jako anglickými osadami a nad obyvateli, jako anglickými poddanými, kteří s sebou nesou zákony vašeho majestátu, ať už vytvářejte kolonie a získejte ochranu svého Veličenstva na základě svých královských listin.

C. Pratt.
C. Yorke.

Účinek v Severní Americe

Hlavní soudce USA John Marshall dospěl k závěru, že se toto stanovisko nevztahuje na Severní Ameriku.

Pozemní spekulanti v Severní Americe, na rozdíl od Královského prohlášení z roku 1763 , které zakazovalo soukromé výkupy pozemků od původních obyvatel Ameriky, šířily upravené verze stanoviska Pratt – Yorke. Nesprávně přepsané verze stanoviska se objevily v Severní Americe kolem roku 1757 nebo 1773. Tyto verze vynechaly veškerý odkaz na Východoindickou společnost nebo Mogul, místo toho odkazovaly jednoduše na „indické knížata nebo vlády“.

Jednu reprodukci této verze stanoviska lze nalézt na listu z deníku George Washingtona z roku 1783. Spekulant s pozemky William Murray se neúspěšně pokusil přesvědčit britského vojenského velitele, aby mu umožnil zahájit jednání s indiány na základě jiné kopie.

Hlavní soudce John Marshall (s odvoláním na takovou špatně přepsanou verzi) zvážil relevanci stanoviska Pratt – Yorke pro status domorodého titulu ve Spojených státech ve věci Johnson v. M'Intosh (1823):

Stanovisko generálního prokurátora a prokurátora Pratta a Yorkeho bylo předloženo, aby prokázalo, že podle názoru těchto velkých strážců zákona by indický grant mohl poskytnout půdě titul bez patentu vycházejícího z koruny. Názor těchto osob by na takovou otázku měl určitě velkou autoritu a my jsme nebyli ani trochu překvapeni, když se to četlo, zdálo se, že doktrína pokročila. Názor tak odporující celé praxi koruny a jednotným názorům, které při všech ostatních příležitostech dávají její velcí strážci zákona, by měl být velmi explicitní a doprovázen okolnostmi, za nichž byl dán a ke kterým byl vydán. aplikován, než si můžeme být jisti, že je správně pochopen. V brožuře, napsané za účelem prosazení indického titulu, ve stylu „ Prostá fakta “, je citován stejný názor, který se údajně vztahuje na nákupy uskutečněné ve východní Indii. Na nákupy uskutečněné v Americe je to samozřejmě zcela nepoužitelné. Chalmers , v jehož sbírce se tento názor nachází, neříká, na koho se vztahuje; ale je důvod se domnívat, že autor Plain Facts má v tomto ohledu pravdu. Stanovisko začíná takto:

"Pokud jde o místa, která byla nebo bude získána smlouvou nebo udělením od některého z indických knížat nebo vlád, patent vašeho Veličenstva na dopisy není nutný." Slova „knížata nebo vlády“ se obvykle vztahují na východní Indy, ale ne na ty v Severní Americe. Mluvíme o jejich sachemech, jejich válečnících, jejich náčelnících, jejich národech nebo kmenech, nikoli o jejich „knížatech nebo vládách“. Otázkou, na kterou byl daný názor také a ke které se vztahuje, bylo, zda královští poddaní s sebou nosí obecný zákon, kdekoli mohou vytvářet osady. Názor je podán s ohledem na tento bod a při vytváření výrazů je třeba mít na paměti jeho předmět.

Poznámky

Reference

• Stuart Banner. 2005. How the Indians Lost their Land: Law and Power on the Frontier . Belknap, Harvard University Press.
• HV Bowen. 2002. Příjmy a reforma: Indický problém v britské politice 1757–1773 . Cambridge University Press.
• Lawrence Henry Gipson. 1936. Britské impérium před americkou revolucí: dunění nadcházející bouře, 1766–1770 . Caxtonské tiskárny.
• JM Sosin. 1965. Whitehall a divočina: Blízký západ v britské koloniální politice 1760–1775 . Lincoln, Nebraska.

Kopie stanoviska

• Chalmers, George (1814). Názory významných právníků na různá místa anglické jurisprudence, které se týkají především kolonií, rybářství a obchodu Velké Británie, jsou shromažďovány a tráveny od originálů v obchodní radě a dalších depozitářích . Reed a Hunter. s. 194–195.
• Lambert, ed. 1975. Poslanecké sněmovní referáty z osmnáctého století (147 sv .). Wilmington, Delaware. Sv. XXVI, položka 1.