Všemocnost - Omnibenevolence

Omnibenevolence (z latiny omni- což znamená „vše“, bene- znamená „dobrý“ a volens znamená „ochotný“) je v Oxfordském anglickém slovníku definován jako „neomezená nebo nekonečná shovívavost “. Někteří filozofové tvrdili, že je nemožné, nebo přinejmenším nepravděpodobné, aby božstvo vystavilo takovou vlastnost vedle vševědoucnosti a všemohoucnosti v důsledku problému zla . Někteří filozofové, například Alvin Plantinga , však argumentují věrohodností soužití .

Slovo se používá především jako odborný termín v akademické literatuře o filozofii náboženství , hlavně v kontextu problému zla a teodických reakcí na takové, i když i v uvedených kontextech jsou často výrazy „dokonalá dobrota“ a „morální dokonalost“ často upřednostňováno kvůli obtížím při definování toho, co přesně představuje „nekonečnou shovívavost“.

Používání

Termín je postaven na a často doprovázen výrazy vševědoucnost a všemohoucnost , obvykle se vztahuje k pojmům božstva „vše dobré, vševědoucí, všemocné“. Filozofové a teologové častěji používají fráze jako „dokonale dobrý“ nebo jednoduše termín „ dobročinnost “. Slovo „omnibenevolence“ lze interpretovat tak, že znamená dokonale spravedlivé, milující, plně milosrdné nebo libovolný počet dalších vlastností, v závislosti na tom, jak přesně je „dobro“ chápáno. Existuje jen malá shoda na tom, jak by se chovala „všemocná“ bytost.

Nejstarší záznam o jeho použití v angličtině je podle Oxfordského anglického slovníku z roku 1679. Zdá se, že katolická církev v liturgii nebo katechismu nepoužívá výraz „omnibenevolent“ . Zvláště svatý Tomáš Akvinský v Summa Theologica vysvětlil, že Bůh může nepřímo chtít zlo ve fyzickém světě, pokud je to nutné pro větší dobro řádu vesmíru.

Mezi moderní uživatele tohoto výrazu patří George H. Smith ve své knize Ateismus: Případ proti Bohu (1980), kde tvrdil, že božské vlastnosti jsou nekonzistentní. Termín však používají také autoři, kteří hájí soudržnost božských atributů, mimo jiné včetně Jonathana Kvanviga v The Problem of Hell (1993) a Joshua Hoffman a Gary Rosenkrantz v The Divine Attributes (2002).

Terminologii používaly některé významné římskokatolické osobnosti, příkladem je biskup Robert Barron , doktor posvátné teologie ve své knize Katolicismus: Cesta do srdce víry z roku 2011 .

Filozofické perspektivy

Pojem všemocného, ​​nekonečně soucitného božstva vyvolal určité ateistické námitky, například problém zla a problém pekla . Odpovědi na tyto problémy, se nazývají theodicies a mohou být obecně argumentovat pro soudržnost božství, jako jsou Swinburne ‚s Providence a problém zla , nebo mohou řešit konkrétní problém, jako je Charles Seymoura A theodicy pekla .

Zastánci pandeismu tvrdí, že benevolence (tím méně omnibenevolence) prostě není povinna vysvětlovat jakýkoli majetek našeho vesmíru, jako morálně neutrální božstvo, které bylo dostatečně silné na to, aby vytvořilo náš vesmír tak, jak jej zažíváme, by byl z definice schopen vytvořili náš vesmír, jak jej prožíváme. William C. Lane tvrdil, že pandeismus tím nabídl únik před důkazním argumentem před zlem : V roce 2010 autor William C. Lane tvrdil, že:

V pandeismu není Bůh žádná dohlížející, nebeská moc, schopná hodinového zásahu do pozemských záležitostí. Již neexistující „shora“ Bůh nemůže zasáhnout shora a nelze mu vyčítat, že tak neučinil. Místo toho Bůh nese veškeré utrpení, ať už planého nebo kohokoli jiného. Dokonce tak, skeptik se ptát: „Proč musí být tak mnoho utrpení ,? Proč nemohl světový design vynechat nebo upravit události, které ji způsobují?“ V pandeismu je důvod jasný: Aby svět zůstal jednotný, musí předávat informace prostřednictvím transakcí. Spolehlivá přeprava vyžaduje relativně jednoduché, jednotné zákony. Zákony, jejichž cílem je přeskočit události způsobující utrpení nebo změnit jejich přirozené důsledky (tj. Jejich důsledky podle jednoduchých zákonů), by musely být značně komplikované nebo (ekvivalentně) obsahovat řadu výjimek.

Náboženské perspektivy

Teologické ospravedlnění vychází z Boží jistoty : nezávislého, nezávislého a udržitelného způsobu existence, který teologové připisují Bohu. Neboť pokud by nebyl morálně dokonalý, to znamená, kdyby byl Bůh pouhou velkou bytostí, ale přesto konečnou dobrotivostí, pak by jeho existence zahrnovala prvek nahodilosti , protože člověk by si vždy mohl představit bytost větší shovívavosti. Omnibenevolence je tedy nezbytným předpokladem dokonalé teologie bytí .

Teologové v Wesleyan tradici (viz Thomas Jay Oord ) tvrdí, že omnibenevolence je Boží primární atribut . Některé hyperkalvinistické interpretace odmítají všemocnost. Například baptistická církev Westboro je nechvalně proslulá svým vyjádřením tohoto postoje.

Křesťanský obhájce William Lane Craig tvrdí, že islám se nedrží myšlenky omnibenevolence.

Viz také

Poznámky

Další čtení

  • Basinger, David. „V jakém smyslu musí být Bůh všemocný?“ International Journal for Philosophy of Religion , sv. 14, č. 1 (březen 1983), s. 3–15.
  • Bruch, George Bosworth. Early Medieval Philosophy , King's Crown, 1951. s. 73–77.
  • Flemming, Arthure. „Omnibenevolence a zlo“ . Etika , sv. 96, č. 2 (leden 1986), s. 261–281.
  • Oord, Thomas Jay . The Nature of Love: A Theology (2010) ISBN  978-0-8272-0828-5
  • Oppy, Grahame. „Ontologické argumenty a víra v Boha“ ( Cambridge University Press ) (1995), s. 171–2.
  • Smith, George H. Atheism: The Case Against God , (Skeptic's Bookshelf) Prometheus Books (červen 1980). ISBN  978-0-8402-1115-6
  • Wierenga, Edwarde. „Vnitřní maxima a omnibenevolence.“ International Journal for Philosophy of Religion , sv. 10, č. 1 (březen 1984), s. 41–50.

externí odkazy