Doložka o nesoutěžení - Non-compete clause

Ve smluvním právu je doložka o nesoutěžení (často NCC ), omezující smlouva nebo smlouva o nesoutěžení ( CNC ) klauzule, podle které jedna strana (obvykle zaměstnanec) souhlasí s tím , že nepodnikne nebo nezačne podobné povolání nebo živnost v soutěži proti jiné straně (obvykle zaměstnavatel). Některé soudy je označují jako „omezující smlouvy“. Jako ustanovení smlouvy je CNC vázán tradičními smluvními požadavky včetně doktríny protihodnoty .

Použití takových doložek je založeno na možnosti, že po ukončení nebo odstoupení může zaměstnanec začít pracovat pro konkurenci nebo začít podnikat a získat konkurenční výhodu využíváním důvěrných informací o operacích nebo obchodním tajemství svého bývalého zaměstnavatele nebo citlivých informací. jako jsou seznamy zákazníků/klientů, obchodní praktiky, připravované produkty a marketingové plány.

Příliš široká CNC však může zaměstnanci zabránit v práci jinde. Anglické obecné právo původně považovalo jakékoli takové omezení za nevymahatelné podle doktríny veřejné politiky . Současná judikatura povoluje výjimky, ale obecně bude vynucovat CNC pouze v rozsahu nezbytném k ochraně zaměstnavatele. Většina jurisdikcí, ve kterých takové smlouvy soudy zkoumaly, považovala CNC za právně závazné, pokud doložka obsahuje přiměřená omezení týkající se zeměpisné oblasti a časového období, ve kterém zaměstnanec společnosti nesmí soutěžit.

Rozsah, ve kterém jsou ustanovení o zákazu konkurence zákonem povolena, se liší podle jurisdikce. Například stát Kalifornie ve Spojených státech ruší ustanovení o zákazu konkurence pro všechny zúčastněné strany kromě kapitálových účastníků při prodeji obchodních zájmů.

Dějiny

Již v Dyerově případu v roce 1414 se anglické zvykové právo rozhodlo nevynucovat dohody o zákazu konkurence kvůli své povaze jako omezení obchodu . Tento zákaz zůstal nezměněn až do roku 1621, kdy bylo omezení, které bylo omezeno na konkrétní geografickou polohu, považováno za vymahatelnou výjimku z dříve absolutního pravidla. Téměř o sto let později se výjimka stala pravidlem u případu Mitchel v Reynolds z roku 1711, který stanovil moderní rámec pro analýzu vymahatelnosti dohod o nekonkurování.

Dopad

Studie amerického zdravotnického sektoru z let 1996–2007 z roku 2021 zjistila, že nekompetitivní dohody v tomto odvětví vedly k vyšším cenám lékařů, menším lékařským praktikám a větší koncentraci lékařských firem .

Studie z roku 2021 zjistila, že se ukázalo, že nekonkurenční dohody pro pracovníky s nízkými mzdami snižují mzdy; studie zjistila, že v roce 2008 Oregonský zákaz nekonkurenčních dohod pro pracovníky placené do hodiny „zvýšil hodinovou mzdu v průměru o 2–3%“. Studie také ukázala, že oregonský zákaz nekonkurenčních dohod pro pracovníky s nízkými mzdami „zlepšil průměrný profesní status v Oregonu, zvýšil mobilitu mezi pracovními místy a zvýšil podíl placených pracovníků, aniž by to ovlivnilo odpracovanou dobu“.

Kanada

Kanadské soudy budou vymáhat dohody o zákazu konkurence a nevyžádání , tato dohoda však musí být omezena časovým rámcem, rozsahem podnikání a geografickým rozsahem na to, co je přiměřeně požadováno k ochraně vlastnických práv společnosti, jako jsou důvěrné marketingové informace nebo vztahy se zákazníky a rozsah dohody musí být jednoznačně definován. Případ Nejvyššího kanadského soudu z roku 2009 Shafron v. KRG Insurance Brokers (Western) Inc. 2009 SCC 6, rozhodl, že dohoda o zákazu soutěžit je neplatná, protože termín „metropolitní město Vancouver“ není právně definován.

Případ odvolacího soudu v Ontariu z roku 2000 Lyons v. Multary stanovil obecnou preferenci vůči nevyžádání před dohodami o zákazu hospodářské soutěže, přičemž tyto dohody považoval za „mnohem drastičtější zbraně“ a považoval dohodu o nesoutěžní soutěži za neplatnou, pokud byla nevyžádána dohoda by byla dostatečná k ochraně zájmů společnosti.

Čína

Příslušný personál

U zaměstnance, který má povinnost chránit důvěrnost a obchodní tajemství zaměstnavatele, se mohou zaměstnavatel a zaměstnanec dohodnout na zahrnutí konkurenčních doložek do pracovní smlouvy nebo samostatné dohody o mlčenlivosti. V případě, že pracovní smlouva byla vypovězena nebo její platnost vypršela, v dohodnutém nesoutěžním období bude zaměstnavatel vyplácet zaměstnanci náhradu měsíčně. Pokud zaměstnanec poruší dohodu o zákazu konkurence, uhradí zaměstnavateli náhradu škody podle dohody.

Personál, na který se vztahuje dohoda o zákazu konkurence, bude omezen na vrcholové vedení zaměstnavatele, vedoucí techniky a další zaměstnance s povinností mlčenlivosti. Rozsah, oblast a podmínky dohody o zákazu konkurence dohodne zaměstnavatel i zaměstnanec a taková dohoda nesmí porušovat zákony a předpisy.

Práva a povinnosti

Po ukončení nebo vypršení pracovní smlouvy se doba nesoutěžení kterékoli z osob uvedených v předchozí klauzuli o práci u jakéhokoli jiného zaměstnavatele vyrábějícího nebo zaměstnávajícího produkty stejné kategorie nebo podnikajícího ve stejné kategorii jako tento zaměstnavatel nesmí překročit dva roky.

Pokud strany dosáhly dohody o zákazu konkurence a náhradě škody, není-li uzavřena jiná dohoda, je zaměstnavatel oprávněn požádat zaměstnance, aby po skončení pracovní smlouvy dodržoval povinnosti nesoutěžní povahy, a lidový soud podpoří tento požadavek. Zaměstnanec je po splnění nekonkurenčních povinností oprávněn požadovat od zaměstnavatele sjednanou náhradu a lidový soud tuto žádost podpoří.

Požádá-li zaměstnavatel během období nesoutěžení o ukončení dohody o zákazu konkurence, lidový soud uvedenou petici podpoří. Pokud zaměstnanec při ukončení dohody o zákazu konkurence požádá zaměstnavatele o vyplacení 3měsíční náhrady za nekonkurenci, podpoří tuto žádost lidový soud.

Kompenzace

Pokud byl sjednán zákaz konkurence, ale nebyla stanovena náhrada za dobu po skončení nebo skončení pracovní smlouvy, pokud zaměstnanec splnil povinnosti nesoutěžní povahy, a požaduje měsíční náhradu, která se rovná 30% jeho průměrného měsíčního platu za dvanáct měsíců před ukončením nebo vypršením pracovní smlouvy lidový soud uvedenou žádost podpoří.

Pokud je 30% průměrný měsíční plat za dvanáct měsíců před ukončením nebo zánikem pracovní smlouvy, jak je uvedeno v předchozí klauzuli, nižší než minimální mzda v regionu, kde je pracovní smlouva uzavřena, zaměstnavatel vyplácí podle minimální mzda.

Důsledek porušení smlouvy

Pokud zaměstnanec poruší tento zákon, aby ukončil pracovní smlouvu, nebo poruší ustanovení pracovní smlouvy o povinnosti mlčenlivosti nebo o nesoutěžení a jakákoli ztráta je způsobena zaměstnavateli, odpovídá zaměstnanec za náhradu škody.

Pokud se zaměstnavatel a zaměstnanec v pracovní smlouvě nebo dohodě o mlčenlivosti dohodli na dohodě o zákazu konkurence a náhradě škody a pokud po skončení nebo skončení pracovní smlouvy zaměstnavatel nevyplatil uvedenou náhradu škody po dobu tří měsíců z důvodu z vlastních důvodů a zaměstnanec požaduje ukončení dohody o zákazu konkurence, lidový soud takovou žádost podpoří.

Poté, co zaměstnanec poruší dohodu o zákazu konkurence a zaplatí zaměstnavateli náhradu škody, požádá-li zaměstnavatel zaměstnance, aby i nadále plnil povinnosti nesoutěže podle dohody, lidový soud tuto žádost podpoří.

Evropa

CNC jsou v Evropě obecně povoleny pouze tehdy, pokud zaměstnavatel může projevit přiměřený obchodní zájem o CNC.

Belgie

V Belgii jsou CNC stroje omezeny na nové zaměstnání v Belgii a nejdéle na jeden rok. Zaměstnavatel musí za dobu CNC zaplatit finanční kompenzaci ve výši alespoň poloviny hrubé mzdy za odpovídající období.

Francie

Ve Francii musí být CNC časově omezeny na maximálně dva roky a na region, kde lze novou práci zaměstnance rozumně považovat za konkurenceschopnou. Regionem může být město nebo celá země, v závislosti na okolnostech. Zaměstnavatel musí zaplatit finanční náhradu, obvykle 30 procent předchozího platu. CNC nemusí nepřiměřeně omezovat možnosti zaměstnance najít si nové zaměstnání.

Německo

V Německu jsou CNC povoleny na dobu až dvou let. Zaměstnavatel musí poskytnout po dobu trvání CNC finanční kompenzaci ve výši alespoň poloviny hrubé mzdy. Bezdůvodné doložky - například s vyloučením podobných zaměstnání v celém Německu - mohou být zneplatněny.

Itálie

V Itálii jsou CNC regulovány články 2125, 2596 a 1751a občanského zákoníku.

Holandsko

V Nizozemsku jsou povolena ustanovení o nesoutěžení ( nesouběžné nebo souběžné zasílání ), pokud jde o otázky, jako je přechod k novému zaměstnavateli a oslovení zákazníků staré společnosti. Neodůvodněné doložky lze u soudu zneplatnit.

Portugalsko

V Portugalsku jsou CNC regulovány článkem 136 zákoníku práce a omezeny na dva roky s možností prodloužení na tři roky v případě přístupu k obzvláště citlivým informacím. Zaměstnavatel musí zaplatit finanční náhradu za dobu CNC, ale zákon nestanoví nic ohledně výše náhrady.

Rumunsko

V Rumunsku jsou CNC regulovány články 21–24 zákoníku práce a omezeny na dva roky. Zaměstnavatel musí za dobu CNC zaplatit finanční kompenzaci ve výši nejméně 50 procent platu za posledních 6 měsíců.

Španělsko

Ve Španělsku jsou CNC upraveny článkem 21 pracovního práva. CNC jsou povoleny až na dva roky pro technické profese a šest měsíců pro ostatní profese.

Spojené království

Ve Spojeném království se CNC strojům často říká omezení obchodu nebo klauzule omezující smlouvy a lze je použít pouze v případě, že zaměstnavatel může prokázat oprávněný obchodní zájem na ochraně při uzavření doložky do smlouvy. Pouhá hospodářská soutěž nepředstavuje oprávněný obchodní zájem.

Omezení jsou obvykle omezena délkou trvání, geografickou oblastí („smlouvou o oblasti“) a obsahem.

Vzhledem k tomu, že v korunových závislostech neexistují žádné přímo relevantní zákony, je všeobecně uznáváno, že platí britské korunní právo, ale v případě duševního vlastnictví mnoho finančních a jiných institucí požaduje, aby zaměstnanci podepsali 10leté nebo delší CNC, což je vidět, že platí opouštějí zemi nebo vstupují do nesouvisejícího pracovního pole.

Indie

Oddíl 27 indického smluvního zákona má obecnou překážku pro jakoukoli dohodu, která stanoví omezení obchodu. Na tomto základě by se zdálo, že všechny doložky o nesoutěžení v Indii jsou neplatné. Nejvyšší soud Indie však objasnil, že některé doložky o nesoutěžení mohou být v zájmu obchodu a obchodu a takové doložky nejsou v § 27 smluvního zákona blokovány, a proto platí v Indii. Tento test přežije zejména pouze ty klauzule podložené jasným cílem, který je považován za výhodu obchodu a obchodu. Může být držen například spoluzakladatel startupu, který podepsal konkurenční doložku, ale pokud mladší vývojář softwaru nebo zaměstnanec call centra podepíše konkurenční doložku se zaměstnavatelem, totéž nemusí být vymahatelné .

Pákistán

Podle § 27 smluvního zákona z roku 1872 je jakákoli dohoda, která brání osobě vykonávat zákonné povolání, živnost nebo podnikání, neplatná. Pákistánské soudy však v minulosti rozhodovaly ve prospěch takových omezujících doložek, protože omezení jsou „přiměřená“. Definice „přiměřeného“ závisí na časovém období, zeměpisné poloze a označení zaměstnance. V případě Exide Pakistan Limited vs. Abdul Wadood, 2008 CLD 1258 (Karachi) , High Court of Sindh uvedl, že přiměřenost doložky se bude lišit případ od případu a závisí hlavně na délce a rozsahu geografického území

Spojené státy

Většina států USA uznává a prosazuje různé formy dohod o nekonkurování. Několik států, jako je Kalifornie, Severní Dakota a Oklahoma , zcela zakazuje nesoutěžní dohody pro zaměstnance nebo zakazuje všechny nesoutěžní dohody s výjimkou omezených okolností. Z tohoto důvodu byly dohody o nekonkurování oblíbené mezi společnostmi se zaměstnanci pracujícími ve státech, kde jsou povoleny. Jsou velmi běžné mezi komerčními rozhlasovými stanicemi a televizními stanicemi , zejména pro rozhlasové osobnosti a televizní osobnosti pracující pro mediální konglomeráty . Pokud například rozhlasová nebo televizní osobnost skončí, je propuštěna nebo propuštěna z jedné stanice na mediálním trhu, na kterém pracují, nemohou pracovat pro jinou konkurenční stanici na stejném trhu, dokud jim nevyprší smlouva s bývalou zaměstnavatelskou stanicí.

Jak 2018, non-konkurenční doložky pokrývají 18 procent amerických zaměstnanců. Zatímco mezi pracovníky s vyššími mzdami převládají nesoutěžníci, v roce 2018 pokrývali 14 procent pracovníků bez vysokoškolských diplomů. V březnu 2019 byla americká federální obchodní komise pod tlakem politiků, odborů a advokačních skupin, aby zakázaly konkurenční doložky. Související petice odhadovala, že „jeden z každých pěti amerických pracovníků - nebo asi 30 milionů - je takovou dohodou vázán“. V červenci 2021 podepsal prezident Joe Biden exekutivní nařízení č. 14036, v němž naléhal na předsedu Federální obchodní komise, kterého nedávno jmenoval, aby „omezil nekalé používání doložek o nesoutěžení a dalších doložek nebo dohod, které mohou nespravedlivě omezovat mobilitu pracovníků“.

Kalifornie

Dohody o nesoutěžení jsou v Kalifornii ze zákona automaticky neplatné , s výjimkou malého souboru konkrétních situací výslovně povolených zákonem. Byli postaveni mimo zákon původním kalifornským občanským zákoníkem v roce 1872 ( Občanský zákoník , bývalý § 1673), pod vlivem amerického právníka Davida Dudleye Fielda II .

Prosazování nestátních dohod

Hlavním soudním rozhodnutím diskutujícím o konfliktu mezi kalifornským právem a zákony jiných států je rozhodnutí z roku 1998 Application Group, Inc. v. Hunter Group, Inc. V Hunteru společnost z Marylandu požadovala, aby její zaměstnanec se sídlem v Marylandu souhlasil s jedním rok nesoutěžní dohoda. Ve smlouvě bylo uvedeno, že se řídí a má být vykládáno podle práva Marylandu. Zaměstnanec Marylandu poté odešel pracovat ke konkurenci do Kalifornie. Když nový kalifornský zaměstnavatel žaloval u kalifornského státního soudu neplatnost smlouvy, že nebude soutěžit, kalifornský soud souhlasil a rozhodl, že ustanovení o nesoutěžení je neplatné a v Kalifornii nevymahatelné. Oddíl 16600 obchodního a profesního řádu odráží „silnou veřejnou politiku státu Kalifornie“ a stát má velký zájem na uplatňování svých zákonů a ochraně svých podniků, aby mohli najímat zaměstnance podle svého výběru. Kalifornské právo je tedy použitelné na zaměstnance mimo Kalifornii, kteří hledají zaměstnání v Kalifornii.

Zda Kalifornie soudy vyžaduje plnou víru a úvěr klauzule o ústavě Spojených států prosazovat spravedlivé rozsudky ze soudů jiných států, které mají osobní pravomoc nad žalované, která přikazují soutěž nebo jsou v rozporu s důležitým veřejným zájmem v Kalifornii je problém, který ještě nebylo rozhodnuto.

Výjimky

Existují omezené situace, kdy v Kalifornii může platit rozumná dohoda o zákazu soutěžit.

  1. Pokud vlastník podniku prodává celý podnik nebo v něm prodává goodwill , může být prodávající vázán konkurenční doložkou.
  2. Dojde -li k rozpadu nebo zrušení partnerství .
  3. Tam, kde dochází ke zrušení společnosti s ručením omezeným .

Colorado

Dohody o nesoutěžení ve státě Colorado jsou obecně neplatné, pokud nespadají do několika vybraných výjimek. Mezi tyto výjimky patří „(a) Jakákoli smlouva o koupi a prodeji podniku nebo majetku podniku; (b) Jakákoli smlouva na ochranu obchodního tajemství; (c) Jakákoli smluvní ustanovení zajišťující náhradu nákladů na vzdělávání a školení zaměstnance, který sloužil zaměstnavateli po dobu kratší než dva roky; a (d) výkonní a řídící pracovníci a úředníci a zaměstnanci, kteří tvoří odborný personál výkonného a řídícího personálu. “ V době, kdy byl statut přijat, byl přístup Colorada k regulaci dohod o zákazu soutěžit jedinečný.

Florida

Vymahatelnost dohod o nekonkurování ve státě Florida je zcela běžná. Některé advokátní kanceláře staví svou advokátní praxi na těchto dohodách a zastupují zaměstnance, zaměstnavatele a potenciální nové zaměstnavatele zaměstnance, který je v současné době vázán smlouvou o zákazu konkurence. Dohoda nesmí být příliš široká a obecně obtížně vymahatelná, pokud je delší než dva roky. Floridské soudy však jen zřídka odmítnou prosadit dohodu o zákazu soutěžit kvůli její délce nebo geografickému rozsahu. Podle floridského práva jsou soudy naopak povinny „ namalovat “ nepřípustně širokou nebo zdlouhavou dohodu o zákazu konkurence, aby byla přiměřená v mezích Fla. Stat. § 542,335. Pokud je dohoda součástí všeobecné pracovní smlouvy, existuje také možnost předchozího porušení ze strany zaměstnavatele. To může způsobit, že doložka o nekonkurování smlouvy se stane nevymahatelnou. Nedávná judikatura odvolacích soudů na Floridě však narušila užitečnost předchozí obrany proti porušení.

Havaj

Nový zákon zakazuje technologickým společnostem, ale pouze takovým společnostem na Havaji, požadovat po svých zaměstnancích uzavírání dohod „nekonkurovat“ a „nevyžadovat“ jako podmínku zaměstnání. Nový zákon, zákon 158, vstoupil v platnost 1. července 2015.

Illinois

Dohody o nesoutěžení budou v Illinois vymáhány, pokud je dohoda doplňkem k platnému vztahu (zaměstnání, prodej podniku atd.) A (1) nesmí mít větší rozsah, než je nutné k ochraně oprávněného obchodního zájmu zaměstnavatel, (2) nesmí zaměstnanci způsobovat nepřiměřené potíže a (3) nesmí být pro veřejnost škodlivá. Přestože rozumná zeměpisná a časová omezení dohody o zákazu konkurence nejsou výslovně vyžadována rozhodným právem, bývají zkoumána jako měřítko toho, zda je rozsah zákazu soutěžit větší, než je nutné k ochraně oprávněného obchodního zájmu zaměstnavatel.

Na rozdíl od jiných jurisdikcí, které se řídí obecným pravidlem, že úvaha je důležitá pouze v tom, zda existuje, a nikoli v tom, zda je adekvátní, Illinois bude zkoumat adekvátnost protiplnění. Většina soudů bude vyžadovat alespoň dva roky pokračujícího dobrovolného zaměstnání na podporu dohody o zákazu konkurence (nebo jakéhokoli jiného typu omezující smlouvy). V některých případech zahrnujících obzvláště ostré jednání zaměstnance však soudy požadovaly méně.

I když soudy v Illinois stanoví výše uvedené pravidlo, logicky by analytické kroky měly být v opačném pořadí - protože nedostatečné zvážení je pro nárok fatální. Podle McInnis v. OAG Motorcycle Ventures, Inc. existují tři požadavky, aby byla omezující smlouva po zaměstnání omezující právo bývalého zaměstnance na práci pro konkurenta vymahatelná podle zákona Illinois: (1) musí být doplňkem platná smlouva; (2) musí být podloženo adekvátním zvážením; a (3) musí být přiměřené s ohledem na to, zda: (a) není větší, než je požadováno pro ochranu oprávněného obchodního zájmu zaměstnavatele, (b) nezpůsobuje zaměstnanci nepřiměřené potíže a (c) nepoškozuje veřejnost. Rozhodnutí McInnis vykládalo výše uvedené rozhodnutí Fifieldu , aby nařídil dvouletý pracovní poměr, aby bylo posouzení přiměřené.

Od roku 2017 Illinois zakázal doložky o nesoutěžení vůči zaměstnancům, kteří vydělávají méně než 13 $ za hodinu.

V srpnu 2021 schválil Illinois zákon o svobodě práce v Illinois, který nabude účinnosti 1. ledna 2022 a který zaměstnavatelům zakazuje uzavřít se zaměstnancem smlouvu o nekonkurování, pokud zaměstnanec nevydělá přes 75 000 dolarů ročně.  

Maine

Maine ukládá řadu omezení na dohody o nekonkurování, které stát definuje jako smlouvu, která „zakazuje zaměstnanci nebo potenciálnímu zaměstnanci pracovat ve stejné nebo podobné profesi nebo ve stanovené zeměpisné oblasti po definovanou dobu po ukončení zaměstnanost."

Maine's 2019 733 považuje doložky o nesoutěžení v rozporu s veřejným pořádkem a platí pouze za účelem ochrany oprávněných obchodních zájmů zaměstnavatelů, jako jsou obchodní tajemství , důvěrné informace a dobrá vůle. Pod LD 733 nemohou zaměstnanci podepisující dohody o nesoutěžení podepisovat zaměstnance, kteří tvoří 400% nebo méně federální úrovně chudoby (mění se každý rok, ale přibližně čtyřicetkrát ročně, jakmile se čtyřnásobí). Kromě toho, až na smíšené výjimky pro lékaře , mohou nesoutěžníci platit až po uplynutí jednoho roku od data nástupu zaměstnance nebo šesti měsíců po podpisu, podle toho, co nastane později. Potenciální zaměstnavatelé musí potenciálním zaměstnavatelům před podáním nabídky práce písemně sdělit existenci dohod o nekonkurování; pokud má být podepsána nesoutěž, musí ji zaměstnavatel doručit současným nebo potenciálním zaměstnancům nejméně tři pracovní dny před požadovaným datem podpisu. Za porušení zákona hrozí pokuta nejméně 5 000 USD.

Stejná pokuta platí za omezující dohody o pracovní činnosti , definované jako dohody mezi dvěma nebo více zaměstnavateli, včetně franšíz a dodavatelů/subdodavatelů, které „zakazují nebo omezují jednoho zaměstnavatele v získávání nebo přijímání současných nebo bývalých zaměstnanců jiného zaměstnavatele.“ Takové dohody, běžně známé jako dohody proti pytláctví nebo bez pytláctví jsou v Maine kategoricky zakázány.

Massachusetts

V příslušných případech budou v Massachusetts vymáhány nekompetitivní dohody .

Historický kontext

V roce 1837 Massachusetts nepochybně přijal analýzu zavedenou v Mitchelu . V roce 1922 Nejvyšší soudní dvůr odstranil veškeré pochybnosti o tom, že budou -li to přiměřené, budou v pracovním kontextu uplatňovány restriktivní smlouvy.

Aktuální zákon

Stále platí základní návrh, který byl vysloven již dávno: „Smlouva o nesoutěžení je vymahatelná, pouze pokud je to nutné k ochraně oprávněného obchodního zájmu, přiměřeně časově a prostorově omezeného a v souladu s veřejným zájmem.“

S účinností od 1. října 2018 schválil Massachusetts legislativu - zákon o dohodě o nekonkurenci v Massachusetts (MNAA) - která v několika ohledech zásadně změnila její nekonkurenční právo. Nejvýznamnější je, že podle MNAA musí být nesoutěže dány zaměstnancům s výpovědní lhůtou alespoň 10 pracovních dnů; musí splňovat specifické, nové požadavky na protiplnění; musí být omezeno na 12 měsíců bez nepřítomného pochybení ze strany zaměstnance vázaného neúspěchem; a nesmí být použit pro „(i) zaměstnance, který je klasifikován jako nevyňatý podle zákona o standardech spravedlivé práce, 29 USC 201-219; (ii) vysokoškoláků nebo absolventů, kteří se účastní stáže nebo jinak vstupují do krátkodobého zaměstnání vztah se zaměstnavatelem, placeným nebo neplaceným, při zápisu do vysokoškolského nebo postgraduálního vzdělávacího zařízení na plný nebo částečný úvazek; iii) zaměstnanci, kteří byli propuštěni bez uvedení důvodu nebo propuštěni; nebo iv) zaměstnanci ve věku 18 let nebo mladší . ”

Rozumnost

Rozumnost je prubířským kamenem analýzy a je velmi závislá na faktech. Kontext, ve kterém CNC vzniká (například pracovní poměr, smluvní vztah), je kritickým faktorem analýzy. CNC, které je nepřiměřené, protože je příliš široké, bude zmenšeno, pokud je ve skutečnosti možné jej zúžit.

I když má CNC omezenou dobu trvání, geografický dosah a rozsah, „nesmí být širší, než je nutné k ochraně jednoho nebo více z následujících oprávněných obchodních zájmů zaměstnavatele: (A) obchodní tajemství zaměstnavatele; (B) důvěrné informace zaměstnavatele, které by jinak nebyly považovány za obchodní tajemství; nebo (C) goodwill zaměstnavatele. Smlouvu o nekonkurenci lze považovat za nezbytnou, pokud nelze legitimní obchodní zájem adekvátně chránit pomocí alternativní omezující smlouvy, mimo jiné včetně dohody o nevyžádání nebo dohody o mlčenlivosti nebo důvěrnosti. “ CNC bude prosazováno „pouze v rozsahu ... nezbytném k ochraně oprávněných obchodních zájmů zaměstnavatele“. Uznanými oprávněnými obchodními zájmy jsou ochrana obchodního tajemství, důvěrných informací a dobré vůle.

Úvaha

Jinak platný CNC musí být stejně jako ostatní smlouvy podporován ohleduplností. V souladu s tím Nejvyšší soud rozhodl, že CNC musí být „doplňkové ... ke stávajícímu zaměstnání nebo pracovní smlouvě“ nebo nějaké jiné „přípustné transakci ...“ Úvaha však může existovat bez ohledu na to, zda je CNC uzavřena na začátku pracovního poměru, v průběhu pracovního poměru nebo dokonce na konci pracovního poměru. Nesoutěže uzavřené po 1. říjnu 2018 musí „být podpořeny doložkou o dovolené na zahradě nebo jinou vzájemně dohodnutou dohodou mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem ...“ Existuje však značný zmatek a neexistují žádné soudní pokyny ohledně toho, co bude považováno za „jiné vzájemně dohodnuté po zvážení“. Dále, pokud je nesoutěžní „uzavřena po nástupu do zaměstnání, ale nikoli v souvislosti s odloučením od zaměstnání, musí být podpořena spravedlivým a rozumným zvážením nezávislým na pokračování zaměstnání ...“

New Hampshire

New Hampshire ukládá řadu omezení na konkurenční doložky. Stát definuje nesoutěžní dohody jako „dohodu, která omezuje takto nízko mzdovému zaměstnanci vykonávat práci pro jiného zaměstnavatele po stanovenou dobu; pracovat v určené zeměpisné oblasti; nebo pracovat pro jiného zaměstnavatele, který je podobný práce vykonaná zaměstnancem pro zaměstnavatele, který je stranou dohody o zákazu konkurence. “

RSA 275: 70 (2014) požaduje, aby zaměstnavatelé potenciálním zaměstnancům sdělili existenci dohod o zákazu konkurence a před přijetím pozic poskytli potenciálním zaměstnancům kopie těchto dohod. Nezveřejnění činí dohodu o zákazu konkurence nevymahatelnou, ačkoli ostatní ustanovení, jako jsou dohody o mlčenlivosti (NDA) a pravidla obchodního tajemství , zůstávají v platnosti.

RSA 329: 31-a (2016) stanoví nevymahatelné doložky o geografickém omezení po zaměstnání pro lékařskou praxi lékařů z New Hampshire . Tento zákon platí pro všechny formy profesionálních vztahů s lékaři, včetně partnerství a zaměstnání, a neovlivňuje ani nezruší platnost jiných než geografických omezení po skončení pracovního poměru.

RSA 275: 70a (2019) zakazuje a ruší všechny stávající nekonkurenční smlouvy s pracovníky s nízkou mzdou, definovanými jako ti, kteří vydělávají hodinovou mzdou nižší nebo rovnou dvojnásobku federální minimální mzdy (za předpokladu, že 2080 hodin za rok je federální minimální roční mzda 15 080 $; pracovník NH s nízkou mzdou vydělá ≤ 30 160 $ ​​ročně).

Rhode Island

Rhode Island Zákon Noncompetition dohoda, vyrobené od ledna 2020 ukládá řadu omezení týkající se dohod o non-soutěžit.

Podle zákona nejsou dohody o nekonkurování vymahatelné vůči zaměstnancům mladším 18 let; vysokoškoláci nebo postgraduální studenti zapsaní do školy (placení nebo neplacení nebo stážisté nebo zaměstnanci); zaměstnanci považovaní za nevyňaté podle federálního zákona o spravedlivých pracovních normách (FLSA); nebo zaměstnanci s nízkými mzdami, definovaní jako ti s ročním výdělkem nepřesahujícím 250% federálních směrnic HHS o chudobě . I když se tyto pokyny každoročně mění, aktuální částka vynásobená 2,5 je více než 31 000 USD ročně.

Zákon není dědečka v již existujících dohod o non-soutěžit. Obsahuje také určité výjimky, aby nezachytil jiné formy obchodních dohod.

Texas

Podle texaského práva „smlouva o nesoutěžení je vymahatelná, pokud je v době uzavření dohody doplňkem nebo součástí jinak vymahatelné dohody v rozsahu, který obsahuje omezení týkající se času, zeměpisné oblasti a rozsahu činnosti, která má být zdrženliví, kteří jsou rozumní a neukládají větší omezení, než je nutné k ochraně dobré vůle nebo jiného obchodního zájmu zaslíbeného. “ Na lékaře se vztahují zvláštní pravidla, zejména to, že lékaři nelze zakázat „poskytovat pokračující péči a léčbu konkrétnímu pacientovi nebo pacientům v průběhu akutního onemocnění i po ukončení smlouvy nebo pracovního poměru“.

Texaské soudy však nebudou vymáhat smlouvu o nesoutěžení, pokud soud rozhodne, že taková smlouva „je v rozporu s veřejným pořádkem, a je tedy věcně nevědomá“.

Utah

CNC jsou vymahatelné, ale jakékoli CNC uzavřené po 10. květnu 2016 nesmí být prodlouženo na dobu delší než jeden rok.

Virginie

Ve Virginii se vymahatelnost smluv, které nesoutěží, řídí zásadami obecného práva . Jako omezení obchodu nejsou CNC stroje upřednostňovány soudy ve Virginii, které budou prosazovat pouze úzce navržené CNC, které nepoškozují veřejnou politiku.

Ve Virginii musí žalobce převažujícím důkazem prokázat , že smlouva je přiměřená v tom smyslu, že: (1) není větší, než je nutné k ochraně jejích oprávněných obchodních zájmů, jako je obchodní tajemství ; (2) nesmí nepřiměřeně tvrdě nebo represivně omezovat schopnost zaměstnance vydělávat si na živobytí; a (3) není v rozporu s veřejným pořádkem. Paramount Termite Control Co., Inc v. Rector , 380 SE2d 922, 924 (Va. 1989).

Oprávněný obchodní zájem

Ve Virginii soudy zvažují (1) funkci, (2) geografický rozsah a (3) trvání CNC vůči oprávněným obchodním zájmům zaměstnavatele, aby určili jejich přiměřenost. CNC jsou navíc přiměřené pouze tehdy, pokud brání zaměstnanci ve vstupu do přímé soutěže se zaměstnavatelem a nesmí zahrnovat žádnou činnost, do které zaměstnavatel není zapojen. Virginské soudy se obecně nebudou pokoušet revidovat nebo prosazovat užší omezení v dohodě o zákazu soutěžit. V důsledku toho může chyba v návrhu nebo nevymahatelné omezení způsobit, že bude celá dohoda ve Virginii nevymahatelná.

Přiměřené omezení schopnosti zaměstnance vydělávat si na živobytí

Za druhé, aby vymohl CNC, musí žalobce prokázat, že není příliš nepřiměřeně tvrdý nebo represivní při omezování schopnosti zaměstnance vydělávat si na živobytí. Ve Virginii není CNC nepřiměřeně drsné nebo utlačující, pokud není vyváženo jeho funkce, geografický rozsah a doba trvání, zaměstnanci není vyloučeno (1) pracovat na pozici, která není konkurencí zaměstnavatele v omezené oblasti, nebo (2) poskytovat podobné služby mimo omezený prostor.

Veřejná politika

Za třetí, aby vymohl CNC, musí žalobce prokázat, že CNC je rozumné z hlediska zdravé veřejné politiky. Virginie neupřednostňuje omezení zaměstnanosti, a proto jsou CNC obecně proti veřejnému pořádku, pokud nejsou úzce zpracovány, jak je uvedeno výše. Ve Virginii CNC neporušuje veřejný pořádek, pokud omezení, která ukládá, nevytváří monopol na služby nabízené zaměstnavatelem nebo nevytváří nedostatek dovedností poskytovaných zaměstnancem.

Washington

Podle Racine v. Bender budou CNC vymáhány soudy, pokud budou platně vytvořeny a přiměřené. Existují výjimky, jako ve věci Labriola v. Pollard Group, Inc. , kde nejvyšší soud ve Washingtonu zneplatnil CNC nepodporované nezávislou úvahou přísným prosazováním pravidla již existujícího cla .

Washington Legislativa v roce 2020, s RCW 49,62, zrušil stávající i budoucí konkurenční doložky pro pracovníky „low level“, je definován jako zaměstnanci dělat $ 100,000 nebo méně ročně a nezávislí dodavatelé dělat $ 250,000 nebo méně každoročně dolarové částky vázané na inflaci . Někteří kritizovali stanovení prahových platů na pouhých 100 000 USD za účinné osvobození vysoce placených technologických pracovníků ze Seattlu , přičemž si povšimli, jak lobbistické úsilí Amazonu snížilo počáteční práh, zhruba 180 000 USD, až na schválených 100 000 USD. Nezrušení nesoutěžitelé jsou také omezeni maximální délkou 18 měsíců po skončení pracovního poměru, poté se stanou neplatnými. Kromě toho musí zaměstnavatelé potenciálním zaměstnancům písemně sdělit přesné podmínky dohod o zákazu konkurence, než potenciální zaměstnanci přijmou zaměstnání; nedodržení zrušilo dohodu o zákazu soutěžit.

Případy

Související omezující smlouvy

Zatímco CNC jsou jedním z nejběžnějších typů omezujících smluv, existuje mnoho dalších. Každý slouží ke konkrétnímu účelu a poskytuje specifická práva a nápravná opatření. Nejběžnější typy omezujících smluv jsou následující:

  • Klauzule o dovolené na zahradě : druh CNC, kterým je zaměstnanec odměňován po dobu, po kterou je zaměstnanec omezen.
  • Dohoda o propadnutí konkurence a dohoda o kompenzaci za soutěž: dohoda, na jejímž základě zaměstnanec buď ztrácí určité výhody, nebo zaplatí určitou částku peněz, aby se zapojil do činností, které jsou konkurenceschopné s jeho bývalým zaměstnavatelem.
  • Dohoda o propadnutí věci: dohoda, na základě které zaměstnanec ztrácí výhody při ukončení pracovního poměru, bez ohledu na to, zda se věnuje soutěžním aktivitám.
  • Dohoda o nezveřejnění/důvěrnosti : dohoda, kterou se strana zavazuje nepoužívat ani nezveřejňovat důvěrné informace druhé strany.
  • Dohoda o nevyžádání : dohoda, kterou zaměstnanec souhlasí s tím, že nebude vyžadovat a/nebo nepřijímat obchody od zákazníků zaměstnavatele.
  • Protipirátská smlouva: dohoda, kterou zaměstnanec souhlasí s tím, že nebude žádat a/nebo nepřijímat zaměstnance zaměstnavatele.
  • Dohoda o přiřazení vynálezu: dohoda, na základě které zaměstnanec přidělí zaměstnavateli jakékoli potenciální vynálezy, o nichž se uvažuje během zaměstnání.

Vymahatelnost těchto dohod závisí na právu konkrétního státu. Obecně však platí, že s výjimkou dohod o přiřazení vynálezu podléhají stejné analýze jako ostatní CNC.

Reference

Citované práce

  • Blake, Harlan M. (1960). „Zaměstnanecké smlouvy nesoutěží“. Recenze Harvardského zákona . 73 (4): 625–91. doi : 10,2307/1338051 . JSTOR  1338051 .

externí odkazy