Joseph Priestley -Joseph Priestley

Joseph Priestley

Čtvrtletní portrét muže v černém kabátě na pozadí fialové a modré záclony.
Priestley od Ellen Sharples (1794)
narozený 24. března [ OS 13. března] 1733
Birstall , Yorkshire , Anglie
Zemřel 6. února 1804 (1804-02-06)(ve věku 70 let)
obsazení
Známý jako
Ocenění

Joseph Priestley FRS ( / ˈ p r s t l i / ; 24 března 1733 - 6. února 1804) byl anglický chemik , přírodní filozof , separatistický teolog , gramatik , multioborový pedagog a liberální politický teoretik , který publikoval přes 150 prací . .

Priestleymu se připisuje jeho nezávislý objev kyslíku tepelným rozkladem oxidu rtuťnatého, který jej izoloval v roce 1774. Během svého života se Priestleyho značná vědecká pověst opírala o jeho vynález sycené vody , jeho spisy o elektřině a objev několika " airs“ (plyny), nejznámější je to, co Priestley nazval „dephlogisticated air“ (kyslík). Priestleyho odhodlání bránit teorii flogistonu a odmítnout to, co by se stalo chemickou revolucí , ho nakonec nechalo izolovat ve vědecké komunitě.

Priestleyova věda byla nedílnou součástí jeho teologie a důsledně se snažil sloučit osvícenský racionalismus s křesťanským teismem . Priestley se ve svých metafyzických textech pokusil spojit teismus, materialismus a determinismus , projekt, který byl nazýván „odvážným a originálním“. Věřil, že správné porozumění přírodnímu světu podpoří lidský pokrok a nakonec přinese křesťanské tisíciletí . Priestley, který silně věřil ve svobodnou a otevřenou výměnu myšlenek, obhajoval toleranci a rovná práva pro náboženské disidenty , což ho také vedlo k tomu, že pomohl založit Unitarianism v Anglii . Kontroverzní povaha Priestleyových publikací, kombinovaná s jeho otevřenou podporou francouzské revoluce , vzbudila veřejné a vládní opovržení; nakonec ho donutil uprchnout v roce 1791, nejprve do Londýna a poté do Spojených států poté, co dav vypálil jeho dům a kostel v Birminghamu. Posledních deset let strávil v Northumberland County, Pennsylvania .

Učenec a učitel po celý svůj život, Priestley významně přispěl k pedagogice , včetně publikace klíčového díla o anglické gramatice a knih o historii; připravil některé z nejvlivnějších časných časových os. Vzdělávací spisy patřily mezi Priestleyho nejoblíbenější díla. Pravděpodobně jeho metafyzické práce, nicméně, měl nejvíce trvalý vliv, zatímco nyní zvažoval primární zdroje pro utilitarismus filozofy takový jako Jeremy Bentham , John Stuart Mill , a Herbert Spencer .

Raný život a vzdělání (1733–1755)

Černobílá kresba dvoupatrového cihlového domu podél silnice.
Priestleyho rodný dům (od té doby, co byl zdemolován) ve Fieldhead, Birstall, West Yorkshire – asi šest mil (10 km) jihozápadně od Leedsu

Priestley se narodil do zavedené anglické nesouhlasné rodiny (tj. nesouhlasili s anglikánskou církví ) v Birstallu (blízko Batley ) na West Riding of Yorkshire . Byl nejstarším ze šesti dětí, které se narodily Mary Swiftové a Jonasovi Priestleyovi, úpravci látek. Priestley byl poslán žít se svým dědečkem kolem jednoho roku. Vrátil se domů o pět let později, poté, co jeho matka zemřela. Když se jeho otec v roce 1741 znovu oženil, Priestley odešel bydlet ke své tetě a strýci, bohaté a bezdětné Sarah († 1764) a Johnu Keighleymu, 3 míle (4,8 km) od Fieldhead. Sarah, nejstarší sestra jeho otce, se provdala za Johna Keighleyho († 1745) z Old Hall, Heckmondwike. Keighley byl známý jako „hmotný muž“. Sarah bavila nesouhlasné ministry v sousedství, a přestože byla silná kalvinistka, vítala „čestné kacíře“.

Priestley byl jako dítě docela předčasně vyspělý – ve čtyřech letech dokázal bezchybně přednést všech 107 otázek a odpovědí Westminsterského kratšího katechismu – jeho teta pro něj hledala to nejlepší vzdělání a hodlala ho vstoupit do služby. Během svého mládí Priestley navštěvoval místní školy, kde se naučil řecky, latinsky a hebrejsky.

Kolem roku 1749 Priestley vážně onemocněl a věřil, že umírá. Byl vychován jako oddaný kalvinista a věřil, že pro spásu je nezbytná zkušenost obrácení , ale pochyboval, že ji měl. Tato emocionální tíseň ho nakonec přiměla zpochybnit jeho teologickou výchovu, což způsobilo, že odmítl vyvolení a přijal univerzální spásu . V důsledku toho mu starší jeho domovské církve, Nezávislé horní kaple v Heckmondwike , odmítli přijetí za řádného člena.

Priestleyho nemoc ho zanechala v trvalém koktání a v té době se vzdal všech myšlenek na vstup do služby. V přípravě na připojení k příbuznému v obchodě v Lisabonu studoval kromě aramejštiny a arabštiny francouzštinu, italštinu a němčinu. Vyučoval ho reverend George Haggerstone, který ho poprvé uvedl do vyšší matematiky, přírodní filozofie , logiky a metafyziky prostřednictvím děl Isaaca Wattse , Willemova Gravesande a Johna Locka .

Daventry akademie

Priestley se nakonec rozhodl vrátit ke svým teologickým studiím a v roce 1752 imatrikuloval na Daventry , akademii nesouhlasu. Protože Priestley již hodně četl, mohl vynechat první dva roky práce v kurzu. Pokračoval v intenzivním studiu; to spolu s liberální atmosférou školy posunulo jeho teologii dále doleva a stal se racionálním disidentem . Odpůrci dogmat a náboženské mystiky zdůrazňovali racionální analýzu přírodního světa a Bible.

Priestley později napsal, že knihou, která ho kromě Bible nejvíce ovlivnila, byla kniha Davida Hartleyho Observations on Man (1749). Hartleyho psychologické, filozofické a teologické pojednání postulovalo materiální teorii mysli . Hartley si kladl za cíl vytvořit křesťanskou filozofii, v níž by bylo možné vědecky dokázat jak náboženská, tak morální „fakta“, což je cíl, který by Priestleyho zaměstnával po celý jeho život. Ve třetím ročníku v Daventry se Priestley zavázal ke službě, kterou popsal jako „nejušlechtilejší ze všech profesí“.

Needham Market a Nantwich (1755-1761)

Stránka zní: "Základy anglické gramatiky; přizpůsobeno použití škol, s postřehy o stylu. Joseph Priestley. London: Printed for R. Griffiths, in Strand. M.DCC.LXI."
Titulní strana Základy anglické gramatiky (1761)

Robert Schofield, hlavní Priestleyho hlavní moderní životopisec, popisuje své první „zavolání“ v roce 1755 do farnosti Disenting v Needham Market , Suffolk, jako „chybu“ jak pro Priestleyho, tak pro kongregaci. Priestley toužil po městském životě a teologických debatách, zatímco Needham Market bylo malé venkovské město se sborem oddaným tradici. Návštěvnost a dary prudce klesly, když objevili rozsah jeho heterodoxie . Ačkoli Priestleyho teta slíbila její podporu, pokud se stane ministrem, odmítla jakoukoli další pomoc, když si uvědomila, že už není kalvinista. Aby si Priestley vydělal peníze navíc, navrhl otevření školy, ale místní rodiny ho informovaly, že odmítnou poslat své děti. Přednesl také sérii vědeckých přednášek s názvem „Užití glóbusů“, která byla úspěšnější.

Priestleyovi přátelé z Daventry mu pomohli získat další pozici a v roce 1758 se přestěhoval do Nantwiche v hrabství Cheshire, kde žil v Sweetbriar Hall na městské nemocniční ulici; jeho čas tam byl šťastnější. Kongregace se méně starala o Priestleyho heterodoxii a on úspěšně založil školu. Na rozdíl od mnoha tehdejších učitelů učil Priestley své studenty přírodní filozofii a dokonce jim kupoval vědecké přístroje. Priestley, zděšený kvalitou dostupných anglických gramatických knih, napsal svou vlastní: The Rudiments of English Grammar (1761). Jeho inovace v popisu anglické gramatiky, zvláště jeho úsilí oddělit ji od latinské gramatiky , vedly učence 20. století k tomu, aby ho popsali jako „jednoho z velkých gramatiků své doby“. Po vydání Rudiments a úspěchu Priestleyho školy mu Warrington Academy nabídla v roce 1761 učitelské místo.

Warrington Academy (1761–1767)

Čtvrtletní portrét ženy v hnědo-šedé krajkové čepici zdobené mašlí a opírající se o pravou ruku.
Mary Priestley, Carl F. von Breda (1793); dcera železářského mistra Isaaca Wilkinsona , sestra průmyslníka Johna Wilkinsona

V roce 1761 se Priestley přestěhoval do Warringtonu v Cheshire a převzal post učitele moderních jazyků a rétoriky na městské akademii Disenting , ačkoli by dal přednost výuce matematiky a přírodní filozofie. Ve Warringtonu dobře zapadl a rychle si našel přátele. Tito zahrnovali lékaře a spisovatele John Aikin , jeho sestra dětská autorka Anna Laetitia Aikin , a hrnčíř a obchodník Josiah Wedgwood . Wedgwood potkal Priestleyho v roce 1762, po pádu z koně. Wedgwood a Priestley se setkávali zřídka, ale vyměňovali si dopisy, rady o chemii a laboratorní vybavení. Wedgwood nakonec vytvořil medailon Priestley v krémově modrém jasperovém zboží .

Dne 23. června 1762 se Priestley oženil s Mary Wilkinsonovou z Wrexhamu . O svém manželství, Priestley napsal:

To se ukázalo jako velmi vhodné a šťastné spojení, moje žena byla žena s vynikajícím porozuměním, mnohem zdokonalená čtením, s velkou statečností a silou mysli a s povahou na nejvyšší míru láskyplné a velkorysé; cítit silně pro ostatní a málo pro sebe. Kromě toho, velmi vynikala ve všem, co se týkalo domácích záležitostí, mě zcela zbavila všech starostí tohoto druhu, což mi umožnilo věnovat veškerý svůj čas stíhání studií a ostatních povinností mého úřadu.

17. dubna 1763 se jim narodila dcera, kterou pojmenovali Sarah po Priestleyho tetě.

Pedagog a historik

Všechny knihy, které Priestley publikoval ve Warringtonu, kladly důraz na studium historie; Priestley to považoval za nezbytné pro světský úspěch i náboženský růst. Psal dějiny vědy a křesťanství ve snaze odhalit pokrok lidstva a paradoxně i ztrátu čistého, „primitivního křesťanství“.

Časová osa zobrazující hlavní civilizace
Redigovaná verze A New Chart of History (1765); Priestley věřil, že tato tabulka „zapůsobí“ na studenty „spravedlivým obrazem vzestupu, pokroku, rozsahu, trvání a současného stavu všech významných říší, které kdy na světě existovaly“

Priestley ve své Eseji o kurzu liberální výchovy pro občanský a aktivní život (1765), Přednášce o historii a obecné politice (1788) a dalších pracích tvrdil, že vzdělávání mladých by mělo předvídat jejich budoucí praktické potřeby. Tento princip užitečnosti vedl jeho nekonvenční výběr učebních osnov pro Warringtonovy ctižádostivé studenty střední třídy. Místo klasických jazyků doporučoval moderní jazyky a spíše moderní než starověkou historii. Priestleyho přednášky o historii byly zvláště revoluční; on vyprávěl prozřetelnostní a naturalistický popis historie, argumentovat, že studium historie podporovalo chápání Božích přírodních zákonů. Navíc jeho perspektiva tisíciletí byla úzce spjata s jeho optimismem ohledně vědeckého pokroku a zlepšení lidstva. Věřil, že každý věk se zlepší oproti předchozímu a že studium historie umožnilo lidem vnímat a rozvíjet tento pokrok. Vzhledem k tomu, že studium historie bylo pro Priestleyho morálním imperativem, podporoval také vzdělávání žen ze střední třídy, což bylo v té době neobvyklé. Někteří učenci vzdělávání popsali Priestleyho jako nejvýznamnějšího anglického spisovatele o vzdělávání mezi Johnem Lockem v 17. století a Herbertem Spencerem v 19. století . Přednášky o historii byly dobře přijaty a byly zaměstnány mnoha vzdělávacími institucemi, jako je New College v Hackney, Brown , Princeton , Yale a Cambridge . Priestley navrhl dvě tabulky , které měly sloužit jako vizuální studijní pomůcky pro jeho přednášky . Tyto grafy jsou ve skutečnosti časové osy; byly popsány jako nejvlivnější časové osy publikované v 18. století. Oba byli po desetiletí populární a na svěřence Warringtonu udělaly Priestleyho přednášky a grafy takový dojem, že zařídili, aby mu Edinburská univerzita v roce 1764 udělila titul doktora práv . Během tohoto období Priestley také pravidelně přednášel o rétorice. později publikoval v roce 1777 jako Kurz přednášek o řečnictví a kritice .

Historie elektřiny

Priestleyho „elektrický stroj pro amatérské experimentátory“, ilustrovaný v prvním vydání jeho Familiar Introduction to the Study of Electricity (1768)

Intelektuálně stimulující atmosféra Warringtonu, často nazývaného „Athény severu“ (Anglie) během 18. století, povzbudila Priestleyho rostoucí zájem o přírodní filozofii. Přednášel o anatomii a prováděl experimenty týkající se teploty s dalším učitelem ve Warringtonu, jeho přítelem Johnem Seddonem . Navzdory zaneprázdněnému rozvrhu výuky se Priestley rozhodl napsat historii elektřiny. Přátelé ho seznámili s hlavními experimentátory v oboru v Británii – Johnem Cantonem , Williamem Watsonem , Timothym Laneem a hostujícím Benjaminem Franklinem – kteří Priestleyho povzbudili, aby provedl experimenty, které chtěl zahrnout do své historie. V procesu replikace experimentů ostatních se Priestley začal zajímat o nezodpovězené otázky a byl pobízen k provedení experimentů podle vlastního návrhu. (Zaujatý svými tabulkami a rukopisem jeho historie elektřiny, Canton, Franklin, Watson a Richard Price nominovali Priestleyho na stipendium v ​​Královské společnosti ; byl přijat v roce 1766.)

V roce 1767 vyšel s kladným ohlasem 700stránkový dokument Historie a současný stav elektřiny . První polovina textu je historií studia elektřiny do roku 1766; druhá a vlivnější polovina je popis současných teorií o elektřině a návrhy pro budoucí výzkum. Svazek také obsahuje rozsáhlé komentáře k Priestleyho názorům, že vědecká bádání musí být na své cestě k objevu předkládána se všemi důvody, včetně falešných vodítek a chyb. Postavil svůj narativní přístup do kontrastu s Newtonovým analytickým přístupem podobným důkazu, který budoucím výzkumníkům neusnadnil pokračovat v bádání. Priestley ohlásil některé ze svých vlastních objevů ve druhé části, jako je vodivost dřevěného uhlí a dalších látek a kontinuum mezi vodiči a nevodiči. Tento objev převrátil to, co popsal jako „jedno z prvních a všeobecně přijatých maxim elektřiny“, že elektřinu mohou vést pouze voda a kovy. Tento a další experimenty elektrických vlastností materiálů a elektrických účinků chemických přeměn demonstrovaly Priestleyho časný a trvalý zájem o vztah mezi chemickými látkami a elektřinou. Na základě experimentů s nabitými koulemi byl Priestley mezi prvními, kdo navrhl, že elektrická síla se řídí právem nepřímé kvadratury , podobně jako Newtonův zákon univerzální gravitace . Nezobecnil to ani nerozvedl a obecný zákon vyslovil francouzský fyzik Charles-Augustin de Coulomb v 80. letech 18. století.

Priestleyho síla jako přírodního filozofa byla spíše kvalitativní než kvantitativní a jeho pozorování „proudu skutečného vzduchu“ mezi dvěma elektrifikovanými body by později zajímalo Michaela Faradaye a Jamese Clerka Maxwella , když zkoumali elektromagnetismus . Priestleyho text se stal standardní historií elektřiny na více než století; Alessandro Volta (který později vynalezl baterii), William Herschel (který objevil infračervené záření ) a Henry Cavendish (který objevil vodík ) všichni spoléhali na to. Priestley napsal populární verzi Historie elektřiny pro širokou veřejnost s názvem Familiar Introduction to the Study of Electricity (1768). Knihu prodal se svým bratrem Timothym, ale neúspěšně.

Leeds (1767–1773)

Polodlouhý portrét muže, který v pravé ruce drží malou knihu.  Má na sobě černou bundu a bílou košili.
Nejstarší známý portrét Priestleyho, známý jako „Leedsův“ portrét (kolem roku 1763); kromě svého členství ve výboru knihovny v Leedsu nebyl Priestley aktivní ve společenském životě města

Možná podnícen špatným zdravotním stavem Mary Priestley, finančními problémy nebo touhou dokázat se komunitě, která ho v dětství odmítla, se Priestley v roce 1767 se svou rodinou přestěhoval z Warringtonu do Leedsu a stal se ministrem Mill Hill Chapel . . Priestleyovým v Leedsu se narodili dva synové: 24. července 1768 Joseph junior a o tři roky později William . Theophilus Lindsey , rektor v Catterick, Yorkshire , se stal jedním z mála Priestleyho přátel v Leedsu, o kterém napsal: "Nikdy jsem se nerozhodl publikovat žádnou věc týkající se teologie, aniž bych se s ním poradil." Ačkoli Priestley měl širší rodinu žijící v okolí Leedsu, nezdá se, že by spolu komunikovali. Schofield se domnívá, že ho považovali za kacíře . Každý rok Priestley cestoval do Londýna, aby se poradil se svým blízkým přítelem a vydavatelem Josephem Johnsonem a zúčastnil se schůzí Královské společnosti.

Ministr Mill Hill Chapel

Když se Priestley stal jeho ministrem, Mill Hill Chapel byla jednou z nejstarších a nejrespektovanějších kongregací nesouhlasu v Anglii; nicméně, během brzy 18. století shromáždění se zlomilo podél doktrinálních linek, a ztrácel členy k charismatickému metodistickému hnutí . Priestley věřil, že výchovou mladých může posílit pouta kongregace.

Ve svých třísvazkových Institutes of Natural and Revealed Religion (1772–74) Priestley nastínil své teorie náboženské výuky. Ještě důležitější je, že vyložil svou víru v socinianismus . Doktríny, které vysvětlil, se stanou standardy pro unitáře v Británii. Tato práce znamenala změnu v Priestleyho teologickém myšlení, která je kritická pro pochopení jeho pozdějších spisů – vydláždila cestu jeho materialismu a necessitarianismu (víře, že božská bytost jedná v souladu s nezbytnými metafyzickými zákony).

Stránka zní: "Instituty přirozeného a zjeveného náboženství. Ve dvou svazcích. Dva s předponou, Esej o nejlepší metodě předávání náboženských znalostí členům křesťanských společností. Joseph Priestley, LL.DFRS The Second Edition. sv. I. Moudrost je hlavní věcí. Solomon. Birmingham, tisk Pearson a Rollason, pro J. Johnson, č. 72, St. Paul's Church-Yard, Londýn. M DCC LXXXIII."
Priestley pracoval na Institutes of Natural and Revealed Religion už od jeho daventryských dnů.

Priestleyho hlavním argumentem v institutech bylo, že jediné zjevené náboženské pravdy, které mohly být přijaty, byly ty, které odpovídaly zkušenostem člověka s přirozeným světem. Protože jeho názory na náboženství byly hluboce svázány s jeho chápáním přírody, teismus textu spočíval na argumentu designu . Instituty šokovaly a děsily mnoho čtenářů, především proto, že zpochybňovaly základní křesťanské ortodoxie, jako je božství Krista a zázrak zrození z Panny . Metodisté ​​v Leedsu napsali chvalozpěv, v němž žádali Boha, aby „vyhnal unitářského ďábla a zahnal jeho doktrínu zpět do pekla“. Priestley chtěl vrátit křesťanství jeho "primitivní" nebo "čistou" formu odstraněním "korupce", která se nahromadila během staletí. Čtvrtá část Institutes , An History of the Corruptions of Christianity , se stala tak dlouhou, že ji byl nucen vydat samostatně v roce 1782. Priestley věřil, že Corruptions je „nejcennější“ práce, kterou kdy publikoval. Když po svých čtenářích požadoval, aby na Bibli a křesťanství aplikovali logiku vznikajících věd a srovnávací historie, odcizil náboženské i vědecké čtenáře – vědečtí čtenáři neocenili, že věda používá k obraně náboženství, a náboženští čtenáři odmítali aplikaci vědy. k náboženství.

Náboženský kontroverzní člověk

Priestley se zapojil do četných politických a náboženských brožurových válek. Podle Schofielda „vstupoval do každé kontroverze s veselým přesvědčením, že má pravdu, zatímco většina jeho oponentů byla od počátku přesvědčena, že se úmyslně a zlomyslně mýlil. jejich osobní nenávist“, ale jak Schofield poukazuje na to, že Priestley jen zřídka změnil svůj názor v důsledku těchto debat. Zatímco v Leedsu napsal kontroverzní brožury o Večeři Páně a o kalvinistické doktríně; vyšly tisíce výtisků, což z nich dělá jedny z nejčtenějších Priestleyho děl.

Priestley založil v roce 1768 Theological Repository , časopis oddaný otevřenému a racionálnímu zkoumání teologických otázek. I když slíbil, že jakýkoli příspěvek otiskne, články zasílali pouze podobně smýšlející autoři. Velkou část obsahu časopisu byl proto povinen poskytovat sám (tento materiál se stal základem mnoha jeho pozdějších teologických a metafyzických prací). Po pouhých několika letech byl kvůli nedostatku financí nucen časopis ukončit. S podobnými výsledky jej v roce 1784 oživil.

Obránce disidentů a politický filozof

Stránka zní: "Esej o prvních principech vlády ao povaze politické, občanské a náboženské svobody, včetně poznámek ke Kodexu výchovy Dr. Browna a Kázání o církevní autoritě Br. Balguye. Druhé vydání, opraveno a rozšířeno, Joseph Priestley, LL.DFRS Londýn: Vytištěno pro J. Dodsleyho v Pall-Mall, T. Cadella (nástupce pana Millara) v Strand a J. Johnsona, č. 72 v St. Paul's Church-Yard. MDCCLXXI.“
Jeho Esej o prvních principech vlády (1768) ovlivnil politické filozofy počátku 19. století, včetně Jeremyho Benthama .

Mnoho z Priestleyho politických spisů podporovalo zrušení zákona o testu a korporaci , který omezoval práva odpůrců. Nemohli zastávat politické funkce, sloužit v ozbrojených silách nebo navštěvovat Oxford a Cambridge, pokud se nepřihlásili k 39 článkům anglikánské církve. Odpůrci opakovaně žádali parlament o zrušení zákonů a tvrdili, že se s nimi zachází jako s občany druhé kategorie.

Priestleyho přátelé, zvláště jiní racionální disidenti, na něj naléhali, aby vydal práci o nespravedlnostech, které zažívali disidenti; výsledkem byla jeho Esej o prvních principech vlády (1768). Rané dílo moderní liberální politické teorie a Priestleyho nejdůkladnější zpracování tohoto tématu – na tu dobu nezvykle – přesně rozlišovalo politická práva od práv občanských a obhajovalo rozsáhlá občanská práva. Priestley identifikoval oddělenou soukromou a veřejnou sféru a tvrdil, že vláda by měla mít kontrolu pouze nad veřejnou sférou. Tvrdil, že zejména vzdělání a náboženství jsou záležitostí soukromého svědomí a neměly by být spravovány státem. Priestleyho pozdější radikalismus vyplynul z jeho přesvědčení, že britská vláda porušuje tyto individuální svobody.

Priestley také bránil práva odpůrců proti útokům Williama Blackstonea , významného právního teoretika, jehož Komentáře k zákonům Anglie (1765–69) se staly standardním právním průvodcem. Blackstoneova kniha uvedla, že nesouhlas s anglikánskou církví byl zločin a že disidenti nemohli být loajálními poddanými. Zuřivý Priestley se pustil do svých Remarks on Dr. Blackstone's Commentaries (1769), opravujících Blackstoneův výklad zákona, jeho gramatiku (v té době vysoce zpolitizované téma) a historii. Blackstone, potrestán, pozměnil následující vydání svých komentářů : přeformuloval urážlivé pasáže a odstranil části prohlašující, že Disidenti nemohou být loajálními subjekty, ale ponechal si svůj popis Disentu jako zločinu.

Přírodní filozof: elektřina, optika a sycená voda

Optika: Historie a současnost vize, světla a barev , vydané v roce 1772 v Londýně

I když Priestley tvrdil, že přírodní filozofie je pouze koníčkem, bral ji vážně. Ve své historii elektřiny popsal vědce jako propagátora „bezpečnosti a štěstí lidstva“. Priestleyho věda byla eminentně praktická a jen zřídka se zabýval teoretickými otázkami; jeho vzorem byl Benjamin Franklin. Když se přestěhoval do Leedsu, Priestley pokračoval ve svých elektrických a chemických experimentech (druhé podporované stálým přísunem oxidu uhličitého ze sousedního pivovaru). Mezi lety 1767 a 1770 předložil Královské společnosti pět článků z těchto počátečních experimentů; první čtyři články zkoumaly koronální výboje a další jevy související s elektrickým výbojem , zatímco pátý referoval o vodivosti dřevěného uhlí z různých zdrojů. Jeho následná experimentální práce se zaměřila na chemii a pneumatiku .

Priestley publikoval první svazek své projektované historie experimentální filozofie, Historie a současný stav objevů týkajících se vidění, světla a barev (označovaný jako jeho Optika ), v roce 1772. Věnoval pečlivou pozornost dějinám optiky a prezentoval vynikající vysvětlení raných optických experimentů, ale jeho matematické nedostatky způsobily, že odmítl několik důležitých současných teorií. Navázal na (korpuskulární) částicovou teorii světla, ovlivněnou díly reverenda Johna Rowninga a dalších. Navíc nezahrnul žádnou z praktických sekcí, díky nimž byla jeho Historie elektřiny tak užitečná pro praktikující přírodní filozofy. Na rozdíl od jeho Historie elektřiny nebyla populární a měla pouze jedno vydání, ačkoli to byla jediná anglická kniha na toto téma za posledních 150 let. Narychlo psaný text se špatně prodával; náklady na výzkum, psaní a vydávání optiky přesvědčily Priestleyho, aby opustil svou historii experimentální filozofie.

Externí zvuk
ikona zvuku “Fizzy Water” , Distillations Podcast Episode 217, Science History Institute

Priestley byl zvažován pro pozici astronoma na druhé cestě Jamese Cooka do jižních moří , ale nebyl vybrán. Přesto k plavbě přispěl malým způsobem: poskytl posádce metodu výroby sycené vody , o které se mylně domníval, že by mohla být lékem na kurděje . Poté vydal brožuru s pokyny pro impregnaci vody pevným vzduchem (1772). Priestley nevyužíval komerční potenciál sycené vody, ale jiní jako JJ Schweppe na ní vydělali jmění. Za svůj objev sycené vody byl Priestley označen za „otce nealkoholického nápoje “, přičemž nápojová společnost Schweppes ho považuje za „otce našeho průmyslu“. V roce 1773 Královská společnost uznala Priestleyho úspěchy v přírodní filozofii udělením Copleyovy medaile .

Priestleyho přátelé mu chtěli najít finančně bezpečnější pozici. V roce 1772, na popud Richarda Price a Benjamina Franklina, lord Shelburne napsal Priestleymu a požádal ho, aby řídil výchovu svých dětí a jednal jako jeho generální asistent. I když se Priestley zdráhal obětovat svou službu, přijal tuto pozici, 20. prosince 1772 rezignoval na Mill Hill Chapel a 16. května 1773 pronesl své poslední kázání.

Calne (1773–1780)

Portrét muže sedícího na židli a opřeného o stůl s knihami a papíry.
Portrét Priestleyho objednaný jeho vydavatelem a blízkým přítelem Josephem Johnsonem u Henryho Fuseliho (kolem roku 1783)

V roce 1773 se Priestleyovi přestěhovali do Calne ve Wiltshire a o rok později podnikli lord Shelburne a Priestley cestu po Evropě. Podle Priestleyova blízkého přítele Theophila Lindseyho se Priestley „mnohem zlepšil tímto pohledem na lidstvo obecně“. Po jejich návratu Priestley snadno splnil své povinnosti knihovníka a učitele. Pracovní zátěž byla záměrně nízká, což mu dávalo čas věnovat se vědeckým výzkumům a teologickým zájmům. Priestley se také stal politickým poradcem Shelburne, shromažďoval informace o parlamentních otázkách a sloužil jako prostředník mezi Shelburnem a nesouhlasnými a americkými zájmy. Když se Priestleyovým 24. května 1777 narodil třetí syn, dali mu na pánovu žádost jméno Jindřich.

Materialistický filozof

Priestley napsal svá nejdůležitější filozofická díla během let s lordem Shelburnem. V sérii hlavních metafyzických textů publikovaných v letech 1774 až 1780 — An Examination of Dr. Reid's Inquiry into the Human Mind (1774), Hartleyho Theory of the Human Mind on the Principe of the Association of Ideas (1775), Disquisitions related to Matter and Spirit (1777), The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated (1777) a Letters to a Philosophical Unbeliever (1780) — obhajuje filozofii, která zahrnuje čtyři koncepty: determinismus , materialismus , kauzalitu a necessitarianismus . Tvrdil, že studiem přírodního světa se lidé naučí, jak se stát soucitnějšími, šťastnějšími a prosperujícími.

Page čte: "Rozbory týkající se hmoty a ducha. K tomu se přidává Dějiny filozofické nauky o původu duše a povaze hmoty; s jejím vlivem na křesťanství, zejména s ohledem na nauku o pra -existence Krista."
V roce 1782 bylo zveřejněno nejméně tucet nepřátelských vyvrácení Disquisitions týkající se hmoty a ducha a Priestley byl označen za ateistu .

Priestley důrazně navrhl, že neexistuje dualita mysli a těla , a v těchto dílech předložil materialistickou filozofii; to je jeden založený na principu, že vše ve vesmíru je vyrobeno z hmoty, kterou můžeme vnímat. Tvrdil také, že diskutovat o duši je nemožné, protože je vyrobena z božské podstaty a lidstvo nemůže vnímat božské. Přes jeho oddělení božského od smrtelníka tento postoj šokoval a rozhněval mnoho jeho čtenářů, kteří věřili, že taková dualita je nezbytná pro existenci duše .

V reakci na Système de la Nature (1770) Barona d'Holbacha a Dialogy o přirozeném náboženství Davida Huma (1779) a také na díla francouzských filozofů , Priestley tvrdil, že materialismus a determinismus lze uvést do souladu s vírou v Bůh. Kritizoval ty, jejichž víra byla utvářena knihami a módou, přičemž vycházel z analogie mezi skepticismem vzdělaných mužů a důvěřivostí mas.

Přiestley tvrdil, že lidé nemají svobodnou vůli , a tvrdil, že to, co nazval „filosofickou nutností“ (podobné absolutnímu determinismu), je v souladu s křesťanstvím, což je pozice založená na jeho chápání přírodního světa. Stejně jako zbytek přírody i lidská mysl podléhá zákonům kauzality, tvrdil Priestley, ale protože tyto zákony stvořil dobrotivý Bůh, svět a lidé v něm budou nakonec zdokonaleni. Zlo je tedy pouze nedokonalé chápání světa.

Ačkoli Priestleyho filozofické dílo bylo charakterizováno jako „odvážné a originální“, navazuje na starší filozofické tradice o problémech svobodné vůle, determinismu a materialismu. Například filozof 17. století Baruch Spinoza argumentoval pro absolutní determinismus a absolutní materialismus. Stejně jako Spinoza a Priestley tvrdil Leibniz , že lidská vůle je zcela určena přírodními zákony; na rozdíl od nich se Leibniz zastával „paralelního vesmíru“ nehmotných objektů (jako jsou lidské duše) tak uspořádaných Bohem, že jeho výsledky přesně souhlasí s výsledky hmotného vesmíru. Leibniz a Priestley sdílejí optimismus, že Bůh si řetězec událostí vybral shovívavě; Priestley však věřil, že události vedly ke slavnému tisíciletému závěru, zatímco pro Leibnize byl celý řetězec událostí sám o sobě optimální ve srovnání s jinými myslitelnými řetězci událostí.

Zakladatel britského unitářství

Když se Priestleyho přítel Theophilus Lindsey rozhodl založit novou křesťanskou denominaci, která by neomezovala víru svých členů, Priestley a další mu přispěchali na pomoc. 17. dubna 1774 uspořádala Lindsey první unitářskou službu v Británii v nově vytvořené Essex Street Chapel v Londýně; dokonce navrhl svou vlastní liturgii, kterou mnozí kritizovali. Priestley obhajoval svého přítele v brožuře Dopis laikovi na téma Návrh reverenda pana Lindseyho na reformovanou anglickou církev (1774) a tvrdil, že byla změněna pouze forma uctívání, nikoli jeho podstata, a napadal ty. kteří následovali náboženství jako módu. Priestley navštěvoval Lindseyho kostel pravidelně v 70. letech 18. století a příležitostně tam kázal. Po zbytek svého života pokračoval v podpoře institucionalizovaného unitářství, napsal několik Obrana unitářství a povzbudil založení nových unitářských kaplí po celé Británii a Spojených státech.

Experimenty a pozorování na různých druzích vzduchu

Gravírování nejrůznějších vědeckých zařízení, jako je pneumatický žlab.  Mrtvá myš odpočívá pod jedním skleněným kanystrem.
Zařízení, které Priestley použil ve svých experimentech s plyny, 1775

Priestleyho roky v Calne byly jediné v jeho životě, kterým dominovalo vědecké bádání; byly také vědecky nejplodnější. Jeho experimenty byly téměř úplně omezeny na „vzduchy“ a z této práce vzešly jeho nejdůležitější vědecké texty: šest svazků Experiments and Observations on Different Kinds of Air (1774–86). Tyto experimenty pomohly zavrhnout poslední zbytky teorie čtyř prvků , které se Priestley pokusil nahradit svou vlastní variací flogistonové teorie . Podle této teorie z 18. století odpovídalo spalování nebo oxidace látky uvolňování hmotné látky, flogistonu .

Priestleyho práce na "airs" není snadné klasifikovat. Jak píše historik vědy Simon Schaffer , „bylo to vnímáno jako odvětví fyziky, chemie nebo přírodní filozofie nebo nějaká vysoce výstřední verze Priestleyho vlastního vynálezu“. Kromě toho byly svazky pro Priestleyho vědeckým i politickým podnikem, ve kterém tvrdí, že věda by mohla zničit „neoprávněnou a uzurpovanou autoritu“ a že vláda má „důvod se třást i u vzduchového čerpadla nebo elektrického stroje“.

Svazek I experimentů a pozorování různých druhů vzduchu nastínil několik objevů: „dusný vzduch“ ( oxid dusnatý , NO); „výpary ze soli“, později nazývané „kyselý vzduch“ nebo „mořský kyselý vzduch“ ( bezvodá kyselina chlorovodíková , HCl); "alkalický vzduch" ( amoniak , NH3 ) ; "zmenšený" nebo "deflogistický dusný vzduch" ( oxid dusný , N20 ); a, nejvíce skvěle, “dephlogisticated vzduch” ( kyslík , O 2 ) stejně jako experimentální nálezy, které ukázaly rostliny revitalizoval uzavřené objemy vzduchu, objev, který by nakonec vedl k objevu fotosyntézy . Priestley také vyvinul "nitrous air test" k určení "dobroty vzduchu". Pomocí pneumatického žlabu by smíchal dusný vzduch s testovacím vzorkem přes vodu nebo rtuť a změřil pokles objemu - princip eudiometrie . Po krátké historii studia vzduchů vysvětlil své vlastní experimenty otevřeným a upřímným stylem. Jak píše jeden z prvních životopisců, "vše, co ví nebo si myslí, říká: pochybnosti, zmatení, chyby jsou uvedeny s tou nejvíce osvěžující upřímností." Priestley také popsal svůj levný a snadno sestavitelný experimentální aparát; jeho kolegové proto věřili, že mohou jeho experimenty snadno reprodukovat. Tváří v tvář nekonzistentním experimentálním výsledkům použil Priestley teorii flogistonu. To ho vedlo k závěru, že existují pouze tři typy „vzduchu“: „pevný“, „zásaditý“ a „kyselý“. Priestley zavrhl narůstající chemii své doby. Místo toho se soustředil na plyny a „změny jejich smyslových vlastností“, stejně jako přírodní filozofové před ním. Izoloval oxid uhelnatý (CO), ale zřejmě si neuvědomil, že jde o samostatný „vzduch“.

Objev kyslíku

Fotografie laboratoře se skleněnými dřevěnými knihovnami na dvou stěnách a oknem na třetí.  Uprostřed místnosti je vitrína.
Laboratoř v sídle lorda Shelburna, Bowood House ve Wiltshire , ve které Priestley objevil kyslík

V srpnu 1774 izoloval „vzduch“, který se zdál být zcela nový, ale neměl příležitost se v této záležitosti věnovat, protože se chystal na turné po Evropě se Shelburnem. Zatímco v Paříži, Priestley replikoval experiment pro ostatní, včetně francouzského chemika Antoine Lavoisier . Po návratu do Británie v lednu 1775 pokračoval ve svých experimentech a objevil „kyselý vzduch vitriolové“ ( oxid siřičitý , SO 2 ).

V březnu napsal několika lidem ohledně nového „vzduchu“, který objevil v srpnu. Jeden z těchto dopisů byl nahlas přečten Královské společnosti a v časopise společnosti Philosophical Transactions byl publikován článek popisující tento objev s názvem „An Account of other Discoveries in Air“ . Priestley nazval novou látku „dephlogisticated air“, kterou vyrobil ve slavném experimentu zaměřením slunečních paprsků na vzorek oxidu rtuťnatého . Nejprve to testoval na myších, které ho překvapily tím, že přežily docela dlouho v pasti vzduchu, a pak na sobě, když napsal, že to bylo „pětkrát nebo šestkrát lepší než běžný vzduch pro účely dýchání, zánětu a, věřím, , každé další použití běžného atmosférického vzduchu“. Objevil plynný kyslík (O 2 ).

Polodlouhý portrét muže v chlupatém hábitu a bílé paruce a vypadá královsky.  Pod bílým hábitem má na sobě červenou a zlatou barvu a sedí v červeném křesle.
William Petty-Fitzmaurice, 1. markýz z Landsdowne – kolega unitář – vybudoval laboratoř pro slavného disidenta v Bowood House .
Reprodukce kyslíkového přístroje Josepha Priestleyho
Reprodukce kyslíkového přístroje Josepha Priestleyho

Priestley shromáždil svůj kyslíkový papír a několik dalších do druhého svazku Experiments and Observations on Air , vydaného v roce 1776. Nezdůraznil svůj objev „dephlogisticated air“ (přenechal to části III svazku), ale místo toho argumentoval v předmluvě jak důležité byly takové objevy pro racionální náboženství. Jeho článek vyprávěl objev chronologicky, líčil dlouhé prodlevy mezi experimenty a jeho počáteční záhady; tak je těžké určit, kdy přesně Priestley "objevil" kyslík. Takové datování je významné, protože jak Lavoisier, tak švédský lékárník Carl Wilhelm Scheele mají silné nároky na objev kyslíku, Scheele byl první, kdo izoloval plyn (ačkoli publikoval po Priestleym), a Lavoisier byl první, kdo jej popsal jako vyčištěný "vzduch sám celý beze změn" (to je první, kdo vysvětluje kyslík bez flogistonové teorie).

Ve svém článku „Pozorování o dýchání a použití krve“ Priestley jako první navrhl spojení mezi krví a vzduchem, i když tak učinil pomocí teorie flogistonu . Typickým Priestleyovým způsobem přednesl článek historií studia dýchání. O rok později, jasně ovlivněný Priestleym, Lavoisier také diskutoval o dýchání na Académie des sciences . Lavoisierova práce začala dlouhý sled objevů, který přinesl články o dýchání kyslíku a vyvrcholil svržením flogistonové teorie a založením moderní chemie.

Kolem roku 1779 Priestley a Shelburne - brzy 1. markýz z Landsdowne - měli roztržku, jejíž přesné důvody zůstávají nejasné. Shelburne obviňoval Priestleyho zdraví, zatímco Priestley tvrdil, že Shelburne pro něj nemá další využití. Někteří současníci spekulovali, že Priestleyho otevřenost poškodila Shelburnovu politickou kariéru. Schofield tvrdí, že nejpravděpodobnějším důvodem byla nedávná svatba Shelburne s Louisou Fitzpatrick – zjevně se jí Priestleyovi nelíbili. I když Priestley uvažoval o přestěhování do Ameriky, nakonec přijal nabídku Birmingham New Meeting, aby byl jejich ministrem.

Rodiny Priestleyho i Shelburnea udržovaly svou unitářskou víru po celé generace. V prosinci 2013 bylo oznámeno, že sir Christopher Bullock – přímý potomek Shelburnova bratra Thomase Fitzmaurice (MP) – se v roce 1917 oženil se svou manželkou Lady Bullock , rozenou Barbarou May Lupton v londýnské Unitarian Essex Church . Barbara Lupton byla druhá sestřenice Olive Middletonové , rozené Luptonové, prababičky Catherine, vévodkyně z Cambridge . V roce 1914 se Olive a Noel Middleton vzali v Leeds' Mill Hill Chapel , kterou Priestley jako její ministr kdysi vedl k unitářství.

Birmingham (1780–1791)

V roce 1780 se Priestleyovi přestěhovali do Birminghamu a strávili šťastné desetiletí obklopeni starými přáteli, dokud nebyli v roce 1791 nuceni uprchnout nábožensky motivovaným davovým násilím v tom, co se stalo známým jako Priestleyovy nepokoje . Priestley přijal služební místo na Novém shromáždění pod podmínkou, že bude muset kázat a učit pouze v neděli, aby měl čas na psaní a vědecké experimenty. Stejně jako v Leedsu založil Priestley třídy pro mládež své farnosti a do roku 1781 vyučoval 150 studentů. Protože Priestleyho plat za New Meeting byl pouze 100 guineí , přátelé a patroni darovali peníze a zboží, aby pomohli pokračovat v jeho vyšetřování. Byl zvolen zahraničním čestným členem Americké akademie umění a věd v roce 1782.

Chemická revoluce

Jeden ze sady měsíčních kamenů Lunar Society připomínající Priestleyho v Great Barr , Birmingham

Mnoho přátel, které Priestley našel v Birminghamu, byli členy Lunar Society , skupiny výrobců, vynálezců a přírodních filozofů, kteří se každý měsíc scházeli, aby diskutovali o své práci. Jádrem skupiny byli muži jako továrník Matthew Boulton , chemik a geolog James Keir , vynálezce a inženýr James Watt a botanik, chemik a geolog William Withering . Priestley byl požádán, aby se připojil k této jedinečné společnosti a hodně přispěl k práci jejích členů. V důsledku tohoto stimulujícího intelektuálního prostředí publikoval několik důležitých vědeckých prací, včetně „Experimentů týkajících se Phlogistonu a zdánlivé přeměny vody na vzduch“ (1783). První část se pokouší vyvrátit Lavoisierovy výzvy k jeho práci o kyslíku; druhá část popisuje, jak se pára „přeměňuje“ na vzduch. Po několika variantách experimentu, s různými látkami jako palivem a několika různými sběrnými zařízeními (které přinesly různé výsledky), dospěl k závěru, že vzduch může cestovat více látkami, než se dříve předpokládalo, což je závěr „v rozporu se všemi známými principy hydrostatiky“. Tento objev, spolu s jeho dřívější prací na tom, co by později bylo rozpoznáno jako plynná difúze, by nakonec vedlo Johna Daltona a Thomase Grahama k formulaci kinetické teorie plynů .

V 1777, Antoine Lavoisier psal Mémoire sur la spalování en général , první co se ukázalo jako série útoků na flogistonovou teorii; právě proti těmto útokům Priestley reagoval v roce 1783. Zatímco Priestley přijal části Lavoisierovy teorie, nebyl připraven souhlasit s hlavními revolucemi, které Lavoisier navrhoval: svržení flogistonu, chemie založené koncepčně na prvcích a sloučeninách a nové chemické názvosloví . . Priestleyho původní experimenty na „dephlogisticated air“ (kyslík), spalování a vodě poskytly Lavoisierovi data, která potřeboval ke konstrukci velké části svého systému; přesto Priestley nikdy nepřijal Lavoisierovy nové teorie a pokračoval v hájení teorie flogistonů po zbytek svého života. Lavoisierův systém byl založen převážně na kvantitativním pojetí, že hmota není ani vytvořena, ani zničena v chemických reakcích (tj. zachování hmoty ). Naproti tomu Priestley preferoval pozorování kvalitativních změn tepla, barvy a zejména objemu. Jeho experimenty testovaly „vzduchy“ na „jejich rozpustnost ve vodě, jejich schopnost podporovat nebo uhasit plamen, zda byly dýchatelné, jak se chovaly s kyselým a alkalickým vzduchem, s oxidem dusnatým a hořlavým vzduchem a konečně, jak byly ovlivněny elektrická jiskra . "

V roce 1789, kdy Lavoisier publikoval svou Traité Élémentaire de Chimie a založil Annales de Chimie , se nová chemie prosadila. Priestley publikoval několik dalších vědeckých prací v Birminghamu, většina se pokoušela vyvrátit Lavoisiera. Priestley a další členové Lunar Society tvrdili, že nový francouzský systém je příliš drahý, příliš složitý na testování a zbytečně složitý. Zejména Priestley odmítl jeho auru „establishmentu“. Nakonec zvítězil názor Lavoisiera: jeho nová chemie představila mnoho principů, na nichž je založena moderní chemie .

Priestleyho odmítnutí přijmout Lavoisierovu „novou chemii“ – jako je zachování hmoty – a jeho odhodlání držet se méně uspokojivé teorie zmátlo mnoho učenců. Schofield to vysvětluje takto: "Priestley nebyl nikdy chemikem; v moderním, a dokonce i lavoisierském smyslu, nikdy nebyl vědcem. Byl přírodním filozofem, který se zabýval ekonomií přírody a posedlý myšlenkou jednoty, v teologii a v přírodě“. Historik vědy John McEvoy do značné míry souhlasí, když napsal, že Priestleyho pohled na přírodu jako koextenzivní s Bohem a tedy nekonečnou, což ho povzbudilo, aby se zaměřil na fakta před hypotézami a teoriemi, ho přimělo zavrhnout Lavoisierův systém. McEvoy tvrdí, že „Priestleyho izolovaná a osamělá opozice vůči teorii kyslíku byla měřítkem jeho vášnivého zájmu o principy intelektuální svobody, epistemické rovnosti a kritického bádání.“ Sám Priestley v posledním svazku Experimentů a pozorování tvrdil , že jeho nejcennější díla byla jeho teologická, protože byla „nadřazená [v] důstojnosti a důležitosti“.

Obránce anglických disidentů a francouzských revolucionářů

Karikatura muže v šatech a paruce šlape po posvátných dokumentech a upaluje ostatní.
DOKTOR PHLOGISTON, Politik PRIESTLEY nebo Politický kněz : Karikatura proti Priestleymu ukazuje, jak šlape po Bibli a pálí dokumenty představující anglickou svobodu. Z kapes se mu derou „Eseje o hmotě a duchu“, „Střelný prach“ a „Toasty revoluce“.

Ačkoli Priestley byl zaneprázdněn obhajováním teorie flogistonu před „novými chemiky“, většina toho, co publikoval v Birminghamu, byla teologická. V roce 1782 vydal čtvrtý svazek svých Institutů , Historie korupcí křesťanství , popisující, jak si myslel, že učení rané křesťanské církve bylo „zkaženo“ nebo překrouceno. Schofield popisuje dílo jako „odvozené, neuspořádané, rozvláčné a opakující se, podrobné, vyčerpávající a zničující argumenty“. Text se zabývá otázkami od Kristova božství až po správnou formu Večeře Páně. Priestley navázal v roce 1786 provokativně nazvanou knihou, Historie raných názorů na Ježíše Krista, zkompilovanou od Original Writers, dokazující, že křesťanská církev byla nejprve unitářská . Thomas Jefferson později napsal o hlubokém účinku, který na něj tyto dvě knihy měly: „Četl jsem jeho Korupce křesťanství a Rané názory na Ježíše znovu a znovu; a spoléhám na ně... jako na základ svého vlastní víru. Tyto spisy nebyly nikdy zodpovězeny.“ Ačkoli několik čtenářů, jako je Jefferson a další racionální disidenti, dílo schválilo, bylo tvrdě zhodnoceno kvůli svým extrémním teologickým postojům, zejména kvůli odmítnutí Trojice .

V 1785, zatímco Priestley byl zapojený do brožur války přes Corruptions , on také publikoval důležitost a rozsah volného dotazu , prohlašovat, že reformace opravdu nereformovala církev. Slovy, která by se proměnila v celonárodní debatu, vyzval své čtenáře, aby provedli změnu:

Nenechme se tedy odradit, i když v současnosti bychom neměli vidět žádný velký počet církví, které by se hlásily k unitárním.... My jakoby snášíme střelný prach, zrnko po zrnku, pod starou budovu omylu a pověrčivost, kterou může později roznítit jediná jiskra, aby vyvolala okamžitý výbuch; v důsledku čehož může být tato stavba, jejíž stavba byla dílem věků, v okamžiku převrácena, a to tak účinně, že na stejném základu již nikdy nebude možné stavět...

I když ho přátelé odrazovali od používání takového pobuřujícího jazyka, Priestley odmítl ustoupit od svých názorů v tisku a zahrnul to, navždy se označoval jako „Gunpowder Joe“. Po zveřejnění této zdánlivé výzvy k revoluci uprostřed francouzské revoluce pamfletisté zesílili své útoky na Priestleyho a jemu a jeho církvi dokonce hrozily právní kroky.

Karikatura muže, který káže ze sudu s nápisem „Fanatismus“, naskládaný na knihách s nápisem „Priestleyho díla“ davu, zatímco se k němu připlíží ďábel.
"Slovo útěchy" od Williama Denta (ze dne 22. března 1790). Priestley káže před Charlesem Jamesem Foxem , který se ptá „Modlete se, doktore, existuje něco jako ďábel?“, na což Priestley odpoví „Ne“, zatímco se ďábel připravuje na útok na Priestleyho zezadu.

V letech 1787, 1789 a 1790 se Dissenters znovu pokusili zrušit zákon o zkouškách a korporacích . Ačkoli to zpočátku vypadalo, že by se jim to mohlo podařit, v roce 1790, kdy se v parlamentu rýsovaly obavy z revoluce, se jen málokdo nechal strhnout žádostmi o rovná práva. Politické karikatury, jedno z nejúčinnějších a nejpopulárnějších médií té doby, probodly Dissentery a Priestleyho. V parlamentu William Pitt a Edmund Burke argumentovali proti zrušení, což byla zrada, která rozzlobila Priestleyho a jeho přátele, kteří očekávali podporu obou mužů. Priestley napsal sérii Dopisů Williamu Pittovi a Dopisů Burkeovi ve snaze přesvědčit je o opaku, ale tyto publikace proti němu obyvatelstvo jen dále popudily.

Disidenti jako Priestley, který podporoval Francouzskou revoluci, se dostávali pod rostoucí podezření, jak skepse ohledně revoluce rostla. Ve své propagandě proti „ radikálům “ použila Pittova administrativa prohlášení o „střelném prachu“, aby argumentovala, že Priestley a další disidenti chtějí svrhnout vládu. Burke ve svých slavných Úvahách o revoluci ve Francii (1790) spojil přírodní filozofy, konkrétně Priestleyho, s Francouzskou revolucí, když napsal, že radikálové, kteří podporovali vědu v Británii, „nepovažovali člověka ve svých experimentech o nic víc než myši v vzduchová pumpa". Burke také spojoval republikánské principy s alchymií a nehmotným vzduchem, zesměšňoval vědeckou práci, kterou vykonal Priestley i francouzští chemici. Ve svých pozdějších spisech udělal mnoho o spojeních mezi „Gunpowder Joe“, vědou a Lavoisierem – který vylepšoval střelný prach pro Francouze v jejich válce proti Británii . Paradoxně sekulární státník Burke argumentoval proti vědě a tvrdil, že náboženství by mělo být základem občanské společnosti, zatímco nesouhlasný ministr Priestley tvrdil, že náboženství nemůže poskytnout základ občanské společnosti a mělo by být omezeno na soukromý život.

Priestley také podporoval kampaň za zrušení britského obchodu s otroky a v roce 1788 publikoval kázání, ve kterém prohlásil, že nikdo nezachází s zotročenými lidmi „s takovou krutostí jako Angličané“.

Birminghamské nepokoje z roku 1791

Hořící třípatrový dům, obklopený davem.  Lidé vyhazují věci z oken a věci jsou rozházené po ulici.
Útok na Priestleyho domov, Fairhill, Sparkbrook , Birmingham

Nevraživost, která se budovala proti disidentům a stoupencům americké a francouzské revoluce, explodovala v červenci 1791. Priestley a několik dalších disidentů uspořádali slavnostní večeři k výročí dobytí Bastily , provokativní akci v zemi, kde mnozí nesouhlasili s francouzskou revolucí a obávali se, že by se mohla rozšířit do Británie. Uprostřed strachu z násilí byl Priestley svými přáteli přesvědčen, aby se nezúčastnil. Výtržníci se shromáždili před hotelem během banketu a napadli účastníky, když odcházeli. Výtržníci se přesunuli do kostelů Nového a Starého shromáždění – a oba spálili do základů. Priestley a jeho žena uprchli ze svého domova; ačkoli jejich syn William a další zůstali, aby chránili svůj majetek, dav je přemohl a zapálil Priestleyho dům „Fairhill“ v Sparkbrooku , čímž zničil jeho cennou laboratoř a všechny rodinné věci. Během třídenních nepokojů bylo spáleno 26 dalších domů Disidentů a tři další kostely. Priestley se několik dní skrýval s přáteli, než se mu podařilo bezpečně odcestovat do Londýna. Pečlivě provedené útoky „davu“ a fraškovité procesy pouze s hrstkou „vůdců“ přesvědčily mnohé v té době – a později i moderní historiky –, že útoky byly naplánovány a tolerovány místními birminghamskými soudci . Když byl George III nakonec donucen poslat do této oblasti vojáky, řekl: "Nemohu než cítit radost z toho, že Priestley trpí doktrínami, které on a jeho strana vštípil, a že je lidé vidí v jejich pravém světle."

Hackney (1791–1794)

... Hle! Tam Priestley, vlastenec a světec a mudrc,
On, plný let, ze své milované rodné země
Státníci potřísněný krví a modloslužebníci kněží Temnými
lžemi šílícími slepé davy
hnali se marnou nenávistí ....

Z „Náboženských úvah“ (1796) od Samuela Taylora Coleridge

Neschopný vrátit se do Birminghamu, Priestleyovi se nakonec usadili v Lower Clapton , okrese v Hackney , Middlesex , kde přednášel sérii přednášek o historii a přírodní filozofii na akademii Disenting , New College v Hackney . Přátelé pomohli manželům znovu vybudovat jejich životy, přispěli penězi, knihami a laboratorním vybavením. Priestley se pokusil získat od vlády restituci za zničení svého majetku v Birminghamu, ale nikdy mu nebyla plně uhrazena. Publikoval také Výzvu k veřejnosti na téma nepokojů v Birminghamu (1791), která obviňovala obyvatele Birminghamu z toho, že umožnili vznik nepokojů a že „porušili zásady anglické vlády“.

Přátelé páru na ně naléhali, aby opustili Británii a emigrovali buď do Francie, nebo do nových Spojených států, i když Priestley dostal schůzku, aby kázal pro sbor Gravel Pit Meeting . Priestley byl ministrem mezi lety 1793 a 1794 a kázání, která tam kázal, zejména dvě Rychlá kázání, odrážejí jeho rostoucí milenarianismus , jeho víru, že se rychle blíží konec světa. Po srovnání biblických proroctví s nedávnou historií došel Priestley k závěru, že francouzská revoluce byla předzvěstí druhého příchodu Krista . Priestleyho díla měla vždy tisícileté obsazení, ale po začátku francouzské revoluce se toto napětí zvýšilo. Napsal mladšímu příteli, že i když on sám neuvidí Druhý příchod, jeho přítel „se ho pravděpodobně dožije... Nemůže, myslím, že bude více než dvacet let [odsud]“.

Vlevo: Přátelé lidu , 15. listopadu 1792, karikující Josepha Priestleyho a Thomase Painea ( Institut pro dějiny vědy ). Vpravo: Dumourier Dining in State at St James's, 15. května 1793 , James Gillray : Priestley nese pokosový koláč, zatímco on, Charles James Fox a Richard Brinsley Sheridan obsluhují francouzského generála Charlese Françoise Dumourieze

Každodenní život se stal pro rodinu obtížnější: Priestley byl upálen v podobizně spolu s Thomasem Paineem ; nadále o něm vycházely zlomyslné politické karikatury; z celé země mu byly poslány dopisy, v nichž byl srovnáván s ďáblem a Guyem Fawkesem ; živnostníci se báli rodinného podnikání; a přátelé z Priestleyovy Královské akademie se distancovali. Když se tresty pro ty, kteří vystoupili proti vládě, zpřísnily, Priestley zkoumal možnosti, jak sebe a svou rodinu odstranit z Anglie.

Syn Josepha Priestleyho William byl předložen francouzskému shromáždění a 8. června 1792 mu byly uděleny naturalizační listy. Priestley se o tom dozvěděl z Morning Chronicle . Dekret francouzského národního shromáždění z 26. srpna 1792 udělil francouzské občanství Josephu Priestleymu a dalším, kteří svými spisy „sloužili věci svobody“. Priestley přijal francouzské občanství a považoval ho za „největší vyznamenání“. Ve volbách francouzského národního shromáždění dne 5. září 1792 byl Joseph Priestley zvolen do francouzského národního shromáždění nejméně dvěma odděleními ( Orne a Rhône-et-Loire ). Odmítl vyznamenání s odůvodněním, že nemluvil plynně francouzsky.

Jak se vztahy mezi Anglií a Francií zhoršovaly, přesun do Francie se stal neproveditelným. Po vyhlášení války z února 1793 a zákona o mimozemšťanech z března 1793, který zakazoval korespondenci nebo cestování mezi Anglií a Francií, William Priestley odešel z Francie do Ameriky. Synové Josepha Priestleyho Harry a Joseph se v srpnu 1793 rozhodli odejít z Anglie do Ameriky. Nakonec je následoval sám Priestley se svou ženou a 7. dubna 1794 nastoupil do Sansomu v Gravesendu. Pět týdnů poté, co Priestley odešel, začala administrativa Williama Pitta zatýkat radikály za pobuřující pomluvu . což mělo za následek slavné 1794 Treason Trials .

Pensylvánie (1794–1804)

Fotografie dvoupatrového bílého šindelového domu
Venkovský dům Priestleyových v Pensylvánii se nikdy nestal centrem utopické komunity, protože očekávaní emigranti si cestu nemohli dovolit.

Priestleyovi dorazili do New Yorku 4. června 1794, kde je oslavily různé politické frakce soupeřící o Priestleyho podporu. Priestley odmítl jejich prosby v naději, že se ve své nové zemi vyhne politickým neshodám. Před cestou do nového domova v zapadlých lesích okresu Northumberland v Pensylvánii v městečku Point (nyní čtvrť Northumberland ) se Dr a paní Priestleyovi ubytovali ve Philadelphii , kde Priestley přednesl řadu kázání, která vedla k založení Prvního unitářského svazu . Kostel ve Filadelfii . Priestley odmítl příležitost učit chemii na University of Pennsylvania .

Priestleyho syn Joseph Priestley Jr. byl předním členem konsorcia, které zakoupilo 300 000 akrů panenského lesa mezi rameny Loyalsock Creek , které zamýšleli pronajmout nebo prodat na 400akrových pozemcích, přičemž platba byla odložena na sedm ročních splátek. zájem. Jeho bratři, William a Henry, koupili 284akrový pozemek lesa, který se pokusili přeměnit na farmu, později nazvanou „Fairhill“, kde káceli a vytrhávali stromy a vyráběli vápno na oslazení půdy stavbou vlastních vápenek. Henry Priestley zemřel 11. prosince 1795, pravděpodobně na malárii , kterou se mohl nakazit po přistání v New Yorku. Zdraví Mary Priestleyové, již tak špatné, se dále zhoršovalo; ačkoli Williamova manželka Margaret Foulke-Priestleyová se k páru nastěhovala, aby ošetřovala Mary dvacet čtyři hodin denně, Mary Priestley zemřela 17. září 1796. Dr. Priestley se nyní nastěhoval se svým starším synem Josephem Jr. a jeho manželkou Elizabeth Ryland. -Priestley. Thomas Cooper , jehož syn, Thomas Jr., žil s Priestleyovými, byl častým návštěvníkem.

Polodlouhý portrét staršího muže s rozčesanými hnědými vlasy.  Má na sobě černou bundu a bílou košili.
Priestley, maloval pozdě v životě Rembrandt Peale (c. 1800); Američané znali Priestleyho méně jako vědce a více jako obránce svobody kolonií a disidentů.

Od svého příjezdu do Ameriky Priestley pokračoval v obraně své křesťanské unitářské víry; nyní, stále více pod vlivem Thomase Coopera a Elizabeth Ryland-Priestleyové, se nemohl vyhnout tomu, aby se zapletl do politických sporů. V roce 1798, když se v reakci na Pinckneyovu aféru válečný prezident Adams snažil rozšířit námořnictvo a mobilizovat milice do toho, co Priestley a Cooper považovali za „stálou armádu“, Priestley publikoval anonymní novinový článek: Maximy politické aritmetiky , který napadl Adamse, bránil volný obchod a obhajoval formu jeffersonovského izolacionismu. V témže roce byl královským námořnictvem na palubě neutrálního dánského člunu zabaven malý balíček s nejasnou adresou: „Doktor Priestley v Americe“ . Bylo zjištěno, že obsahuje tři dopisy, z nichž jeden podepsal radikální tiskař John Hurford Stone . Tyto zachycené dopisy byly publikovány v Londýně a zkopírovány v mnoha novinách v Americe. Jeden z dopisů byl adresován „MBP“ s poznámkou: „Přikládám poznámku pro našeho přítele MBP – ale jako neznalý jména, které mezi vámi v současnosti nosí, vás musím požádat, abyste to zapečetil a adresoval.“ To dodalo zachyceným dopisům nádech intrik. Ve strachu, aby nebyli považováni za důkaz, že je „špion v zájmu Francie“, poslal Priestley nemotorný dopis četným redaktorům novin, ve kterém naivně jmenoval „MBP“ (člen britského parlamentu) jako pan Benjamin Vaughan . , který „stejně jako já považoval za nutné opustit Anglii a na nějakou dobu prý přijal předstírané jméno“. William Cobbett ve svém Porcupine's Gazette , 20. srpna 1798, dodal, že Priestley "nám řekl, kdo je pan MBP, a potvrdil mi, že oba jsou špióni v zájmu Francie."

Joseph Priestley Jr. odešel na návštěvu Anglie o Vánocích 1798 a vrátil se až v srpnu 1800. V jeho nepřítomnosti se jeho manželka Elizabeth Ryland-Priestley a Thomas Cooper stále více sbližovali a spolupracovali na mnoha politických esejích. Priestley dovolil, aby příliš padl pod vliv Elizabeth a Coopera, dokonce pomohl jestřábovi pobuřující příruční list, který Cooper vytiskl, v okolí města Point a přes Susquehannu v Sunbury . V září 1799 William Cobbett vytiskl úryvky z tohoto příručního listu a tvrdil, že: "Doktor Priestley se velmi snažil šířit tuto adresu, cestoval za tím účelem po zemi a je ve skutečnosti jejím patronem." Vyzval Priestleyho, aby se „očistil od obvinění“ nebo čelil stíhání.“ Sotva o měsíc později, v listopadu a prosinci 1799, vystoupil Priestley na svou vlastní obranu se svými Dopisy obyvatelům Northumberlandu .

Priestleyho původní náhrobek z roku 1804 na hřbitově Riverview Cemetery, Northumberland, Pennsylvania. Vpravo je vidět část nového kamene, umístěného před ním v roce 1971.

Priestleyho syn, William , nyní žijící ve Philadelphii, byl stále více v rozpacích z otcových činů. Konfrontoval svého otce a vyjádřil znepokojení Johna a Benjamina Vaughanových , obavy své vlastní manželky o dietní péči Elizabeth Ryland-Priestley a své vlastní obavy z blízkosti vztahu Elizabeth Ryland-Priestley a Thomase Coopera a jejich nepříznivý vliv na doktora Priestleyho. ; ale to jen vedlo k dalšímu odcizení mezi Williamem a jeho švagrovou. Když o chvíli později, Priestleyho domácnost utrpěla záchvat otravy jídlem, možná z mléčné nemoci nebo bakteriální infekce , Elizabeth Ryland-Priestleyová falešně obvinila Williama, že otrávil mouku rodiny. Ačkoli toto obvinění přitáhlo pozornost některých moderních historiků, má se za to, že je nepodložené.

Priestley pokračoval ve vzdělávacích projektech, které pro něj byly vždy důležité, pomáhal založit „Northumberland Academy“ a daroval svou knihovnu rodící se instituci. Vyměnil si dopisy týkající se správné struktury univerzity s Thomasem Jeffersonem, který tuto radu použil při zakládání University of Virginia . Jefferson a Priestley se sblížili, a když Priestley dokončil svou Všeobecnou historii křesťanské církve , věnoval ji prezidentu Jeffersonovi a napsal, že „teď mohu jen říci, že nevidím nic, čeho bych se měl bát, od ruky moci, Vláda, pod kterou žiji, je mi poprvé skutečně příznivá."

Priestley se pokusil pokračovat ve svých vědeckých výzkumech v Americe s podporou Americké filozofické společnosti , do které byl předtím zvolen členem v roce 1785. Brzdil ho nedostatek zpráv z Evropy; Neuvědomoval si nejnovější vědecký vývoj, Priestley už nebyl v čele objevů. Přestože se většina jeho publikací soustředila na obhajobu flogistonové teorie, udělal také některé originální práce o spontánním generování a snech. Přes Priestleyho omezený vědecký výstup jeho přítomnost podnítila americký zájem o chemii.

V roce 1801 Priestley onemocněl natolik, že už nemohl psát ani experimentovat. Zemřel ráno 6. února 1804 ve věku sedmdesáti let a byl pohřben na hřbitově Riverview v Northumberlandu v Pensylvánii .

Priestleyho epitaf zní:

Vrať se do svého odpočinku, duše má, neboť
Hospodin s tebou naložil štědře.
Uložím se v pokoji a
budu spát, dokud se ráno vzkříšení neprobudím.

Dědictví

Socha Priestley od Francise Johna Williamsona , na Chamberlain Square , Birmingham, Anglie
Socha Priestleyho na náměstí City Square , Leeds , Anglie

V době, kdy v roce 1804 zemřel, se Priestley stal členem každé významné vědecké společnosti v západním světě a objevil mnoho látek. Francouzský přírodovědec 19. století George Cuvier ve své chvále na Priestleyho chválil jeho objevy a zároveň bědoval nad jeho odmítnutím opustit teorii flogistonu a nazval ho „otcem moderní chemie [který] nikdy neuznal svou dceru“. Priestley publikoval více než 150 prací na témata od politické filozofie přes vzdělávání, teologii až po přírodní filozofii. Vedl a inspiroval britské radikály během 90. let 18. století, připravil cestu utilitarismu a pomohl založit unitářství . Široká škála filozofů, vědců a básníků se stala asociacemi v důsledku jeho redakce Davida Hartleyho Observations on Man , včetně Erasma Darwina , Coleridge, Williama Wordswortha , Johna Stuarta Milla , Alexandra Baina a Herberta Spencera. Immanuel Kant chválil Priestleyho ve své Kritice čistého rozumu (1781), kde napsal, že „věděl, jak spojit své paradoxní učení se zájmy náboženství“. Ve skutečnosti bylo Priestleyho cílem „uvést „nejpokročilejší“ osvícenské myšlenky do služeb racionalizovaného, ​​i když heterodoxního křesťanství, pod vedením základních principů vědecké metody“.

Vzhledem k rozsahu Priestleyho vlivu mu bylo věnováno relativně málo stipendií. Na počátku 20. století byl Priestley nejčastěji popisován jako konzervativní a dogmatický vědec, který byl nicméně politickým a náboženským reformátorem. V historiografické recenzní eseji popisuje historik vědy Simon Schaffer dva dominantní portréty Priestleyho: první ho zobrazuje jako „hravého nevinného“, který narazil na své objevy; druhý ho vykresluje jako nevinného stejně jako „pokřiveného“, protože lépe nerozumí jejich důsledkům. Hodnotit Priestleyho díla jako celek bylo pro vědce obtížné kvůli jeho širokým zájmům. Jeho vědecké objevy byly obvykle odděleny od jeho teologických a metafyzických publikací, aby se usnadnila analýza jeho života a spisů, ale tento přístup byl nedávno zpochybněn učenci jako John McEvoy a Robert Schofield. Ačkoli rané Priestleyho stipendium tvrdilo, že jeho teologické a metafyzické práce byly „rozptylováním“ a „překážkami“ jeho vědecké práce, stipendium publikované v 60., 70. a 80. letech tvrdilo, že Priestleyho práce představovaly jednotnou teorii. Jak však Schaffer vysvětluje, žádná přesvědčivá syntéza jeho díla dosud nebyla vysvětlena. Nedávno, v roce 2001, historik vědy Dan Eshet tvrdil, že snahy o vytvoření „synoptického pohledu“ vedly pouze k racionalizaci rozporů v Priestleyho myšlení, protože byly „organizovány podle filozofických kategorií“ a „odděleny“. d] tvůrci vědeckých myšlenek z jakéhokoli sociálního konfliktu“.

Modrá plaketa od Royal Society of Chemistry připomíná Priestleyho na New Meeting Street, Birmingham

Na Priestleyho si pamatují města, v nichž působil jako reformující pedagog a ministr, a vědecké organizace, které ovlivnil. Na jeho počest byly pojmenovány dvě vzdělávací instituce – Priestley College ve Warringtonu a Joseph Priestley College v Leedsu (nyní součást Leeds City College ) – a asteroid 5577 Priestley , objevený v roce 1986 Duncanem Waldronem . V Birstallu , na náměstí Leeds City Square a v Birminghamu je připomenut prostřednictvím soch a pamětní desky, které ho připomínají, byly umístěny v Birminghamu, Calne a Warringtonu. Hlavní vysokoškolské chemické laboratoře na univerzitě v Leedsu byly v roce 2006 zrekonstruovány v rámci plánu renovace ve výši 4 milionů liber a na jeho počest významného chemika z Leedsu byly přejmenovány na Priestley Laboratories. V roce 2016 University of Huddersfield přejmenovala budovu, kde sídlí její oddělení aplikovaných věd, na Joseph Priestley Building, jako součást snahy přejmenovat všechny budovy kampusu po významných místních osobnostech.

Od roku 1952 Dickinson College v Pensylvánii uděluje Priestleyho cenu „významnému vědci, jehož práce přispěla k blahu lidstva“. Priestleyho práce je oceněna označením National Historic Chemical Landmark za jeho objev kyslíku, který provedl 1. srpna 1994 v Priestley House v Northumberlandu, Penn., American Chemical Society . Podobné uznání bylo učiněno 7. srpna 2000 v Bowood House ve Wiltshire v Anglii. ACS také uděluje své nejvyšší vyznamenání, Priestley Medal , jeho jménem.

Několik jeho potomků se stalo lékaři, včetně známého amerického chirurga Jamese Taggarta Priestleyho II z Mayo Clinic .

Archiv

Dokumenty Josepha Priestleyho se konají v Cadbury Research Library , University of Birmingham.

Vybraná díla

Viz také

Citace

Reference

Primární materiály

  • Lindsay, Jack, ed. Autobiografie Josepha Priestleyho . Teaneck: Fairleigh Dickinson University Press, 1970. ISBN  0-8386-7831-9 .
  • Miller, Peter N., ed. Priestley: Politické spisy . Cambridge: Cambridge University Press, 1993. ISBN  0-521-42561-1 .
  • Passmore, John A., ed. Priestleyho spisy o filozofii, vědě a politice . New York: Collier Books, 1964.
  • Rutt, John T. , ed. Sebraná teologická a různá díla Josepha Priestleyho . Dva sv. Londýn: George Smallfield, 1832.
  • Rutt, John T., ed. Život a korespondence Josepha Priestleyho . Dva sv. Londýn: George Smallfield, 1831.
  • Schofield, Robert E., ed. Vědecká autobiografie Josepha Priestleyho (1733–1804): Vybraná vědecká korespondence . Cambridge: MIT Press, 1966.

Životopisy

Nejvyčerpávající biografií Priestleyho je dvousvazkové dílo Roberta Schofielda; existuje několik jednosvazkových ošetření, všechny poněkud starší: Gibbs, Holt a Thorpe. Graham a Smith se zaměřují na Priestleyho život v Americe a Uglow a Jackson diskutují o Priestleyho životě v kontextu dalšího vývoje ve vědě.

  • Gibbs, FW Joseph Priestley: Dobrodruh ve vědě a bojovník za pravdu . Londýn: Thomas Nelson and Sons, 1965.
  • Grahame, Jenny. Revolucionář v exilu: Emigrace Josepha Priestleyho do Ameriky, 1794-1804. Transactions of the American Philosophical Society 85 (1995). ISBN  0-87169-852-8 .
  • Holt, Anne. Život Josepha Priestleyho . Londýn: Oxford University Press, 1931.
  • Jackson, Joe. Svět v plamenech: Heretik, aristokrat a závod o objevení kyslíku . New York: Viking, 2005. ISBN  0-670-03434-7 .
  • Johnson, Steven . Vynález vzduchu: Příběh vědy, víry, revoluce a zrození Ameriky . New York: Riverhead, 2008. ISBN  1-59448-852-5 .
  • Schofield, Robert E. The Enlightenment of Joseph Priestley: A Study of his Life and Work from 1733 to 1773 . University Park: Pennsylvania State University Press, 1997. ISBN  0-271-01662-0 .
  • Schofield, Robert E. Osvícený Joseph Priestley: Studie o jeho životě a díle od roku 1773 do roku 1804 . University Park: Pennsylvania State University Press, 2004. ISBN  0-271-02459-3 .
  • Smith, Edgar F. Priestley v Americe, 1794–1804 . Philadelphia: P. Blakiston's Son and Co., 1920.
  • Tapper, Alane. "Joseph Priestley". Dictionary of Literary Biography 252: British Philosophers 1500–1799 . Eds. Philip B. Dematteis a Peter S. Fosl. Detroit: Gale Group, 2002.
  • Thorpe, TE Joseph Priestley . Londýn: JM Dent, 1906.
  • Uglow, Jenny. Lunární muži: Pět přátel, jejichž zvědavost změnila svět . New York: Farrar, Straus a Giroux, 2002. ISBN  0-374-19440-8 .

Sekundární materiály

  • Anderson, RGW a Christopher Lawrence. Věda, medicína a disent: Joseph Priestley (1733–1804) . London: Wellcome Trust, 1987. ISBN  0-901805-28-9 .
  • Bowers, JD Joseph Priestley a anglické unitářství v Americe . University Park: Pennsylvania State University Press, 2007. ISBN  0-271-02951-X .
  • Braithwaite, Heleno. Romantismus, nakladatelství a disent: Joseph Johnson a příčina svobody . New York: Palgrave Macmillan, 2003. ISBN  0-333-98394-7 .
  • Conant, JB, ed. „Svržení Phlogiston teorie: Chemická revoluce 1775-1789“. Harvardské případové historie v experimentální vědě . Cambridge: Harvard University Press, 1950.
  • Crook, RE Bibliografie Josepha Priestleyho . Londýn: Library Association, 1966.
  • Crossland, Maurice. „Obraz vědy jako hrozba: Burke versus Priestley a ‚filozofická revoluce‘“. British Journal for the History of Science 20 (1987): 277–307.
  • Donovan, Arthur. Antoine Lavoisier: Věda, administrativa a revoluce . Cambridge: Cambridge University Press, 1996. ISBN  0-521-56218-X
  • Eshet, Dan. „Opětovné čtení Priestleyho“. Dějiny vědy 39,2 (2001): 127–59.
  • Fitzpatrick, Martin. „Joseph Priestley a příčina univerzální tolerance“ . The Price-Priestley Newsletter 1 (1977): 3–30.
  • Garrett, Clarke. „Joseph Priestley, tisíciletí a francouzská revoluce“ . Časopis pro dějiny idejí 34,1 (1973): 51–66.
  • Fruton, Joseph S. Metody a styly ve vývoji chemie . Philadelphia: American Philosophical Society, 2002. ISBN  0-87169-245-7 .
  • Kramnick, Isaac. „Věda osmnáctého století a radikální sociální teorie: Případ vědeckého liberalismu Josepha Priestleyho“. Journal of British Studies 25 (1986): 1–30.
  • Kuhn, Thomas . Struktura vědeckých revolucí . 3. vyd. Chicago: University of Chicago Press, 1996. ISBN  0-226-45808-3 .
  • Haakonssen, Knud, ed. Osvícenství a náboženství: Racionální disent v Británii 18. století . Cambridge: Cambridge University Press, 1996. ISBN  0-521-56060-8 .
  • McCann, H. Chemie transformovaná: Paradigmatický posun od flogistonu ke kyslíku . Norwood: Alex Publishing, 1978. ISBN  0-89391-004-X .
  • McEvoy, John G. "Joseph Priestley, 'Aerial Philosopher': Metaphysics and Methodology in Priestley's Chemical Thought, from 1762 to 1781". Ambix 25 (1978): 1–55, 93–116, 153–75; 26 (1979): 16–30.
  • McEvoy, John G. "Osvícení a nesouhlas ve vědě: Joseph Priestley a limity teoretického uvažování". Osvícení a disent 2 (1983): 47–68.
  • McEvoy, John G. "Priestley reaguje na Lavoisierovu nomenklaturu: Jazyk, svoboda a chemie v anglickém osvícení". Lavoisier v evropském kontextu: Vyjednávání nového jazyka pro chemii . Eds. Bernadette Bensaude-Vincent a Ferdinando Abbri. Canton, MA: Science History Publications, 1995. ISBN  0-88135-189-X .
  • McEvoy, John G. a JE McGuire. „Bůh a příroda: Priestleyho cesta racionálního disentu“ . Historické studie fyzikálních věd 6 (1975): 325–404.
  • McLachlan, John. Joseph Priestley Man of Science 1733–1804: Ikonografie velkého Yorkshiremana . Braunton a Devon: Merlin Books, 1983. ISBN  0-86303-052-1 .
  • McLachlan, John. „Joseph Priestley a studium historie“ . Transactions of the Unitarian Historical Society 19 (1987–90): 252–63.
  • Filipe, Marku. „Racionální náboženství a politický radikalismus“. Osvícení a disent 4 (1985): 35–46.
  • Rose, RB "Nepokoje Priestleyho z roku 1791". Minulost a současnost 18 (1960): 68–88.
  • Rosenberg, Daniel. Joseph Priestley a grafický vynález moderní doby . Studie o kultuře 18. století 36(1) (2007): s. 55–103.
  • Rutherford, Donald . Leibniz a racionální řád přírody . Cambridge: Cambridge University Press, 1995. ISBN  0-521-46155-3 .
  • Schaffer, Simon. „Priestley Questions: An Historiographic Survey“ . Dějiny vědy 22.2 (1984): 151–83.
  • Sheps, Arthur. „Časové diagramy Josepha Priestleyho : Využití a vyučování historie racionálním disentem v Anglii konce 18. století“. Lumen 18 (1999): 135–54.
  • Watts, R. "Joseph Priestley a vzdělávání". Osvícení a disent 2 (1983): 83–100.

externí odkazy

Krátké online biografie