Projevy nenávisti - Hate speech

Cambridge Dictionary definuje nenávistné projevy jako „veřejný projev, který vyjadřuje nenávist nebo podporuje násilí vůči osobě nebo skupině na základě něčeho jako je rasa, náboženství, sex nebo sexuální orientace“. Mluvení o nenávisti „se obvykle považuje za sdělení nepřátelství nebo znevažování jednotlivce nebo skupiny kvůli charakteristice skupiny, jako je rasa, barva, národní původ, pohlaví, postižení, náboženství nebo sexuální orientace“. Právní definice nenávistných projevů se v jednotlivých zemích liší.

Hodně se diskutovalo o svobodě slova , projevech nenávisti a legislativě o nenávistných projevech. Zákony některých zemí popisují nenávistné projevy jako řeč, gesta, chování, psaní nebo projevy, které podněcují k násilí nebo předsudkům vůči skupině nebo jednotlivcům na základě jejich členství ve skupině nebo které znevažují nebo zastrašují skupinu nebo jednotlivce základ jejich členství ve skupině. Zákon může určit skupinu na základě určitých charakteristik. V některých zemích nejsou projevy nenávisti zákonným pojmem. V některých zemích, včetně Spojených států , je navíc velká část toho, co spadá do kategorie „projevů nenávisti“, ústavně chráněna. V jiných zemích se oběť nenávistných projevů může domáhat nápravy podle občanského práva , trestního práva nebo obojího.

Zákony nenávistné řeči

Většina rozvinutých demokracií má zákony omezující nenávistné projevy, včetně Austrálie, Dánska, Francie, Německa, Indie, Jižní Afriky, Švédska, Nového Zélandu a Spojeného království. Spojené státy nemají zákony o nenávistných projevech, protože americký nejvyšší soud opakovaně rozhodl, že zákony kriminalizující nenávistné projevy porušují záruku svobody projevu obsaženou v prvním dodatku ústavy USA .

Zákony proti nenávistným projevům lze rozdělit na dva typy: ty, které mají chránit veřejný pořádek, a ty, které mají chránit lidskou důstojnost. Zákony určené k ochraně veřejného pořádku vyžadují porušení vyššího prahu, takže nejsou často vymáhány. Studie z roku 1992 například zjistila, že v Severním Irsku byla za předchozích 21 let stíhána pouze jedna osoba za porušení zákona proti podněcování k náboženskému násilí. Zákony určené k ochraně lidské důstojnosti mají mnohem nižší práh pro porušování, takže ty v Kanadě, Dánsku, Francii, Německu a Nizozemsku jsou častěji vymáhány.

Globální povaha internetu ztěžuje stanovení limitů nebo hranic kyberprostoru. Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (ICCPR), se uvádí, že „jakákoliv obhajoba národnostní, rasové či náboženské nesnášenlivosti, jež představuje podněcování k diskriminaci, nepřátelství nebo násilí, musí být zakázána zákonem“. Úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace (ICERD) zakazuje veškeré podněcování k rasismu. Pokud jde o debatu o tom, jak se svoboda slova vztahuje na internet, konference týkající se těchto stránek byly sponzorovány Vysokým komisařem OSN pro uprchlíky . „ Přímé a veřejné podněcování ke spáchání genocidy “ je zakázáno Úmluvou o genocidě z roku 1948 .

Státem schválené projevy nenávisti

Několik států , včetně Saúdské Arábie, Íránu, frakcí Rwanda Hutu a aktérů jugoslávských válek , bylo popsáno jako šíření oficiálních nenávistných projevů nebo podněcování ke genocidě .

Internet

SIM karta Virgin v Polsku se sloganem kampaně proti nenávistným projevům „ Slova mají moc, používejte je moudře

31. května 2016 se Facebook , Google , Microsoft a Twitter společně dohodly na kodexu chování Evropské unie, který je zavazuje přezkoumat „[většinu] platných oznámení o odstranění nezákonných projevů nenávisti“ zveřejněných na jejich službách do 24 hodin.

Předtím v roce 2013 Facebook s tlakem více než 100 advokátních skupin, včetně projektu Everyday Sexism Project , souhlasil se změnou svých zásad nenávistných projevů poté, co údaje zveřejněné ohledně obsahu, který propagoval domácí a sexuální násilí na ženách, vedly ke stažení reklamy o 15 velkých společnosti.

Mezi společnosti, které dodržují zásady nenávistných projevů, patří Facebook a YouTube . V roce 2018 byl příspěvek obsahující část Deklarace nezávislosti USA, která označuje domorodé Američany za „nemilosrdné indické divochy“, označen Facebookem jako nenávistný projev a odstraněn z jeho webu. V roce 2019 platforma pro sdílení videa YouTube demonetizovala kanály, jako je americký rozhlasový moderátor Jesse Lee Peterson , podle zásad nenávistných projevů.

Komentář

Několik aktivistů a učenců kritizovalo praxi omezování nenávistných projevů. Aktivistka za občanské svobody Nadine Strossenová říká, že zatímco cílem snahy cenzurovat nenávistné projevy je chránit ty nejzranitelnější, jsou neúčinné a mohou mít opačný účinek: znevýhodněné a etnické menšiny jsou obviněny z porušování zákonů proti nenávistným projevům. Kim Holmes , viceprezidentka konzervativní nadace Heritage a kritička teorie nenávistných projevů, tvrdila, že „předpokládá špatnou víru lidí bez ohledu na jejich deklarované záměry“ a že „ničí etickou odpovědnost jednotlivce“. Rebecca Ruth Gouldová , profesorka islámské a srovnávací literatury na univerzitě v Birminghamu , tvrdí, že zákony proti nenávistným projevům představují diskriminaci hledisek ( ve Spojených státech zakázanou judikaturou prvního dodatku ), protože právní systém trestá některá hlediska, ale jiná nikoli. učenci jako Gideon Elford místo toho tvrdí, že „pokud se regulace projevů nenávisti zaměřuje na důsledky řeči, které jsou podmíněně spojeny s podstatou toho, co je vyjádřeno, pak je to hledisko diskriminační pouze v nepřímém smyslu“. John Bennett tvrdí, že omezování nenávistných projevů se opírá o diskutabilní koncepční a empirické základy a připomíná úsilí totalitních režimů kontrolovat myšlenky svých občanů.

Michael Conklin tvrdí, že nenávistné projevy mají pozitivní výhody, které jsou často přehlíženy. Tvrdí, že umožnění nenávistných projevů poskytuje přesnější pohled na stav člověka, poskytuje příležitosti ke změně myšlení lidí a identifikuje určité lidi, kterým je třeba se za určitých okolností vyhnout. Podle jedné studie psychologického výzkumu je vysoký stupeň psychopatie „významným prediktorem“ zapojení do online nenávistných aktivit, přičemž u žádného z dalších 7 zkoumaných kritérií nebyla zjištěna statistická významnost .

Politický filozof Jeffrey W. Howard považuje populární rámování nenávistných projevů za „svobodu slova vs. jiné politické hodnoty“ za špatnou charakteristiku. Odkazuje na to jako na „model vyvažování“ a říká, že se snaží zvážit přínos svobody projevu proti jiným hodnotám, jako je důstojnost a rovnost pro historicky marginalizované skupiny. Místo toho se domnívá, že jádrem debaty by mělo být, zda svoboda projevu zahrnuje nenávistné projevy či nikoli. Výzkum naznačuje, že když lidé podporují cenzuru nenávistných projevů, jsou motivováni spíše obavami z účinků, které má řeč na ostatní, než z jejich účinků na ně samotné. Ženy jsou o něco častěji než muži podporovány cenzurou nenávistných projevů kvůli většímu vnímanému poškození nenávistných projevů, což podle vědců může být způsobeno genderovými rozdíly v empatii vůči cílům nenávistných projevů.

Viz také

Reference

externí odkazy