Santiniketan: The Making of a Contextual Modernism -Santiniketan: The Making of a Contextual Modernism
| Autor | R. Siva Kumar |
|---|---|
| Země | Indie |
| Jazyk | Angličtina |
| Předmět | Umění |
| Vydavatel | Národní galerie moderního umění |
Datum publikace |
1997 |
| Stránky | 250 |
Santiniketan: The Making of a Contextual Modernism byla výstava kurátorem R. Siva Kumarem v Národní galerii moderního umění v roce 1997, u příležitosti 50. výročí nezávislosti Indie.
Výstava, která přinesla asi sto děl každého ze čtyř moderních indických umělců, jmenovitě Nandalala Bose , Rabindranatha Thákura , Ram Kinker Baij a Benode Behari Mukherjee na středové scéně, zaměřila Santiniketanské umělecké hnutí.
Kumar tvrdí, že „Santiniketanští umělci nevěřili, že k tomu, aby byl domorodý, musí být historik buď v tématu, nebo ve stylu, a podobně jako moderní musí přijmout konkrétní nadnárodní formální jazyk nebo techniku. Modernismus jim nebyl ani styl ani forma internacionalismu. Bylo to kritické opětovné zapojení do základních aspektů umění, které si vyžádaly změny v jedinečném historickém postavení člověka “.
Kontextová moderna
Rok 1997 byl svědkem dvou paralelních gest formace kánonu. Na jedné straně Baroda Group , koalice, mezi jejíž původní členy patřili Vivan Sundaram , Ghulam Mohammed Sheikh , Bhupen Khakhar a Nalini Malani - a která se v historii zapsala formou výstavy „Místo pro lidi“ z roku 1981 - byla definitivně historizována v roce 1997 vydáním Contemporary Art in Baroda, antologie esejů upravených Sheikhem. Na druhé straně výstava historika umění Kumara a související publikace Kontextová moderna se zaměřila na Santiniketanské umělce Rabindranath Tagore , Nandalal Bose , Benode Behari Mukherjee a Ramkinkar Baij . Ze Santiniketanských umělců Kumar poznamenal, že „přezkoumali tradiční předchůdce ve vztahu k novým cestám otevřeným mezikulturními kontakty. Považovali to také za historický imperativ. Kulturní ostrovní charakter, jak si uvědomili, musel ustoupit eklekticismu a kulturním nečistota."
Podle Kumara „Santiniketanští umělci byli jedni z prvních, kteří vědomě zpochybnili tuto myšlenku modernismu tím, že se odhlásili z internacionalistického modernismu i historizující domorodosti a pokusili se vytvořit modernismus citlivý na kontext“.
Literární kritik Ranjit Hoskote při revizi děl současného umělce Atula Dodiye píše: „Expozice Santinketanu prostřednictvím literární okliky otevřela Dodiya oči historickým okolnostem toho, co Kumar nazval„ kontextuální modernismem “vyvinutým ve východní Indii v r. Třicátá a čtyřicátá léta během bouřlivých desetiletí globální deprese, Gandhianského osvobozeneckého boje, tagorské kulturní renesance a druhé světové války. “
Kontextová moderna a Bengálská škola umění
| Část série o |
| Kultura Bengálska |
|---|
 |
| Dějiny |
| Kuchyně |
|
|
Kumar studoval práci Santiniketanských mistrů a přemýšlel o jejich přístupu k umění od začátku 80. let. Praxe zahrnutí Nandalala Bose , Rabindranatha Thákura , Ram Kinker Baij a Benode Behari Mukherjee pod Bengálskou školu umění byla zavádějící. Podle Kumara „se to stalo, protože raní spisovatelé se řídili rodokmeny učňovské školy spíše než svými styly, světonázory a pohledy na uměleckou praxi“.
Santiniketan: umělecké hnutí a škola
Kumar rozlišuje mezi uměleckým hnutím Santiniketan a Santiniketan School :
Nejsem si však jistý, jestli si všichni velmi jasně všimli rozdílu, který jsem vytvořil mezi Santiniketanem a uměleckým hnutím a Santiniketanem jako školou. Existovalo jak Santiketanské hnutí, tak Santiniketanská škola, ale to jsou dvě různé věci. Hnutí bylo formováno praktikami mistrů, hlavně Nandalala, Benodebehariho, Ramkinkara a Rabindranatha. Jejich umělecké postupy byly vzájemně propojeny, ale stylově se nesbližovaly. Byly spojeny spíše obavami a účastníky diskurzu, ke kterému každý přispěl jiným způsobem. Sami to viděli velmi jasně, ale mnozí, kteří o nich psali, ne. Buď se vrhli na Nandalala a Benodebehariho, nebo na Ramkinkara a Rabindranatha; jeden pár představuje tradicionalistickou pozici a druhý modernistickou pozici. Netvrdím, že mezi nimi nejsou žádné rozdíly, ale že se považovali za spoluautory umělecké scény, která je esejisticky zaměřena na sdílené problémy, vzájemně se doplňují a rozšiřují své starosti a dosah, spíše než ve vzájemné válce.
- VŠECHNY SDÍLENÉ ZKUŠENOSTI ŽIVÉHO SVĚTA