Pohrdání parlamentem - Contempt of Parliament
V zemích s parlamentním vládním systémem je pohrdání Parlamentem přečinem, který brání zákonodárci ve výkonu jeho funkcí nebo brání zákonodárci ve výkonu jeho povinností.
Typologie
Tento koncept je běžný v zemích s parlamentním systémem ve Westminsterském modelu , nebo které jsou odvozeny nebo ovlivněny Westminsterským modelem. Trestný čin je znám pod různými jinými jmény v jurisdikcích, ve kterých zákonodárce není nazýván „ parlament “, zejména pohrdání Kongresem ve Spojených státech. Opatření, která mohou představovat pohrdání Parlamentem, zahrnují:
- úmyslné uvedení v omyl dům zákonodárného sboru nebo legislativní výbor ;
- odmítnutí vypovídat před nebo předložit dokumenty domu nebo výboru; a
- pokus o ovlivnění člena zákonodárného sboru úplatkářstvím nebo výhrůžkami.
V některých jurisdikcích může zákonodárný sbor prohlásit jakýkoli akt za pohrdání, a to nepodléhá soudnímu přezkumu. V jiných je pohrdání Parlamentem definováno zákonem ; zatímco zákonodárce učiní počáteční rozhodnutí o potrestání za pohrdání, pohrdající osoba nebo organizace se může odvolat k soudům . Některé jurisdikce považují pohrdání Parlamentem za trestný čin.
Austrálie
Úroveň společenství
V australském společenství zákon o parlamentních výsadách z roku 1987 definuje pohrdání parlamentem jako:
Chování (včetně použití slov) ... [které] představuje nebo je zamýšleno nebo pravděpodobně bude představovat nesprávný zásah do volného výkonu pravomocí nebo funkcí sněmovnou nebo výborem nebo do bezplatného výkonu člen členské povinnosti jako člen.
Rozhodnutí o opovržení ze strany Sněmovny reprezentantů nebo Senátu podléhají přezkumu federálních soudů. To následuje po případu privilegií Browne – Fitzpatrick , ve kterém bylo Morganovi, Fitzpatrickovi a Franku Brownovi odepřeno právní zastoupení, následně odsouzeni a každý si odseděl 90 dní ve vězení za zveřejnění údajně hanlivého článku proti poslanci.
Tresty jsou podle zákona omezeny na (pro jednotlivce) pokutu 5 000 $ a/nebo šest měsíců vězení nebo (pro korporace) pokutu 25 000 $.
V Senátu slyší obvinění z pohrdání výbor pro výsady, který rozhoduje o tom, zda bylo pohrdání spácháno, a pokud ano, jaký trest má být uložen. V praxi se jen velmi málokrát stalo, že slyšení určilo, že někdo pohrdá, a v žádném případě nebyl nikdo potrestán nad rámec varování s omluvou a/nebo jiným vhodným nápravným opatřením.
Státní úroveň
Kanada
Federální úroveň
Pravomoc najít osobu pohrdající parlamentem vyplývá z článku 18 ústavního zákona z roku 1867, ve kterém „privilegia, imunity a pravomoci, které je třeba zastávat, požívat ... nepřiznávají žádná privilegia, imunity nebo pravomoci překračující tyto při přijímání takového aktu držel, užíval a vykonává sněmovna Parlamentu Spojeného království Velké Británie a Irska a jeho členové “.
Pokud jde o výše uvedená „privilegia“, existuje významný rozdíl mezi „individuálními parlamentními výsadami“ a „kolektivními parlamentními výsadami“. Tento rozdíl je také důležitý v každém případě „ porušení privilegia “, protože platí pro parlamentní privilegia v Kanadě .
Pohrdavé citační případy pro jednotlivce
Kanadský federální parlament se jen zřídka dovolává své pravomoci najít jednotlivce v opovržení: v letech 1913, 1976, 2003, 2008 a 2011 se vyskytly případy „citace opovržení“.
Případ z 10. dubna 2008 se týkal zástupkyně komisaře Královské kanadské jízdní policie Barbary George, která byla citována z pohrdání záměrným zaváděním parlamentního výboru kvůli skandálu s důvěrou v příjmy . Nakonec byla shledána opovržením, ale nebyla potrestána dále než samotný pohyb .
Případ citace pohrdání z března 2011 zahrnoval konzervativní poslanec Bev Oda . Zatímco byla mluvčí shledána prima facie v opovržení , Oda nebyl formálně opovrhován, protože Parlament byl rozpuštěn dříve, než se v této věci mohlo hlasovat.
Pohrdavé případy citací pro vlády
Dne 9. března 2011, Speaker na sněmovny Kanady Peter Milliken vyrobeny dva pohrdání rozhodnutí parlamentu: první zjistil, že Konzervativní strana kabinet ministra, Bev Oda , by mohlo být v pohrdání parlamentem. Druhé rozhodnutí konstatovalo, že vláda by mohla pohrdat Parlamentem za to, že nevyhověl požadavkům opozičních členů na podrobnosti o navrhovaných zákonech a jejich odhadech nákladů, což je problém, který „se táhne od podzimu 2010“. Milliken rozhodl, že obě záležitosti musí projít jejich příslušnými parlamentními výbory a že výbor je povinen oznámit svá zjištění předsedovi do 21. března 2011 - den před návrhem rozpočtu.
Pokud jde o první rozhodnutí mluvčího, 18. března 2011, členové opozičního výboru (kteří převyšovali počet členů vlády) uvedli, že i přes její svědectví toho dne soudili, že Oda pohrdá Parlamentem, ale proces výboru nikdy nepokročil dostatečně daleko aby zjistil, zda Oda pohrdala.
Pokud jde o druhé rozhodnutí mluvčího, 21. března 2011 výbor předložil zprávu, která shledala kanadskou vládu jako pohrdání parlamentem. Jako takový byl ve Sněmovně zaveden pohyb nedůvěry . 25. března 2011 o tomto návrhu hlasovali poslanci , kteří prohlásili nedůvěru poměrem hlasů 156 až 145 a vynutili si volby . Nález opovržení je v kanadské historii jedinečný. V širších souvislostech je to vůbec poprvé, kdy byla jakákoli vláda v 54členném Společenství národů , ať už v Říši společenství nebo v parlamentní republice, shledána pohrdáním Parlamentem.
Začátkem toho týdne všechny tři opoziční strany uvedly, že budou proti vládnímu rozpočtu, přičemž NDP uvedla, že ústupky konzervativců nešly dostatečně daleko, a dřívější požadavky bloku na 5 miliard dolarů do jejich domovské provincie (včetně kompenzace za Ledová bouře 1998 a nová aréna pro Quebec Nordiques ) byla zcela odmítnuta. Přestože hlasování o rozpočtu nebylo nikdy naplánováno, rozpočet je otázkou důvěryhodnosti, a tak premiér Stephen Harper požádal generálního guvernéra o rozpuštění Parlamentu.
Během kampaně konzervativci vykreslovali „liberální návrh na nedůvěru ohledně zjištění pohrdání Parlamentem“ jako neplechu, místo aby se soustředili na ekonomiku a předkládali konstruktivní návrhy rozpočtu. Konzervativci formulovali volby jako volbu mezi stabilní konzervativní většinovou vládou nebo liberální koalicí podporovanou NDP a/nebo Bloc Québécois. Výsledné volby zničily dvě opoziční strany, které podpořily pohrdavý návrh, přičemž liberálové ztratili více než polovinu svých křesel, aby poprvé klesli na třetí místo v dolní sněmovně, zatímco blok Québécois byl téměř zničen, přičemž oba jejich vůdci také osobně ztrácí své jezdce. Mezi konzervativci získali dost míst tvořit většinovou vládu , zatímco nová demokratická strana získala rekordní počet míst, která mají tvořit oficiální opozice .
Dne 17. s čínským vojenským výzkumem. Hlasování prošlo 176–150. Poslancům bylo zadrženo více než 250 stran záznamů o této záležitosti. Opovržení hlasování bylo umožněno rozhodnutím mluvčího Anthonyho Rota ze dne 16. června 2021, že liberální vláda porušila parlamentní výsady tím, že neposkytla sněmovně dokumenty, které by vysvětlovaly střelbu obou vědců. Návrh přijatý konzervativci, Bloc Québécois a NDP odsoudil Kanadskou agenturu pro veřejné zdraví (PHAC) za to, že nepředložila požadované záznamy. Rovněž nařídilo prezidentovi PHAC Iainu Stewartovi, aby se 21. června 2021 dostavil před sněmovnu, aby byl napomenut a předložil důvěrné dokumenty. Hlasování o svolání pana Stewarta „před soud“ vyvolává vzácné pravomoci Sněmovny. Bylo mu uloženo, aby stál u „baru“, mosazné tyče přesahující podlahu sněmovny, aby byl napomenut. Naposledy byl poslanec svolán před soudem v roce 2002 a naposledy byl podle webové stránky sněmovny povolán soukromý občan před rokem 1913.
Úroveň provincie
Na provinční úrovni funguje opovržení v zákonodárných sborech podobně jako v Senátu nebo v Dolní sněmovně.
Zatímco článek 18 ústavního zákona z roku 1867 uděluje poslanecké výsady (a tedy pohrdavé pravomoci) Senátu a sněmovně, soudní případy od té doby objasnily, že provincie skutečně mají poslanecké výsady. Nejvyšší soud Kanady , v New Brunswick Broadcasting Co. v. Nova Scotia (Sněmovny shromáždění) , rozhodl, že imunitní jak v provinční a federální kontext je nepsané konvence kanadské ústavy .
Novější judikatura jasněji definovala, co znamená privilegovaný parlament v kanadském kontextu, přičemž Nejvyšší soud v Kanadě (Dolní sněmovna) v. Vaid definoval parlamentní výsadu částečně jako „součet výsad, imunit a pravomocí, které má Senát , sněmovna a provinční zákonodárná shromáždění. “ S judikaturou, která stanoví, že provinční zákonodárci zachovávají parlamentní privilegia, jsou dveře pro provinční zákonodárce otevřeny k opovržení parlamentních pravomocí.
Většina provincií kodifikovány parlamentní výsadu, alespoň částečně, například v British Columbia zákonodárného sboru oprávnění zákona nebo Manitoba v zákoně zákonodárného sboru , z nichž se dotýkají pravomocí zákonodárce jak najít lidi v opovržení. Quebec , jediná provincie občanského práva v Kanadě, si zachovala „tradici kodifikace“ a plně stanovila výsady svého zákonodárného sboru, Národního shromáždění , v oddíle 1 kapitoly 3 zákona o národním shromáždění a udržuje „pravomoc chránit své řízení před jakýmkoli rušením“.
Hongkong
Pohrdání Legislativní radou je v Hongkongu trestným činem .
Spojené království
Pohrdání parlamentem spočívá v zasahování do poslanecké výsady a v určitých činech, které brání domu a jeho členům v podnikání.
Stejná pravidla jako pro sněmovnu platí mutatis mutandis (tj. S nezbytnými úpravami) pro Sněmovnu lordů .
Ve Spojeném království bylo tvrzeno, že zatčení člena parlamentu v rámci výkonu jeho povinností může představovat pohrdání Parlamentem, přestože imunita před trestním zatčením byla odstraněna zákony o parlamentní výsadě z 18. století.
Dále je pohrdání úplatkem nebo se pokouší podplatit jakéhokoli člena (a každý člen přijmout nebo žádat úplatek), narušit zasedání sněmovny nebo výboru - ať už zasedá kdekoli, odmítnout předstoupit před výbor, aby svědčil , odmítnout odpovědět na jakoukoli otázku položenou výborem, lhát výboru nebo odmítnout při výpovědi složit přísahu (nebo učinit čestné prohlášení) nebo jinak bránit podnikání Sněmovny.
Poslanci obvinění z pohrdání Parlamentem mohou být pozastaveni nebo vyloučeni. Mohou být také oddáni hodinové věži Westminsterského paláce , ačkoli tato praxe nebyla používána, protože Charles Bradlaugh byl zadržen v roce 1880. Cizinci (ti, kteří nejsou členy Sněmovny) mohou být během života odsouzeni k vězení parlamentu. Sněmovna lordů má pravomoc udělit pokutu i nařídit uvěznění na roky.
Dne 4. prosince 2018 byla britská vláda poprvé v historii shledána pohrdáním Parlamentem na základě návrhu schváleného poslanci 311 až 293 hlasy. Hlasování bylo zahájeno vládou nedaří položit před Parlamentem žádnou právní radu ohledně navrhované dohody o vystoupení na podmínkách britského odchodu z Evropské unie , po skromný adresy po návratu byl jednomyslně schválila sněmovnou dne 13. Listopad. Vláda pak souhlasila, aby zveřejnily plné právní radu za Brexit která byla dána do vlády ze strany generálního prokurátora v průběhu vyjednávání s Evropskou unií . Tato rada však nikdy nebyla zveřejněna v plném rozsahu.