Potvrzující důsledky - Affirming the consequent
Potvrzování následku , někdy nazývaného konverzní chyba , omyl konverzace nebo záměna nezbytnosti a dostatečnosti , je formální omyl přijetí skutečného podmíněného tvrzení (např. „Pokud by došlo k rozbití lampy, pak by byla místnost tmavá“) a neplatně odvodit její konverzaci („Místnost je tmavá, takže lampa je rozbitá“,) i když konverzace nemusí být pravdivá. K tomu dochází, když se následné ( „v místnosti bude tma“) má více než jeden další možný předchůdce (například „lampa není zapojena do“ nebo „světlo je v provozuschopném stavu, ale je vypnuto“).
Konverzní chyby jsou běžné v každodenním myšlení a komunikaci a mohou být způsobeny mimo jiné komunikačními problémy, mylnými představami o logice a nezohledněním jiných příčin.
Opačné tvrzení, popírající důsledek , je platná forma argumentu.
Formální popis
Potvrzující důsledek je čin pravdivého prohlášení a neplatného závěru jeho opaku . Název potvrzuje na následné odvozuje z použití následnými, Q , o , uzavřít antecedentu P . Tuto nelogiku lze formálně shrnout jako nebo alternativně .
Hlavní příčinou takové logické chyby je někdy neuvědomení si, že právě proto, že P je možnou podmínkou pro Q , nemusí být P jedinou podmínkou pro Q , tj. Q může vyplývat také z jiné podmínky.
Potvrzení následnosti může také vyplynout z nadměrného zobecnění zkušenosti mnoha výroků se skutečnými konverzacemi. Jestliže P a Q jsou „ekvivalentní“ příkazy, tj , že je možné vyvodit P pod podmínkou Q . Například výroky „Je to 13. srpna, takže mám narozeniny“ a „Je to moje narozeniny, takže mám 13. srpna“ jsou ekvivalentní a oba skutečné důsledky výroku „13. srpna jsou moje narozeniny“ (zkrácená forma) z ). Použití jednoho výroku k závěru druhého není příkladem potvrzení následnosti, ale někteří lidé mohou tento přístup použít nesprávně.
Další příklady
Příklad 1
Jedním ze způsobů, jak demonstrovat neplatnost této formy argumentu, je protipříklad s pravdivými premisami, ale zjevně nesprávný závěr. Například:
- Pokud Bill Gates vlastní Fort Knox , pak je Bill Gates bohatý .
- Bill Gates je bohatý.
- Proto Bill Gates vlastní Fort Knox.
Vlastnit Fort Knox není jediný způsob, jak zbohatnout. Existuje mnoho dalších způsobů, jak zbohatnout.
Lze však s jistotou potvrdit, že „pokud někdo není bohatý“ ( non-Q ), pak „tato osoba nevlastní Fort Knox“ ( non-P ). Toto je kontrapozitiv prvního tvrzení a musí to být pravda právě tehdy, pokud je původní tvrzení pravdivé.
Příklad 2
Zde je další užitečný, očividně klamný příklad, ale ten, který nevyžaduje znalost toho, kdo je Bill Gates a co je Fort Knox :
- Pokud je zvíře pes, pak má čtyři nohy.
- Moje kočka má čtyři nohy.
- Proto je moje kočka pes.
Zde je okamžitě intuitivní, že libovolný počet dalších předchůdců („Je-li zvíře jelen ...“, „Je-li zvíře slon ...“, „Je-li zvíře los ...“ atd. . ) může vést k následku („pak má čtyři nohy“) a že je nesmyslné předpokládat, že mít čtyři nohy musí znamenat, že zvíře je pes a nic jiného. To je užitečné jako příklad výuky, protože většina lidí může okamžitě rozpoznat, že dosažený závěr musí být špatný (intuitivně kočka nemůže být psem), a že metoda, jíž bylo dosaženo, musí být proto mylná.
Příklad 3
Argumenty stejné formy se někdy mohou zdát povrchně přesvědčivé, jako v následujícím příkladu:
- Pokud by Brian byl svržen z vrcholu Eiffelovy věže , byl by mrtvý.
- Brian je mrtvý.
- Brian byl proto shozen z vrcholu Eiffelovy věže.
Vyhození z vrcholu Eiffelovy věže není jedinou příčinou smrti, protože existuje mnoho různých příčin smrti.
Potvrzování následku se běžně používá při racionalizaci , a tak se u některých lidí jeví jako mechanismus zvládání .
Příklad 4
V Catch-22 je kaplan vyslýchán pro údajně „Washington Irving“ / „Irving Washington“, který blokuje velké části dopisů vojáků domů. Plukovník takový dopis našel, ale s podepsaným kaplanským jménem.
- „Můžeš však číst, že?“ plukovník sarkasticky vydržel. „Autor podepsal své jméno.“
- „Tak se tam jmenuji.“
- „Tak jsi to napsal. QED “
P je v tomto případě „Kaplan podepíše své vlastní jméno“ a Q „Kaplanovo jméno je napsáno“. Jméno kaplana může být psáno, ale nutně ho nenapsal, jak plukovník mylně usuzuje.